Автор утверждает, что решающей причиной краха КПСС и распада СССР была ошибочная линия Горбачева на отход от социализма. В конечном счете, именно это идейное течение и развалило партию и одновременно разрушило СССР.
«В области идеологии важно отметить, что Горбачев внедрял исторический нигилизм, под предлогом переоценки истории, искажал и отрицал ту историю, в ходе которой под руководством КПСС осуществлялись социалистические революция и строительство… Это регрессивное течение исторического нигилизма сыграло такую роль в крахе КПСС и распаде СССР, которую не могли сыграть никакие иные факторы… Исторический нигилизм был направлен, конечно, и на эпоху Сталина…»
«Исторический нигилизм» – термин, используемый современными китайскими авторами. Применительно к истории КПК подразумевается критическое отношение к Мао Цзэдуну, его действиям и его «идеям». А говоря об «отрицании истории» в СССР, китайские авторы преследуют цель не допускать в своей стране критических выступлении в отношении истории КПК и КНР.
Такое отношение к критике Мао Цзэдуна существовало в КПК и до краха КПСС. А то, что произошло в нашей стране с КПСС, дало новую возможность идеологам КПК подчеркивать «огромную опасность» любых существенных критических замечаний в адрес Мао Цзэдуна и его действий. Полагаю, что критика «исторического нигилизма» в современной КНР означает, что в Китае негативное отношение к Мао Цзэдуну и его политике сохраняется. Масштабы его таковы, что идеологам КПК приходится постоянно быть настороже.
И наконец, Чжоу Синьчэн, профессор Института марксизма при Народном Университете Китая: «Диалектический анализ модели социализма в Советском Союзе».
Автор этой статьи пришел к выводу, что социализм был в принципе пригоден для нашей страны. Практика социализма «на две трети была позитивной». А одну треть составляли «промахи, ошибки и пороки», но они были преодолимы, так что крах КПСС – это не следствие «промахов, ошибок и пороков». Главная причина, по мнению этого автора, в том, что группа людей, оказавшихся у власти в СССР, вовсе отказалась от основных принципов марксизма и социализма, взяла курс на «гуманную социал-демократию».
Для современного Китая это означает необходимость со всей твердостью придерживаться линии на марксизм и социализм в их современном же китайском толковании, не допускать того, что характеризуется идеологами КПК как «гуманный социализм» и социал-демократия.
Важно и то, что все предшествующие действия Мао Цзэдуна предлагается считать небольшими «промахами и ошибками», из-за которых социализм не погибнет. Это еще одно оправдание идеологии и действий Мао Цзэдуна – без конкретного анализа того, что эта идеология и эти действия принесли китайскому народу, какими жертвами они обернулись.
Последний раздел рассматриваемой нами книги называется «Современная Россия и уроки распада Советского Союза». Он начинается статьей зам. директора Института журналистики Академии общественных наук Китая Чжан Симина: «Десять главных методов осуществления „цветных революций“, инициируемых США».
Автор статьи отмечает сходство между так называемыми «цветными революциями» и тем, что происходило за десять лет до того в СССР и Восточной Европе. Он уверяет, что события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в нашей стране были делом рук оппозиции, которая действовала при поддержке США и других государств Запада. Проще говоря, что решающую роль в тех событиях сыграло иностранное влияние.
Однако главное для автора разбираемой статьи – так подать и события в нашей стране, и то, что он именует нынешними «цветными революциями», чтобы у читателей складывалось нужное для пропагандистского аппарата КПК представление о необходимости активно противодействовать подобному повороту дел в КНР. И Чжан Симин излагает целую программу профилактики «цветных революций» применительно к КНР.
Прежде всего, он призывает к бдительности при формировании «элиты». Под «элитой» подразумеваются руководители КПК на всех уровнях и определенная часть интеллигенции. Именно они должны быть поставлены под подозрение и особое наблюдение. Далее, он считает важным обращать пристальное внимание на широкий размах пропаганды из-за рубежа. Отсюда, вероятно, следует необходимость перекрывать каналы воздействия на массы, включая Интернет.
Из высказываний Чжан Симина следует и необходимость поставить под контроль работу судов, дабы не допустить их использования для «свержения властей», очевидно, на разных уровнях. Опасными, с его точки зрения, являются сами понятия и термины «демократия» и «революция». Сегодня в КНР их желательно употреблять либо с иронией, сарказмом, либо подразумевая под ними непременно нечто отрицательное, во всяком случае, неприемлемое для КПК и КНР.
Особое значение, подчеркивает автор статьи (очевидно имея в виду и «Фалуньгун»), может приобретать «вредная» деятельность религиозных организаций. Он прозрачно намекает и на усиление разведывательной деятельности «врагов, иностранцев», которые собирают в Китае нужную им информацию, используемую «во вред КНР». Он предупреждает, что лидеры оппозиции будут немедленно включаться в число друзей США и других государств Запада, которые будут оказывать им поддержку. «Все это также должно быть под строгим контролем…»
Перечислим еще несколько статей этого раздела, касающихся вопроса о «цветных революциях».
Ван Чжэнцюань – профессор Института международных отношений Народного университета Китая: «Россия со всей строгостью предотвращает цветные революции».
Сюй Чунвэнь – научный сотрудник Института философии Академии общественных наук Китая: «„Цветные революции“ в Центральной Азии и стратегия экспорта демократии Дж. Буша».
Сюй Хайянь – научный сотрудник Института политических наук Академии общественных наук Китая: «В России придают большое значение воспитанию молодежи в духе противодействия „цветным революциям“».
Пан Дапэн – научный сотрудник Института России, Восточной Европы и Центральной Азии: «В России совершенствуют Конституцию с тем, чтобы противодействовать „цветным революциям“».
Автор этой статьи приходит к выводу о том, что совершенствование законодательства в РФ делает маловероятным возникновение в России «цветных революций». Во всяком случае, такие революции невозможны в ближайшее время.
Еще несколько материалов этого раздела рассматриваемой китайской книги.
Ань Цинянь – научный сотрудник Института философии Академии общественных наук Китая: «Строительство гражданской нравственности в России после распада Советского Союза».
Автор статьи отмечает, что большую ответственность в этом возлагает сама на себя Русская православная церковь (РПЦ). Но полагает, что ни РПЦ, ни другие религии и церкви в России не обладают таким реальным влиянием, чтобы нынешняя власть возлагала на них серьезные надежды в сфере идеологии и нравственности общества.
Что касается поисков «русской идеи», то Ань Цинянь приходит к выводу, что попытки ее искусственного создания и соответствующего влияния на духовную жизнь людей – это просто иллюзия.
Судя по высказываниям автора, он осуждает то направление общественной мысли в России, которое он именует «неолиберализмом», а также проводников этого «неолиберализма», как «не обладавших никаким политическим опытом» и находившихся «под воздействием западной идеологии некоторых интеллигентов и политиков». Автор полностью поддерживает линию на «укрепление государства» в России.
К ситуации в КНР можно отнести мысли Ань Циняня о том, что для Китая недопустима «буржуазная революция без буржуазии», «капиталистический строй западного типа» или «неолиберализм». Все это – ярлыки, которые в КПК сегодня навешивают на веяния в пользу демократии и дальнейших изменений в экономической области. Сильная государственная власть и порядок – вот, с точки зрения китайского автора, то, что необходимо сегодня китайскому обществу.
«Управление средствами массовой информации и их направленностью в России». Авторы Ли Фанхуа и Чжан Дань – сотрудники Академии общественных наук Китая.
Они доводят до сведения читателей в КНР, что в нынешней России средства массовой информации находятся под контролем, что «сформировался союз властей и СМИ». Это явный намек на то, что и в Китае совершенно необходимо, чтобы пресса, радио и телевидение всегда находились под контролем властей.
«Итоги и уроки приватизации экономики в России». Автор Чжан Шухуа – научный сотрудник Института политических наук Академии общественных наук Китая.
По мнению автора, Путин, придя к власти в 2000 г., неоднократно говорил об участии олигархов в политике, о манипулировании ими общественным мнением и о дележе богатств. Но президент Путин подчеркивал, что власть государства не должна покупаться и «приватизироваться». Вслед за этим Путин последовательно справился с магнатом в сфере средств массовой информации Гусинским, с «кремлевским пастырем» Березовским и самым богатым из олигархов Ходорковским. Президент не остановился даже перед использованием органов безопасности и силовых ведомств…
Автор статьи подчеркивает, что большинство населения России поддерживает эти шаги В. В. Путина. Из чего следует, что власть над основными отраслями хозяйства и над средствами массовой информации – вот то, что необходимо и в России, и в Китае. Значит, согласно автору статьи, Россия постепенно возвращается на правильный путь – такой по которому без отклонений идет КНР.
«Опыт и уроки распада Советского Союза и поражение попыток перевода экономики на иные рельсы. – Повышать бдительность, имея в виду пропагандистскую „войну“, с помощью которой США хотят раскачать нашу уверенность в нашем строе». Автор Ян Бинь – научный сотрудник Института экономики промышленности Академии общественных наук Китая.
Автор сопоставляет пути реформ в Китае и в России. Они начинались в совершенно разных условиях В 1980-х гг. прежний СССР достиг в своем экономическом развитии очень высокого уровня. Национальный доход составлял 67 % от национального дохода США, промышленное производство достигло 80 % промышленного производства США. По производству стали, цемента, химических удобрений СССР находился на первом месте в мире. В военной промышленности и в области высокой науки и техники СССР был способен соперничать с США.