Но любопытно следующее. К тому моменту, когда Гагарин произнес эти слова добиваться восстановления Триумфальной арки уже не было необходимости. Постановление № 1059 «О восстановлении Триумфальной арки Отечественной войны 1812 года в гор. Москве» было принято Советом Министров СССР еще 10 декабря 1965 года. Гагарину предстояло так сказать «медийно подсветить» событие, выступить в качестве поддерживающей мудрые решения правительства общественности. Однако первый космонавт повел себя иначе — он «пристегнул» к официально одобренной арке знаменитый снесенный храм, восстановление которого Совмином наверняка не планировалось. И именно храм оказался в логическом центре его выступления, именно эта инициатива прозвучала гораздо смелее, чем слова об арке.
И вот здесь для нас приоткрывается завеса над духовной жизнью и национально-историческим сознанием первого космонавта. В 1964 году, по словам космонавта Валентина Петрова, они с Гагариным на его тридцатилетие посетили Троице-Сергиеву лавру, где в церковно-археологическом кабинете им показали макет храма Христа Спасителя. Его красота произвела на Юрия Алексеевича огромное впечатление: «Когда мы подошли к макету храма Христа Спасителя, Юра заглянул внутрь, посмотрел и говорит мне: "Валентин, посмотри, какую красоту разрушили!"».
Воспользоваться «инфоповодом» с Триумфальной аркой, чтобы заговорить о восстановлении Храма — это было явно личное и глубоко выношенное решение Гагарина.
Интересно, что и нападения на церкви, и патриотический поворот уместились в период руководства одного и того же главы комсомола — Александра Павлова. А когда к 1968 году Брежневу удалось полностью разгромить «комсомольцев» и убрать их с партийного олимпа, это имело парадоксальные последствия. Павлов был переброшен с комсомола на спорт — бои за шахматную корону, хоккейные суперсерии, знаменитый баскетбольный триумф, отразившийся в фильме «Движение вверх», Олимпиада-80, всё это были, в значительной степени, достижения бывшего комсомольского вожака.
Сама же организация хирела и постепенно вырождалась, становясь сообществом тех самых комсомольцев из бань и начинающих кооператоров, каковой она пришла своему позорному концу. Что это был за конец, говорит фигура последнего секретаря ВЛКСМ, горбачевского выдвиженца Виктора Мироненко, ныне руководитель Центра украинских исследований Института Европы РАН и с регулярностью делающего заявления вроде такого: «Россия — младший брат Украины» и ругающего Москву за «поддержку донбасских сепаратистов».
Комсомол был, в сущности, зеркалом советской эпохи. Созданный как организация «красных дьяволят», он успел побывать и в роли палача русских церкви, крестьянства и традиций, и организацией репрессированных врагов народа (в данном случае зачастую без всяких кавычек), и отрядом борцов с вражескими захватчиками, и новой волной антицерковных хулиганов, и тайным орденом патриотов, и собранием растленных партийных бонз.
Эта функция советской системы паразитировала на естественном биологическом состоянии человека — молодости, придавая ей то или иное угодное советской власти направление. И сегодня те, кто ностальгирует по комсомолу, конечно, поют «не Брежнева тело, но юность свою», когда были и песни, и ночи без сна, когда тела были мускулистыми, а грудь высокой. Их сложно за это осуждать. Главное не забыть, что за бесовщину, которая породила эту структуру, Россия, та Россия, которой тысяча лет, платила весь ХХ век страшную, порой — кровавую цену.
ИМПЕРАТОР БЕЛОГО КОНГО. СТАЛИН И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
Сталин рассматривается в сознании современных неокоммунистов и неосталинистов как архитектор невероятного для нашей страны величия, созданного мощным индустриальным скачком и подтвержденного Победой в Великой войне. И это величие списывает превращение страны в ад кровавого террора. Всё оправдывается формулой Исаака Дойчера: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил её с ядерными реакторами», которую вместо сомнительного троцкиста обычно переписывают на Черчилля и вместо реакторов называют атомную бомбу.
На самом деле Дойчер высказался тоньше и точнее: «Суть исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет её с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриальной державы мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организации. Такие достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряженно училось».
В чём состоит базовая доктрина сталинизма, которую мы слышим сейчас постоянно с формулировками: «Если бы у твоего прадеда не отняли бричку, а прабабка не умерла от голода, нас бы завоевал Гитлер, а Гагарин не полетел бы в космос»? Коротко её можно сформулировать так.
1. Российская Империя, на смену которой после революции и гражданской войны пришел сталинский СССР, была бесконечно отсталой страной. Именно что бесконечно — Белое Конго. Никакими эволюционными путями, не сопровождающимися чрезвычайными мерами, эта бесконечная отсталость не могла быть преодолена.
2. Не существовало никакого способа согласовать частные интересы русских и интересы преодоления этой «Бесконечной Отсталости». Индустриальный Скачок не мог быть в ближайшей перспективе настолько выгоден частному человеку, чтобы он добровольно согласился на определенные самоограничения ради его успеха. Такого человека можно было только насильственно принудить к нему, попирая всякий интерес и применяя безграничное насилие к частным лицам и естественным историческим сообществам. Белое Конго нуждается в колонизации и колониальных методах а-ля король Леопольд.
3. Всё наследие исторической России — культура, традиция, православие, национальный характер, вся совокупность старого режима — были факторами отсталости. Русский народ, конечно, очень талантливый народ, но вне коммунистической системы его талант был обречен на прозябание и бесплодность. Любые достижения России были достигнуты вопреки «проклятому строю» и не могли принципиально эту отсталость преодолеть, поэтому, чтобы народ расцвел — прошлое и его защитников надо было сломать.
4. Поскольку страна и население были очень отсталыми, то нет ничего несообразного в том, чтобы использовать для «рывка» чрезвычайно архаичные социальные технологии: замену капитала рабским трудом, крепостное право, массовые казни, принудительное перемещение больших групп лиц, насилие, запугивание, массовый культ и массовые страхи и колдовские суеверия (лысенковщина, к примеру, это типичный шаманизм).
5. Развитие отсталой России в рамках единой мировой системы с развитыми странами было невозможно, поскольку те только и хотели, что нас колонизировать, а затем, после революции, все как один стремились уничтожить первое государство рабочих и крестьян. Развиваться СССР приходилось в условиях самоблокады (что предполагает переплату за импорт и технологии, которые не удалось украсть разведке). Так же это предполагало увеличенные военные расходы и атмосферу осажденного лагеря, так как у такого государства не может быть друзей. Последним пунктом, воинствующим изоляционизмом, сталинизм отличался от революционно-глобалистского троцкизма.
Если принять эти тезисы, то все дальнейшие действия Сталина выглядят вполне логично. Действительно, если у тебя бесконечно отсталая страна с дремучим населением, не понимающим великой цели, и культурой, продуцирующей отсталость, а вовне — враждебное окружение, то ничего, кроме принудительного труда, концлагерей, массовых убийств и экспроприаций, не остается. Ну и древневосточно-средневековые методы являются не архаикой, а просто объекты воздействия «по-другому не понимают». Каждое же рядовое техническое достижение, вроде радиоточки, выступает объектом карго-культа.
Придерживался ли сам Сталин этой доктрины «Белого Конго» и использовал ли он её в качестве оправдания для своего репрессивного режима? Безусловно, да. Вчитаемся, к примеру, в его речь перед выпускниками военных академий Красной армии 5 мая 1935 года:
«Вы знаете, что мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонувшими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, — вот какую страну получили мы в наследство от прошлого. Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс Средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства. Задача, как видите, серьёзная и трудная. Вопрос стоял так: либо мы эту задачу разрешим в кратчайший срок и укрепим в нашей стране социализм, либо мы её не разрешим, и тогда наша страна — слабая технически и тёмная в культурном отношении — растеряет свою независимость и превратится в объект игры империалистических держав.
Наша страна переживала тогда период жесточайшего голода в области техники. Не хватало машин для индустрии. Не было машин для сельского хозяйства. Не было машин для транспорта. Не было той элементарной технической базы, без чего немыслимо индустриальное преобразование страны. Были только отдельные предпосылки для создания такой базы. Надо было создать первоклассную индустрию. Надо было направить эту индустрию на то, чтобы она была способна реорганизовать технически не только промышленность, но и сельское хозяйство, но и наш железнодорожный транспорт. А для этого надо было пойти на жертвы и навести во всём жесточайшую экономию, надо было экономить и на питании, и на школах, и на мануфактуре, чтобы накопить необходимые средства для создания индустрии. Другого пути для изживания голода в области техники не было» .
В неправленой стенограмме этого выступления встречаются ещё более четкие выражения: «мы страну из состояния голода, страну громадную с маленькими очагами промышленности, полудикую, мелкокрестьянскую, полусредневековую страну, мы эту страну вывели и поставили на новые рельсы; идя на жертвы — это верно».