равительства СССР, сумел осуществить какие-то элементы их программы, но уже в совершенно другой исторической обстановке. Но всё это, конечно, было уже после войны, а сейчас, в 1934 году, Жданов только ещё получил в руки достаточно серьёзную власть и только начинал свою деятельность, что стало, в ближайшем времени, уже достаточно серьёзно сказываться на общеполитической и идейной обстановке.
Очень важным событием, которое дало понять, что многое начало меняться, стал запрет в 1936 году оперы «Богатыри», которую поставили в Московском Камерном театре. Для неё была использована музыка композитора Александра Бородина, а либретто к ней написал, наверное, самый омерзительный персонаж советской литературной поры – Демьян Бедный, который считался первым поэтом-большевиком, пролетарским поэтом. Его настоящее имя было Ефим Придворов, что один раз было даже обыграно против него. Однажды он опубликовал очередную свою омерзительную антихристианскую поэму, на которую получил весьма существенный и довольно издевательский ответ, который ранее приписывался Есенину, в котором были такие строки:
Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Своим пером ты не задел Его нимало –
Разбойник был, Иуда был –
Тебя лишь только не хватало!
Ты сгусток крови у креста
Копнул ноздрёй, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов!
Демьян Бедный писал совершенно безграмотные вирши абсолютно безграмотным, якобы «простонародным» языком:
Возьму я да как ахну
по некоему ГАХНУ,
где какой-то подозрительный Шпет, цу Шпет,
уличён был в пьянстве и головотяпстве
На этом фоне, конечно, даже какие-то любые другие пролетарские поэты казались, фактически, светочем литературы, как тот же Маяковский. И вот как раз примерно в таком жанре своих типа «фельетонов» Демьян Бедный довольно успешно выступал.
Первым звоночком стал запрет Политбюро в 1930 году его фельетона «Слезай с печки!», где он пишет довольно грязные и мерзкие выпады против русских, которых называет «рабами», «дармоедами» и «лентяями», а русскую историю – «гнилой», в которой были «сплошные провалы». Это вызвало осуждение со стороны партийного руководства, а Сталин, в частности. написал следующее: «Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю». Демьяну Бедному дали понять, что подобного они не потерпят, что фельетон этот совершенно «вражеский», что «наш великий могучий трудолюбивый русский народ» представляется им совершенно в чёрном свете и так далее.
Но только вот виршеплёт не понял, в чём именно изменилась линия партии и сочинил совершенно похабный текст для этой самой оперы «Богатыри». В ней князь Владимир был показан слабым ничтожеством, богатыри – пьяницами и моральными уродами, все они вместе – «эксплуататорами» народа, а прославлялись и воспевались им разбойники и прочий преступный элемент. В принципе, подобное мало чем отличается и нынешней серии мультфильмов про богатырей, где князь Владимир также показан трусливым и подлым, а богатыри – глупыми и примитивными, ну и, конечно, как не вспомнить про омерзительный фильм «Викинг», где также полит грязью Креститель Руси. Произошёл самый настоящий скандал, председатель Совнаркома Молотов прямо демонстративно, с разгневанным видом, ушёл посреди спектакля. Итогом стало постановление Политбюро, где говорилось о том, что это крайне ошибочно политическая опера, которую немедленно надо снять с постановки, о том, что Крещение Руси имело «прогрессивное значение», в связи с тем, что оно сблизило нас с «передовыми странами Европы» и повысило нашу культуру, о том, что опера оскорбляет богатырей, которые были главными героями и защитниками русского народа.
Для людей той эпохи это было что-то совершенно немыслимое, стали понимать, что атмосфера в стране как-то меняется. И, кстати, если говорить про оперное искусство, то можно вспомнить о том, что был сделан госзаказ на возвращение оперы «Жизнь за царя» в репертуар Большого театра, но, разумеется, с другим названием («Иван Сусанин») и сюжетом, из которого был убран царь, а вместо него появились Минин и Пожарский. Написал новое либретто поэт Сергей Городецкий, некогда соратник Гумилёва и покровитель Есенина на первых порах его появления в Петербурге. Опера была поставлена в 1939 году в Большом театре и имела огромный успех. Она была выдержана в духе борьбы русского народа против чужеземного ига и прославляла народ-победитель, а заключительный хор «Славься» прямо воспевал русский народ. И в том же году на экраны вышел фильм «Минин и Пожарский», прославляемых как национальных героев и борцов против чужеземцев.
Подобное обращение к ним было поразительно для людей, ведь буквально ещё совсем недавно они оплёвывались и пачкались грязью, гробницы героев были варварски уничтожены. Главные тенденции в середине 1930-х годов начали меняться. Было заявлено, что школьникам нужна нормальная история (тем более, что в школах вернули отдельный предмет «история» и воссоздали в вузах исторические факультеты для подготовки кадров). До этого главным по ней был Михаил Николаевич Покровский. видный большевик и соратник Ленина, который говорил о том, что вообще главное – это обличать «российский империализм». В конечном счёте, в последние годы жизни, он уже дописался до темы «русской оккупации финно-угорских народов», что, дескать, русские захватили Север и Поволжье у финно-угров, так что для них просто уже не оставалось места на этой исторической карте. Уже после его смерти, по команде Сталина, началась кампания по разоблачению «школы Покровского», про которую говорилось, что её участники «понимали марксизм неправильно», что они – «враги». Сталин даже говорил, что «нам нужен большевистский Иловайский».
Вернули в оборот большое количество нормальных историков старой школы, которым было дано задание – сформулировать советскую русскую историю, так чтобы она типа вела к Октябрьской революции, что, грубо говоря, это не переворот в «стране мрака и ужаса», а наоборот, что Россия развивалась, что был хороший русский народ, который, конечно, «страдал от царизма», но, чем дальше в прошлое, тем цари были всё более «прогрессивные». Скажем, какие-нибудь русские князья или Иван III, к ним особых претензий за то, что они «эксплуататоры и крепостники» не было. Не предъявлялось их и к Петру I, который, конечно, был «крепостник», но при этом – «прогрессивный преобразователь». Екатерина II тоже, несмотря ни на что, сделала кое-что хорошее. Хотя, говоря словами двоечника из фильма «Большая перемена», «после Петра I России очень не везло на царей». Так что, скажем, Александр I только «мешал Кутузову» и вообще Пушкина отправил в ссылку. Николай I вообще был ужас-ужас, как его именовали – «Николай Палкин». Ну и дальше уже понятно – чем ближе к революции, тем в большей степени большевикам требовалась обосновать эту революцию тем, что «цари были плохие».
Данная большевицкая концепция русской истории про «хороших» и «плохих» царей была совершенно абсурдной – с точки зрения коммунизма, абсолютно неважно, «плохой» или «хороший» царь, они, и те, и другие, – «враги трудового народа». И, к тому же, «хороший» царь даже должен быть хуже «плохого», потому что он «эксплуатирует народ» более эффективно. В этом смысле, называя Николая II «слабым» и «непригодным к правлению» царём, они пытались оправдать захват власти большевиками вне большевицкой логики.
Оказывается, дело не в том, что они ведут страну к коммунизму как к «новому прогрессивном строю», а в том, что они более эффективны, чем эта царская власть. И у Сталина, в его аргументации, постоянно была эта шизофрения, что, с одной стороны, «мы идём к светлому коммунистическому будущему», а с другой стороны, он доказывал, что большевицкая власть более эффективная, чем власть царская, что, конечно же, была абсолютная неправда. Сталин вообще часто перевирал историю в своих речах, например, в одной он заявил такое: «За отсталость нас били шведы и поляки. За отсталость нас били турки и били татары», что было абсолютной неправдой, поскольку как раз наоборот – все эти народы били как раз мы, русские.
К середине 1930-х годов, всё в большей степени, советская власть. переходила в своей идеологии к продвижению той темы, что Россия – это великий русский народ с великой историей, поэтому надо быть патриотами, поэтому надо поддерживать свою страну, поскольку русские – это продолжатели своих великих предков, включая Минина и Пожарского, Александра Невского и Суворова.
Пиком всего этого дела стал выход фильма «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна, в котором рефреном звучала под музыку Прокофьева тема «Вставайте люди русские!» и вообще – «На святой Руси не бывать врагу!». Показанное в фильме, конечно, мало соответствует историческим фактам. В частности, Александр Невский не привлекал к участию в битве на Чудском озере практически народное ополчение на уровне мужиков с дубинками – основной частью там была княжеская дружина, а новгородское ополчение всё-таки городское, совершенно отличалось от того, что показано в фильме, плюс к тому были там пришедшие с Суздальской земли стрелки. Но, тем не менее, ополченцы показаны там как такой некий образ – это было крайне важно показать накануне грядущей войны и вообще в патриотическом плане, что весь народ вместе с князем как один выступил против иноземных захватчиков. Да и оригинальный первоначальный сценарий был совершенно ужасен и был переработан после вмешательства замечательного историка Михаила Тихомирова. В фильме присутствует и такой классический элемент советского мифа, в котором богатые всегда предатели и против Родины, а патриоты – это исключительно бедные люди, из простого народа.
Самого князя великолепно сыграл Николай Черкасов, совершенно прекрасный, конечно, артист, который потом ещё у Эйзенштейна сыграет Ивана Грозного в одноимённом фильме. Нельзя не отметить того факта, что его профиль оказался, в итоге, на советском ордене Александра Невского, учреждённом в 1942 году. Кстати про Эйзенштейна – это был тот же самый режиссёр, который за десять лет до того снял фильм «Броненосец Потёмкин» (а также «Октябрь», в котором была выдумана знаменитая сцена штурма Зимнего, которого, на самом деле, не было), то есть, такую совершенно разнузданную революционную пропаганду, где доведённые червями в мясе матросы восстают против царского режима и всё в том же духе. И до сих пор, между прочим, на Западе очень любят заявлять, что «Броненосец Потёмкин» – «один из величайших фильмов в истории», а то и «лучший фильм всех времён и народов». Что интересно, про «Александра Невского» никто так не пишет, хотя он гораздо сильнее.