1. Описание внешнего вида: стены, окна, дверь.
2. Ресепшн.
3. Интерьер: цвета, как выглядят столики и сколько их, любимое место блогера около окна.
4. Меню: что в нем есть, что любит заказывать блогер, когда приходит сюда по понедельникам.
Теперь информация подается в одном направлении. Читатель будто сам подходит к кафе, видит здание, потом заходит внутрь, выбирает место и открывает меню.
Изложение должно идти в выбранной последовательности. Если начали описывать что-то сверху вниз, придерживайтесь этой структуры, не перепрыгивайте с одной детали на другую в разных направлениях.
Фоновые знания – это информация, которая читателю уже известна. Что-то он понял по ходу чтения текста, а что-то знал раньше. Например, в первом абзаце статьи объяснено, что такое углеводы. Для читателя это станет фоновым знанием. Автор может писать дальше, предполагая, что определение углеводов всем уже знакомо.
Проблемы возникают, когда текст про углеводы, а читатель не знает, что это такое, и автор не объясняет. Попробуйте открыть на середине учебник по предмету, в котором вы не разбираетесь. Скорее всего, вы ничего не поймете. Вам не хватит фоновых знаний. Так же чувствует себя читатель, когда автор и редактор не прорабатывают структуру с учетом новой информации. И наоборот, необязательно повторять в тексте то, о чем читателю, скорее всего, известно. Именно поэтому важно понимать, кому адресован текст.
Выстраивая последовательность подачи информации, учитывайте фоновые знания читателя. Если вводите понятие, которое может быть не знакомо целевой аудитории, нужно вставить дополнительный блок с разъяснениями.
Все информационные блоки должны соответствовать теме текста. Если мысль пошла не в том направлении, смело удаляйте ее. Для примера возьмем пост с заголовком «Как заходить в нишу с большой конкуренцией». Композиция такая:
1. Конкуренция – это хорошо. Если есть конкуренция – значит на рынке есть деньги.
2. Почему предприниматели демпингуют.
3. Какой бюджет нужен для открытия бизнеса на маркетплейсах.
4. Как выбрать товар, чтобы избежать высокой конкуренции.
Заявленной теме соответствует только первый блок. Дальше все не по теме. Такую композицию не исправить, просто переставляя или убирая информационные блоки. Текст придется переписывать. Например, с такой композицией:
1. Конкуренция – это хорошо. Если есть конкуренция – значит на рынке есть деньги.
2. Как выбрать товар в конкурентной нише.
3. Чем выделиться на старте.
Теперь все блоки соответствуют заявленной теме, мысли не расплываются.
Поставьте знак равенства между темой и каждым смысловым блоком. Если блок информации не соответствует теме – удалите его.
Один из главных показателей хорошего текста – информативность. Она измеряется количеством новой информации на единицу текста. В текстах со смысловыми повторами этот показатель низкий. Часто так происходит, когда нужно написать текст определенного объема, а данных недостаточно. Приходится пересказывать одни и те же мысли разными словами. Заметить такие повторы несложно, когда перед вами композиция текста. Нужно найти блоки с одинаковым смыслом и убрать лишний.
Иногда повторы появляются по другой причине. Автор выбирает неудачную композицию, которая вынуждает дублировать информацию. Рассмотрим два варианта расположения смысловых блоков в статье «Где работать копирайтеру».
В первом варианте на верхнем уровне имена копирайтеров. У некоторых из них совпадают любимые места для работы. Из-за этого приходится писать об одном и том же заведении несколько раз. Второй вариант в этом случае предпочтительнее. На первый уровень выведены заведения, а не копирайтеры, что позволяет изложить сведения последовательно.
Повторы снижают информативность текста: объем становится больше, а информации не прибавляется. Поэтому нужно стараться выстраивать композицию так, чтобы в ней не было одинаковых мыслей.
Ни один пункт композиции не должен противоречить другому. Если в первом блоке мы утверждаем, что автор востребованный, то в других блоках не можем написать, что его статьи никто не печатает. Для примера рассмотрим пост, в котором девушка делится историей своего бизнеса. Вначале она пишет, что у нее никогда не было склонности к предпринимательству. Но в середине текста рассказывает, что еще в школе проявляла деловую хватку: покупала оптом жвачки и поштучно продавала их одноклассникам. Два пункта композиции противоречат друг другу. Нужно определиться: была у автора склонность к предпринимательству или нет. Обе мысли в тексте оставлять нельзя.
Вникайте в суть смысловых блоков текста. Проверяете, нет ли между ними противоречий. Дождь не может одновременно идти и не идти. У девушки не могут одновременно быть и не быть способности к предпринимательству.
Поставьте себя на место читателя и ответьте на вопрос: помогает ли структура достичь цели текста? Если перед вами инструкция «Как правильно заварить зеленый чай», попробуйте ее использовать. Пройдите каждый шаг этой инструкции. Все ли понятно? Получили результат, который вам обещали? Когда нет возможности физически выполнить рекомендации, нужно проверить их хотя бы мысленно.
Это касается не только инструкций. Если цель статьи – показать автора профессионалом своего дела, пройдитесь по основным мыслям текста и подумайте, производят они нужное впечатление или нет.
Чек-лист: проверяем композицию текста
К каждому фрагменту текста задаем два вопроса: 1) о чем или о ком здесь написано; 2) что именно написано. На основе ответов составляем композицию текста – последовательность информации.
Определяем тип изложения текста: описание, повествование, рассуждение. Оцениваем, подходит ли он под задачи нашего текста.
Проверяем:
1. Последовательно ли подана информация.
2. Не забыл ли автор объяснить читателю понятия, которые ввел в текст.
3. Нет ли в тексте информации, которая не соответствует теме.
4. Не повторяется ли в тексте одно и то же несколько раз.
5. Не противоречат ли друг другу информационные блоки.
6. Помогает ли выбранная композиция достичь целей текста.
7. Соответствует ли композиция целям текста.
Глава 3. Редактура на уровне смысла
Текст существует на уровне смысла и на уровне выражающих его слов и предложений. Какой бы прекрасной ни была «внешность», главное – все равно внутри. В прошлой главе мы уже поработали над содержанием: проверили, соответствует ли информация теме и фоновым знаниям читателя, последовательно ли она подана, нет ли повторов и противоречий. Теперь наша задача – оценить достоверность фактов, аргументированность тезисов и логичность причинно-следственных связей.
Из чего состоит смысловая часть текста
Внешняя часть текста – «обертка» – состоит из слов и предложений, а внутренняя – из понятий и высказываний.
Понятие – это обозначение предмета, явления, процесса или свойства. Оно может быть выражено одним или несколькими словами. Например, «ложка» обозначает предмет, которым едят; а сочетание «парень из Рязани» – всех молодых людей мужского пола, которые живут и/или родились в Рязани.
Понятия бывают определенные и неопределенные. Например, «полицейский» – определенное понятие. Его содержание однозначно: человек, который работает в полиции. А вот «плохой человек» – неопределенное понятие. Что оно значит? Каждый объяснит по-своему.
Чем больше в тексте неопределенных понятий, тем ниже его информативность. Но это не значит, что от них нужно отказаться совсем. Иначе текст превратится в протокол.
Высказывание – это суждение о чем-либо. Например, «сегодня солнечно» – это высказывание, которое утверждает, что на улице сегодня светит солнце. Оно может умещаться в одно предложение. Или растягиваться на два и больше. «Сегодня солнечно. Яркий свет проникает в комнату. На стенах играют блики». И наоборот: одно предложение может содержать несколько разных суждений. «Сегодня солнечно, значит, мы можем пойти поиграть в парк, если, конечно, погода не испортится».
Высказывание бывает категорическим и гипотетическим. Категорическое – «сегодня солнечно». Гипотетическое – «возможно, сегодня будет солнечно».
Достоверность
Если автор пишет, что на улице солнечно, а на самом деле там идет дождь, очевидно, что высказывание ложное. На практике бывает сложнее, но задача остается прежней: каждое категорическое суждение в тексте нужно проверить.
Разберем пример:
«Оборот компании „Супербизнес” в прошлом году составил один миллиард рублей. Это на 30 % больше, чем годом ранее. Такого показателя удалось достичь благодаря автоматизации производственных процессов».
В этом отрывке три высказывания:
1. В прошлом году оборот «Супербизнеса» составил один миллиард рублей.
2. В прошлом году оборот «Супербизнеса» увеличился на 30 %.
3. «Супербизнес» увеличил оборот благодаря автоматизации.
Все три высказывания – категорические. Значит, нужно проверить их достоверность. Изучим отчетность компании: действительно ли оборот был один миллиард, действительно ли на 30 % больше, чем годом ранее, действительно ли помогла автоматизация процессов?
Предположим, первые два высказывания подтверждаются выпиской из финансовых отчетов. А третье сформулировано на основе слов гендиректора «Супербизнеса». Можно написать так:
«Оборот компании „Супербизнес” в прошлом году составил один миллиард рублей. Это на 30 % больше, чем годом ранее. Об этом свидетельствуют данные официальной отчетности. По словам гендиректора, такого показателя удалось достичь благодаря автоматизации производственных процессов».