Пример раздвоения нашего сознания — отношение к взяткам. Мы убеждены, что жить без них лучше. Но опросите своих знакомых, что они предпочтут: откупиться взяткой от гаишника или лишиться прав за грубое нарушение на несколько месяцев? Я пробовал. Все предпочли откупиться!
Мы не любим предприимчивых, считаем их аморальными выскочками. Мы уверены — если богат, значит, украл. То, что человек может в условиях свободы и рынка разбогатеть, производя нужные и полезные вещи, не укладывается в наших головах. Естественно, всякий, кто поднимет революционное знамя борьбы с богатыми, может рассчитывать на поддержку масс. Мы ведь в большинстве за уравниловку, живем в социалистическом прошлом и мыслим его категориями — идеализируем СССР. В сознании большинства россиян Борис Ельцин и его политический оппонент Михаил Горбачев остаются могильщиками великого Советского Союза, а не людьми, пытавшимися поставить Россию на магистральный путь мировой цивилизации, вывести ее из тупика, куда ее задвинули Ленин, Сталин и партноменклатура. Налицо кризис общества — психологический, мировоззренческий, моральный.
Раздвоение сознания проявляется во всем. 84 процента говорят, что доверяют Путину как нашему символу, как флагу. Во всех проблемах страны винят США, Саудовскую Аравию, Европу, одним словом, внешних врагов. Но одновременно люди не доверяют путинскому рублю, не доверяют путинским чиновникам — ни в одном практическом вопросе, касающемся их лично. Паника при обмене рублей на доллары в середине декабря 2014 года — тому свидетельство. Как будто они о Путине и о реалиях своей жизни думают разными полушариями мозга. Понятно, что такая шизофрения до добра не доводит.
Как же нам с нашими жизненными установками стать частью развитого мира? Как преодолеть чудовищную деформацию общественного сознания? И что может спасти Россию от самой себя? Уверен — только системные меры. Сначала радикально меняются условия жизни и бизнеса, стимулы, ограничения, мотивация граждан, потом формируются привычки и лишь через годы возникают моральные запреты на противозаконные деяния.
Надежду дает опыт двух Германий и двух Корей. Исходные культурные установки народа в каждой паре стран были идентичными. Но как разошлись траектории их развития! Мы больше знаем о том, как целенаправленно немецкие реформаторы преодолевали вождистскую, подданническую культуру западных немцев, как пытались привить им культуру гражданского участия. И как, напротив, вождизм насаждался советскими наместниками в ГДР. И знаем, что из этого вышло. Так может, когда придет время, следует использовать опыт ФРГ и Южной Кореи для реформирования российской культурной матрицы? Чтобы наше «должное» соответствовало «должному» народов развитых стран?
Трансформации менталитета нашего народа могут помочь общенародные проекты, способные увлечь миллионы. Дмитрий Быков предложил в качестве такого проекта создание лучшей в мире системы образования. А почему бы и нет?
Если прекратить закапывать деньги в землю, разгоняя гонку вооружений и обогащая продавцов смерти, если создать школы, гимназии, вузы, использующие все лучшее, что есть в мире, если охватить этой системой все подрастающее поколение, то мы скоро получим другой народ! И наши дети будут востребованы во всех странах мира. А их мамы и папы, я уверен, будут готовы даже на определенные материальные жертвы, чтобы достичь такой благородной цели.
Государства свободного доступа
В демократических странах каждое новое поколение — новый народ.
За два последних столетия на планете появились государства, в которых установился порядок свободного, рыночного доступа граждан к ресурсам и различным видам деятельности. Их всего два десятка, и все они развитые.
Если граждане этих государств имеют сбережения или могут получить кредит для своего бизнеса, если они не нарушают законы и правила, то они вправе учреждать и развивать предприятия без каких-либо соизволений власть имущих. Они не платят за «крышу», а ограничиваются лишь уплатой официальных налогов. Причем собранные налоги не «пилятся» чиновниками, так как работает жесткий парламентский и общественный контроль. Проще сказать, что налоги в этих государствах не включают в себя дань власть имущим.
В развитых государствах свободного доступа норма Конституции «народ — единственный источник власти» — совсем не фикция. Люди действительно воспринимают и своих представителей — депутатов парламента, и чиновников — госслужащих именно как нанятых ими координаторов общественной жизни, не более. Граждане уверены в своем праве сместить любое неугодное им правительство, а если оно будет сопротивляться — выйти на майдан или взять в руки оружие.
Политическая и рыночная конкуренция в этих странах создала мощные стимулы развития. В них, в отличие от России, собственность и власть реально разделены. Не надо быть князем или губернатором, чтобы стать богатым. Достаточно иметь талант и быть предприимчивым. Это у нас министры и депутаты, их жены, дети, родственники и друзья богатеют благодаря своему положению и связям. А бывший премьер-министр Канады, например, вступил в должность, проживая с семьей в двухкомнатной квартире, и покинул свой пост, имея только эту квартиру. Для нас это просто нереально.
В государствах свободного доступа — надежные гарантии частной собственности и исполнения договорных обязательств. Без этого развитие высокотехнологичных и капиталоемких производств было бы просто немыслимо. Именно гарантии собственности и порядок свободного доступа сделали государства Запада развитыми и богатыми. Никакие государственные проекты и финансовые вливания не могут соперничать с инициативой и предприимчивостью миллионов заинтересованных и уверенных в своих правах людей.
В этих странах принята процедура честных выборов органов власти. По определению Йозефа Шумпетера, демократия — это такие правила (общественные институты), при которых люди в конкурентной борьбе за голоса избирателей приобретают власть для принятия политических решений. При этом права меньшинства, права инакомыслящих гарантированы. Их митинги не разгоняют, их не сажают по сфабрикованным «болотным» делам в тюрьмы. Они имеют возможность отстаивать свое видение путей развития общества. И часто меньшинство, став большинством, меняет политический курс государства.
Права человека, данные ему от рождения, в таких государствах соблюдаются на деле, граждане защищены от произвола власти независимым и справедливым судом. Там действует закон, а не указание начальства. Именно поэтому наши состоятельные люди, включая высокопоставленных чиновников, выводят туда капиталы, скупают недвижимость и отправляет жить свои семьи. Сложилась парадоксальная ситуация, когда наша высшая бюрократия заинтересована в отсутствии гарантий собственности в России (это позволяет им обогащаться) и одновременно жаждет надежности таких гарантий в европейских странах (что позволяет им сохранить наворованное).
России перенять институты «открытого доступа» и демократическую форму государственного устройства непросто. Заимствованные у развитых стран общественные институты на начальных этапах нередко работают плохо. Процессы демократизации и рыночные реформы сопровождаются экономическим спадом и такими перекосами, что между ожиданиями населения и реалиями новых демократий образуются огромные «ножницы». Поэтому и возникают псевдодемократические режимы, где формально проводятся выборы и на бумаге предусмотрено разделение властей. В них «как бы» демократия, но реалии жизни свидетельствуют — это бутафория. Такие режимы не движутся в сторону подлинной демократии. Это стабильные авторитарные режимы с правителем и партией-гегемоном во главе, без реальной политической конкуренции. К гибридным псевдодемократическим режимам ученые относят и Россию начала XXI века.
Уход от «капитализма для своих», от «естественного государства» пора внести в политическую повестку дня. К сожалению, большинство «рассерженных горожан» сегодня полагает, что главное — сменить людей во власти. Необходимость изменить менталитет россиян, их представления «о должном», заимствовать и укоренить европейские нормы жизни остаются вне их помыслов и ожиданий. Но экономика и общественные институты останутся прежними, если не произойдут изменения в массовой культуре, в глубинных архетипах нашего сознания, в политике, в понимании народом «что такое хорошо, что такое плохо?».
Каковы же те системные меры, которые, на мой взгляд, нам предстоит предпринять, чтобы уйти от проклятия «естественного» государства? Назову их, опираясь на опыт Японии, Южной Кореи, Сингапура, Грузии, Эстонии, отчасти Литвы и других стран, которым удалось уйти от диктата бюрократии, обеспечить правовые гарантии инвестициям, обуздать коррупцию и встать вровень с европейцами.
Прежде всего, потребуется интенсивное «промывание мозгов». Ничего страшного в этом нет. Народы, переходившие от феодализма к буржуазному обществу, в школах, университетах, в СМИ, так или иначе, делали именно такое промывание. Вспомним, как американцы вместе с прогрессивными немцами боролись в ФРГ с подданнической культурой, насаждали зачатки гражданского общества. Если Путин и его люди использовали телевидение для насаждения ненависти к братскому украинскому народу, посмевшему свергнуть коррумпированную власть, то почему его нельзя целенаправленно использовать в целях улучшения моральной атмосферы в обществе? Рассказывать об удачном опыте местного самоуправления, о том, как сами граждане противостоят дани и взяткам, как арестовываются и несут наказание коррупционеры и воры? Я убежден: без эффективного Министерства пропаганды нового образа жизни не достичь.
Важнейшим инструментом ограничения всевластия чиновничества и смычки его с бизнесом служит политическая конкуренция между политическими партиями. Только в условиях политической конкуренции возможен настоящий парламентский контроль исполнительной власти (правительства).