- Извините, товарищ Сталин… Но хотелось бы разъяснений по поводу «принципа».
За мной не заржавело:
- Предприятия Наркомата, оставив себе выпуск авиационного, снайперского оружия – как самого сложного…. А так же отдельные детали – вроде стволов и пружин, остальную «стрелковку» - передают на предприятия народного хозяйства? Или, даже вообще – в артели?
Пока народ переглядывался, вновь задаю вопрос Директору Ижевского завода:
- Товарищ Новиков? Сколько производит станков ваш станкостроительный цех? Раздельно: для собственных нужда и «на сторону»?
- В месяц, товарищ Сталин, мы изготовляем более ста специальных станков для собственных нужд и ещё двести станков - народному хозяйству. В ближайшее время месячный выпуск станков для народного хозяйства доведем до трехсот.
- Всего получается четыреста?
- Получается четыреста.
- А если бросить большинство рабочих - занятых производством оружия, на станкостроение? Удастся ли увеличить производство специальных(!) станков втрое?
Сперва задрав глаза к потолку, затем быстро ответил:
- Думаю… Уверен, что удастся.
Следующий вопрос:
- Смогут ли получившие эти «лишние» двести станков предприятия народного хозяйства и артели – компенсировать прекращение производства стрелкового оружия предприятиями Наркомата вооружения?
Получаю очень осторожный ответ:
- Сомневаюсь, товарищ Сталин. Оружие – это очень сложное изделие.
- А если конструктивно и технологически они будут намного проще привычных вам винтовок и пулемётов?
***
Пока тот голову ломал, соображая как ответить так - чтоб товарищ Сталин не обиделся и, не отправил его на долгий срок в «дереводобывающую» промышленность - обращаюсь к другой «целевой аудитории», сидящей несколько поодаль от грозного начальства:
- Товарищи оружейники! Вы про патрон «уменьшенной мощности» знаете?
Почти сразу же:
- Знаем, товарищ Сталин!
- Под него первым делом нужен карабин с болтовым затвором, магазином на десять-пятнадцать патроном, с откидным штыком, как на японском «Арикака» Тип 44, прицельной дальностью до 600-800 метров и прямым выстрелом не менее трёхсот.
Это так сказать – «синица в руках».
- Главные требования – надёжность, конструктивная и технологическая простота, дешевизна. Чтоб за исключением ствола, конечно, этот карабин могли производить на среднеоснащённых предприятиях народного хозяйства… Срок с сегодняшнего дня и до серийного производства – полтора месяца.
Увидев враз посерьёзневшие лица, вопрошаю:
- У кого какие идеи, товарищ?
«Идей» было не так уж и много и все они крутились вокруг вышеупомянутого японского карабина с откидным игольчатым штыком – который «на половину дешевле нашего, трёхлинейного». Однако, я сим не был удовлетворён от слова «не совсем» и продолжал сидеть с каменно-непроницаемым кисляком на роже лица Реципиента…
И выстрелило!
Встаёт такой ничем не приметный мужичок «критического возраста» и представляется:
- Михаил Дмитриевич Кочетов, инженер-конструктор Тульского оружейного завода.
Это имя повторяю, мне ни о чём не говорило. Однако слегка кивнув, дал понять что внимательно слушаю.
- Товарищ Сталин! Берусь подогнать под патрон «уменьшенной мощности» малокалиберную винтовку «ТОЗ-8». Вы уж поверьте мне: большей конструктивной и технологической простоты – просто не бывает! Да и на надёжность её пока никто ещё не жаловался.
Удивившись:
«А сам то чё не сообразил, прогрессор х@ев?», спрашиваю:
- А у вас получится, товарищ Кочетов?
- Конечно! Ведь я же её создатель и скрытые резервы своей винтовки знаю…
Уже совсем по-другому на него глядя:
«Так вот ты какой – северный олень!».
Кто ж не знает про эту «мелкашку» под патрон кругового воспламеняя, из которой во времена СССР стреляли в любом школьном тире?
Рисунок 29. Однозарядная малокалиберная спортивная винтовка образца 1932 года ТОЗ-8.В разобранном виде.
Естественно на уроках начальной военной подготовки мы её разбирали-собирали и чистили после стрельбы, поэтому эту конструкцию я очень хорошо себе представляю. Действительно – проще только железный топор, приваренный к железному же лому и прикрученной же к нему же люминиевой проволокой, консервной банкой с гайками «на тринадцать»…
«На фига гайки?».
Шоб ОНО(!) гремело.
Одна ствольная коробка из цельнотянутой трубы чего стоит!
Вернее – ничего не стоит, по сравнению с мосинской.
А спусковой механизм…
Патрончики со свинцовой пулькой, кстати, мы пацаны тырили и запилиливали из них всякие сравнительно продвинутые стреляющие самоделки, наравне с примитивнейшими «поджигами». Так вот: у этих самопалов я видел спусковые механизмы и куда более сложные.
А вот имя конструктора я слышу впервые - не говоря уже о том, чтоб видеть его своими собственными глазами104.
Видать те (глаза мои, то бишь), были слишком круглыми - отчего Михаил Дмитриевич недопоняв причину, обращаясь больше к своим коллегам по ремеслу – мол, подтвердите:
- Да более половины всех деталей к ТОЗ-8, как раз тульские артели и делают! Без всякого специального оборудования и инструментов.
Ответный гул голосов подтвердил, что это так.
Спрашиваю:
- Патрон 6,53х41 – хотя и «уменьшенной мощности», но всё далеко не «мелкашечный». Получился ли?
Уверенно отвечает:
- Под винтовочный – однозначно нет, не получится, я уже работал над этим. А под – этот… Почему бы и, нет? Введу в конструкцию затвора пару боевых упоров в задней части, третьим будет сама рукоятка перезаряжания - входящая в вырез ствольной коробки. Двухрядный магазин типа маузеровского…
Оружейник задумался, зависнув, а я продолжил за него:
- Пенал с принадлежностями в гнезде тыльной части приклада – это обязательно! Предохранитель в виде блокирующего спусковой крючок хомута с прорезью. Прицел на два деления: прямой выстрел и максимальная эффективная дальность…
Подумал, добавил:
- …И обязательно придумайте что-нибудь, товарищ Кочетов, чтоб крышка ствольной коробки не откручивалась и не терялась. А лучше вообще без неё и заодно без резьбы обойтись.
А то был «там» со мной случай, когда эту хреновину искали по всему лесу всей школой и так и не нашли…
До сих про перед коллективом неудобно.
Смотрит удивлённо-уважительно:
- Хорошо, товарищ Сталин.
***
С «синицей в руках» закончили, переходим к «утке под кроватью»… Хм, гкхи…
К «журавлю в небе»:
- Кроме карабина с болтовым затвором, товарищи, нам нужен самозарядный карабин с возможностью автоматической стрельбы и лёгкий ручной пулемёт – обслуживающийся одним бойцом и могущим стрелять очередями с рук. Желательно, чтоб они были как можно более унифицированными.
Не забываю уточнить:
- Требования такие же: надёжность, конструктивная и технологическая простота, дешевизна. Если в результате получится нечто вроде французского «Шоша», то ничего страшного…
Последнее вызвало взрыв возмущения:
- Мы сделаем гораздо лучше, товарищ Сталин!
Не стал возражать общественному мнению:
- Маркс в помощь, товарищи! Прошу лишь не забывать одно: очень часто, лучшее – враг просто хорошего. А то получится как у товарища Дегтярёва, с его ДС-39…
От последнего кстати - одни неутешительные вести. Не поучается у него адаптировать пулемётный замок с раздвигающимися боевыми упорами, на более технологичное роликовое запирание.
Хоть плачь!
И группа Горюнова что-то там возится со своим «единым» пулемётом… Что-то подозрительно долго.
Что делать, просто не знаю и в голову сами собой, приходят всякие чёрные мысли:
«Может саботаж? Отравить что ли в Ковров группу эффективных менеджеров от Кобулова в бейсбольными… С соответствующими полномочиями».
Давно уже такая мысля в голове вертелась-крутилась, держусь лишь исключительно на морально-волевых…
***
За конструирование стрелкового комплекса «автоматический карабин - ручной пулемёт» под патрон 6,53х41 взялись сразу несколько конструктов, в том числе и сам Симонов…
Хотел было уже закончить с «оружейным паком», как вдруг вижу: один руку тянет - а лицо такое сияющее, что хоть прямо счас Сталинку вручай и заодно ключи от «Паккарда» из-под собственной задницы. Испытав чувство лёгкой досады – зверски устал уже… Не менее тридцати же лет этому телу - как на вид этому «соискателю ништяков» от товарища Сталина.
Но всё же:
- Слушаю Вас, товарищ! Только постарайтесь очень вкратце…
Тот, даже не представляясь, буквально захлёбываясь от переизбытка чувств:
- Товарищ Сталин! Если нашей армии нужен конструктивно и технологически простой, дешевый и надёжный станковый пулемёт… То я берусь!
При этих словах, наша «номенклатура» - особенно Ванникков и Директор Ковровского оружейного завода, чуть не подпрыгнули. Среди остальных зашелестели вопрос-ответ:
«Кто то такой? Не знаю».
Ну, что делать?
Надо выслушать человека:
- Представитесь, товарищ!
- Николай Михайлович Афанасьев.
Порылся минуту в «Послезнании»… Нет, не знаю такого105.
Напустив на себя строгости:
- С чего Вы друг решили, товарищ Афанасьев, что Вы способны сконструировать станковый пулемёт вообще - не говоря уже про «конструктивно и технологически простой, дешевый и надёжный»?
В зале послушался смех. Особенно, ржала «номенклатура», что немного бесило.
Пунцово покраснев, «соискатель» тем не менее:
- Я и не говорил, товарищ Сталин, что я его «сконструирую». Такой пулемёт уже имеется – французский «Дарн». Я лишь берусь перестволить его под наш трёхлинейный патрон и доработать конструкцию в соответствии с требованиями нашей армии.
Что ещё за «Дарн», такой?
Забил в «Послезнание»…
Пусто.
Впрочем, свои возможности «юное дарование» - отнюдь не переоценивало. Оглядев коллег, он добавил:
- Если мне помогут, конечно.