- Вы просто не понимаете, товарищ Сталин, как нас выручите – приказав убрать его!
Ну, ещё бы!
Я избавил конструкторский коллектив Харьковского завода от самого лютейшего геморроя в их трудовой биографии. Ведь на примере этого отдельного девайса, наиболее наглядно заметно - как мы сами себе создаём непреодолимые трудности, чтоб потом с ними героически бороться. Люк мехвода на лобовой броне корпуса оказался настоль прилипчивой заразой, что перекочевал с «переходной модели» на перспективный «Т-34М». Так что если бы не война, мои современники наверняка имели бы удовольствие лицезреть его и, на «Т-90 Прорыв»…
Но как в народе говорится:
Нет лиха без добра!
Вся история доводки «Т-34» - это борьба конструкторов и технологов завода с этим проклятым люком-лазом. Его пробовали делать литым, штампованным, с увеличенной толщиной… Его делали в виде «будки» и обрамляли дополнительной бронировкой…
Но всё равно он упорно раскалывался после попадания снаряда и оказывался в виде обломков внутри танка. Слабыми оказались и петли его крепления – срезаемые даже бронебойными пулями и особенно «реснички»: бронешторки - прикрывающие приборы наблюдения.
Испытания обстрелом за испытанием, но выводы комиссии АБТУ КА, все как под единую копирку:
«…Люк водителя, как старой конструкции [серийный], так и литой – новой конструкции [изготовленный по чертежу 34.29.167сб.], для защиты против 76 мм снарядов ненадежен. Люк старой конструкции срывается с петли, имеет ненадежную конструкцию смотровых приборов. Люк новый (литой) имеет следующие недостатки:
а) Броня неравнпрочна броне носа, 76 мм снарядом была пробита.
б) Петли люка, на которых крепятся створки смотровых приборов срезаются при попадании 45 мм снарядами в створки. Замена створки после этого делается невозможной, необходимо менять весь люк. Эти недостатки должны быть устранены90».
«Должны быть» - но не обязаны!
Конструкторское бюро и завод, так и не справились с этим дефектом и «Т-34», так и провоевал с ним до самого конца Великой Отечественной войны и воевал с ним и дальше – вплоть до самой Югославии.
Сколько жизней танкистов это стоило?
Можно только догадываться.
Сперва обрадовавшись, Главный инженер вскоре озадаченно нахмурился:
- А через что будет залезать-вылезать механик-водитель танка, товарищ Сталин? Боевое отделение и так тесное.
- А «залезать-вылезать» он будет через нормальный люк на крыше…
На меня вопросительно-ожидающе уставились несколько сот пар глаз и, наконец, покушаюсь на святая-святых:
- …На крыше боевой рубки, товарищ Махонин. Так как ваш танк, будет безбашенным.
Не поняли.
- Повторяю, товарищи: танк «Т-34» - не будет иметь вращающейся башни. Орудие и спаренный пулемёт, будут торчать у него из броневого листа боевой рубки – являющейся продолжением верхнего лобового листа.
На «ИС-2» тоже не было люка и ничего!
Не было и на германской самоходке «Штуг».
Как-то же воевали?
А у этого самохода, люки вообще – хоть на всю крышу боевой рубки сделать можно. Что не толкаться на входе или на выходе. И не забываем про дверцу на задней части боевой рубки: чтоб в полной мере осуществлюсь взаимодействие экипажа танка с десантом, он обязательно должен быть.
***
«Тут вообще началось —
Не опишешь в словах…!»91.
Пришлось снять сапог и громко постучать им по столу, чтоб в зале угомонились. После чего встал и оперевшись руками об стол, раздражённо-недоумевающе:
- Я вас не понял, товарищи танкисты… Буквально пять минут назад, вы жаловались мне на ненадёжный двигатель, баки в боевом отделении и его же - боевого отделения, тесноту - приводящего к неудобству использования танка «Т-34» в бою.
- Я вам дал надёжный, проверенный в боях двигатель, убрал взрывающиеся баки из боевого отделения и подвеску Кристи, сделав его – боевое отделение, настолько просторным – насколько это возможно…
Развожу руками:
- Так что вам ещё в жоппу надо?!
«Поев ухи», в зале молчали, а я надев сапог на место, продолжил:
- Из мной услышанных минуту назад воплей, членораздельное только одно: при перебитой гусенице - безбашенный танк не сможет стрелять в сторону и назад… Однако, для «особо одарённых» повторяю ещё раз: танки в одиночку не воюют! И танк с повреждённой ходовой частью - прикроют другие танки, пехотинцы собственного десанта, самоходные орудия и так далее. А находящиеся в боевых порядках ремонтное подразделение «эвакуационного-ремонтного танка» (ЭРТ) - поможет быстро устранить повреждение.
Не услышав возражение, продолжаю:
- На этот – по большей части надуманный вами недостаток, приходится несколько существенных достоинств…
Загибаю пальцы:
- Башня танка — это самый сложный, с точки зрения производства, броневой узел в танке, требующий затраты основной массы гибочных средств при производстве танков. За счёт отказа от башни удастся снизить трудозатраты и себестоимость «Т-34» - не менее чем на треть. А стало быть перед войной, в составе Танковых войск ВС СССР этих боевых и специальных машин - будет на ту же треть больше.
- Танк станет ниже на пару десятков сантиметров, а стало быть – менее заметным и уязвимым. А стало быть, подбиваться он будет реже.
- За счёт сэкономленного за счёт башни веса (а это порядком двух с половиной – трёх тонн), можно увеличить лобовую броню до шестидесяти миллиметров… Или, даже до семидесяти пяти! Бортовую же – разнесённой, установив выше гусениц 15-мм фальшборт под углом сорок градусов относительно основной 45-мм брони…
Сей финт проделали германцы на танках «Pz.III» модификаций «L», «М» и «N». Передний 20-мм лист брони высокой твёрдости, установлен со значительным зазором относительно 50-мм основной брони. Таким образом, передний лист выполнял роль «взводящей брони» - от удара о которую частично разрушалась головная часть бронебойного снаряда и преждевременно срабатывал его донный взрыватель.
- …А стало быть, «Т-34» из танка «лёгкого бронирования» - станет действительно противоснарядного бронирования. А это значит, товарищи танкисты – погибать вы станете гораздо реже!
Повернувшись в сторону харьковчан, тычу пальцем в сторону одноглазого Котина:
- Кроме этого, решительно настаиваю на пятимиллиметровом экране внутри танка – защищающий экипаж от отлетающей окалины, осколков и «пробок» собственной брони. Хотя бы в верхней части боевой рубки – куда приходится большинство попаданий в реальном бою.
Народ безмолвствовал, охнерев до стеклоподобного состояния, поэтому привёл ещё один, хотя и отчасти выдуманный аргумент:
- Армии всего мира уже имеют на вооружении базбашенные танки. В Германии – нашем наиболее вероятном противнике, это – «Sturmgeschütz III». В американской – «М3 Генерал Ли». Во французской – «В-2». И даже шведы работают над безбашенным «Stridsvagn-103»… Одни мы с вами, товарищи советские инженеры и танкисты, как долбо…ёбы!
Да простит меня Марксе, но что есть - то есть!
Совершенно точное определение.
Первых, например, германской промышленностью было выпущено больше всех остальных образцов бронетехники. И основным противником наших танкистов, были вовсе не «Тигры», «Пантеры» и «Фердинанды»… И даже не «тройки» с «четвёрками».
А именно «Штуги», официально называемые в Красной Армии «Артштурмами». Конечно вполне возможно, что фашисты брешут, но на счету их экипажей – двадцать тысяч уничтоженных советских танков.
Наши же, даже имея перед глазами стреляющий в них пример - до самоходного орудия на базе танка, додумались только к сорок третьему году.
Ну не долбо…ёбы, ли?!
***
Как бы рассуждая с самим собой, в «виртуале» имея перед собой самоходку «СУ-122» и прочие - ей подобные, разглагольствую:
- Конечно, не без заморочек! Нормальные танковые пушки – по горизонтали наводящиеся поворотом всей башни, к такому танку не подойдут. Придётся конструировать с шаровой установкой, позволяющей наводить хотя бы на тридцать – сорок пять градусов в обе стороны.
У нашей «СУ-122» и ихнего «Генерала Ли», был именно такой сектор горизонтального обстрела и был.
Навряд ли, хроноаборигены что-то лучше тех «сушек» выдумают.
Досель молчащий маршал Кулик, сумел меня приятно удивить:
- Ничего изобретать не надо, товарищ Сталин. В безбашенный танк отлично зайдёт 76-мм казематная артиллерийская установка «Л-17» образца 1940 года - имеющая такую же баллистику как и у танковой «Л-11», угол горизонтального наведения – шестьдесят градусов и бронезащиту маски в шестьдесят миллиметров. С отменной Вами строительства укрепрайонов на новой западной границе, производство этих систем прекращено, но на складах ГАУ имеется около трёх сотен уже готовых пушек. И примерно столько же - уже установленных в ДОСы Каменец-Подольского укрепрайона.
Зальцман мягко поправил Наркома обороны:
- Прекращено по сути было лишь изготовление бронировки – которую лил находящийся по самым боком у харьковчан Ново-Краматорский завод имени Сталина. А саму пушку – практически ничем не отличающуюся от танковой «Л-11», Кировский завод продолжает выпускать для «КВ». Если для последнего будет изготовлен дуплекс 122-152 миллиметровый орудие, то все эти орудия мы готовы передать Харьковскому заводу. А насчёт бронировки они сами договорятся.
Жестом подозвав Кобулова, негромко спрашиваю:
- Что производит Ново-Краматорский завод имени меня?
- НКМЗ сможет производить в массовом порядке сложную продукцию: установки для мартенов, блюминги, угольные мельницы, коксоустановки, детали турбин, краны грузоподъемностью до 250 тонн.
- Какова производительность?
- Сложно сказать… Пожалуй, её можно назвать гигантской.
- А если в цифрах?
- К примеру, на предприятии имеется литейный цех, который по своим параметрам превосходит аналогичные производства на зарубежных заводах такого профиля. Мощность сталеплавильного производства НКМЗ - 43 тысяч тонн фасонного литья в год. А самый мощный сталеплавильный цех у германско