Исходя из диспозиции п. 9.2 ПДД, не содержит запретов на движение по встречной полосе и п. 9.1 ПДД.
Запрет движения по встречной полосе может быть введен знаками или разметкой. Например, достаточно нанести сплошную или двойную сплошную линию разметки, и движение по встречным полосам будет запрещено, – п. 9.1.1 ПДД.
Аналогично и на перекрестках.
Если в разрыве разделительной полосы нанесена сплошная или двойная сплошная линия разметки (рисунок 33), то при развороте их объезд обязателен (траектория «Б»), так как движение левее сплошной линии разметки (траектория «А») даже без ее пересечения является нарушением, – п. 9.1.1 ПДД, см.29 Выезд на полосу встречного движения.
Если в разрыве разделительной полосы располагаются трамвайные пути, то разворот по малому радиусу так же запрещен, – п. 9.1.1 ПДД.
А при отсутствии разметки или трамвайных путей разворот по малому радиусу не запрещен, если встречного транспорта нет, то есть, когда не с кем разъезжаться левыми бортами.
Рассмотрим пример – рисунок 34. На перекрестке неравнозначных дорог без разметки безопаснее разворачиваться по малому радиусу, – траектория «А».
Допустим, автомобиль разворачивается по главной дороге, но с объездом центра перекрестка, – траектория «Б». Если водитель остановиться в центре перекрестка, например, пропуская встречный автомобиль, то через пару секунд все забудут, что автомобиль въехал на перекресток с главной дороги. Для водителя «В» водитель «Б», стоящий в центре перекрестка, въехал на него с второстепенной дороги.
И пусть водитель «Б» в случае ДТП попробует потом доказать, что он въехал с главной дороги и разворачивался, то есть имел преимущество перед «В». Если водитель пойдет по малому радиусу, – траектория «А», то ни у кого не возникнет сомнения, что он выполняет именно разворот.
Как уже было сказано, п. 9.2 ПДД запрещает выезжать на встречную полосу только при обгоне и объезде, и к траектории «А» он неприменим.
Также для траектории «А» неприменим и п. 8.6 ПДД, поскольку он регламентирует только маневр поворота налево. Но именно на него почему-то ссылаются полицейские и судьи, если при развороте по малому радиусу водитель попадает в ДТП. На основании п. 8.6 ПДД разворачивающегося водителя признают виновным в ДТП, – ссылки приведены в предыдущем разделе.
Хотя их правоту в одном случае следует признать. Диаметр разворота легковых автомобилей – 10–12 м. Для разворота по такому диаметру в один прием ширина разделительной полосы не более 8–10 метров, то есть максимум три длины легкового автомобиля.
Если разделительная полоса шире, то при развороте по кратчайшей траектории водитель несколько секунд будет двигаться навстречу потоку. Потому при широкой разделительной полосе от разворота по траектории «А» лучше отказаться. Скорей всего по данной причине Верховный суд и полиция заставляют разворачиваться по траектории «Б».
Если перед перекрестком установлена табличка «Направление главной дороги», обязательно обратите на нее внимание. Если на ней проезжая часть за разделительной полосой не обозначена, то перед вами – два отдельных перекрестка, и речь идет не о развороте, а о двух поворотах налево, и п. 8.6 ПДД работает.
Аналогично, перед вами два перекрестка, если для пересекаемой дороги светофоры стоят на разделительной полосе, как примерно показано на рисунок 32, – п. 7.3.11 ГОСТ 52289–2004.
29.7. Ограничение видимости
«Ограниченная видимость – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами», – п. 1.2 ПДД.
Рассмотрим понятие «Ограничение видимости» в свете п. 11.1 ПДД: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии». Если имеет место «ограничение видимости» встречной полосы, то выполнить требования п. 11.1 ПДД невозможно, то есть невозможно определить, на достаточном ли расстоянии свободна встречая полоса. Но п. 11.1 запрета на обгон не содержит, и, если инспекторы и судьи на него ссылаются при составлении протокола и вынесении постановления, то оно – незаконно, – Постановление ВС № 33-АД 17–2 от 07.08.2017.
Ссылаться судьи могу только на п. 11.4 ПДД: «Обгон запрещен: … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».
«…понятие «ограниченная видимость» наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела с учетом толкования этого термина в правоприменительной практике», – Определение КС № 720-О-О от 26.05.2011.
Инспектор ДПС может остановить после обгона и на совершенно ровном участке с прекрасной видимостью и заявить, что на данном участке дороги имеет место «ограничение видимости».
Сначала обратимся к ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения». В нем приводится таблица «Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости».
Методика измерений приведена в ГОСТ 32963–2014 «Расстояние видимости. Методы измерений».
Если минимальное расстояние видимости не обеспечено, то ГОСТ P 52289–2004 предписывает в таких местах устанавливать знак «Обгон запрещен» и (или) наносить сплошную разметку, – п. 5.4.21 и п. 6.2.3 соответственно.
Предварительно могут быть установлены знаки «Крутой спуск», «Крутой подъем», «Опасный поворот». Два опасных поворота подряд обозначаются знаком «Опасные повороты», три и более – тем же знаком, но с табличкой «Зона действия знака». Все эти знаки устанавливаются как из-за ограничения видимости, так и по иным причинам. Таким образом, наличие только этих знаков однозначно об ограничении видимости не говорит. Напоминаю, что зона действия предупреждающих знаков начинается через 50–100 м в населенном пункте или через 150–300 м вне населенного пункта.
Разумным будет воздержаться от обгона после вышеуказанных предупреждающих знаков, даже если знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки нет, так как по наличию предупреждающих знаков водитель мог предполагать об ограничении видимости, и отрицать вину в форме неосторожности будет сложно, если в последствии выяснится, что ограничение видимости все-таки имело место.
Если никакие знаки не установлены, и сплошной линии разметки нет, отсутствие вины водителя при обгоне в условиях ограниченной видимости очевидно: водитель не знал и не мог знать об ограничении.
В ст. 13, 14, 24 закона «О БДД» закреплен не только приоритет государства в области обеспечения БДД, но и право водителя на «достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения».
Например, разрешенная скорость за городом 90 км/ч. Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения, – 300 м. Если в конце подъема все едут с этой скоростью, а видимость, допустим, всего 200 м, то следует говорить об «ограничении видимости». Знак «Обгон запрещен» в этом случае устанавливается.
Но если в конце затяжного подъема 85 % автомобилей едут со скоростью 50 км/ч, то минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения, – уже 130 м. Если видимость дороги в этом месте все те же 200 м, то «ограничения видимости» нет, никакие знаки не устанавливаются, и обгон в конце такого подъема разрешен.
Таким образом, без явного указания знаком «Обгон запрещен» или сплошной разметкой, как того требует ГОСТ P 52289–2004, на «ограничение видимости» на данном участке дороги следует говорить об отсутствии события правонарушения.
29.8. Обгон гуськом или паровозиком
Обгон гуськом или паровозиком, когда сразу несколько автомобилей обгоняют транспортное средство, запрещается, так как транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, – п. 11.2 ПДД. Логика понятна – впередиидущие автомобили могут закрыть для обзора встречную полосу, и водитель не в состоянии выполнить требования п. 11.1 ПДД, то есть не состоянии определить, на достаточном для обгона расстоянии свободна встречная полоса или нет.
Тонкость состоит в том, что п. 11.2 ПДД описывает запрет обгона там, где ограничение видимости создается обстоятельствами. И здесь ключевое отличие от пункта 11.4 ПДД, так как он запрещает обгон на участках с ограниченной видимостью, – см.29.7 Ограничение видимости.
Выделяю еще раз: п. 11.2 – обстоятельства, запрещающие обгон, п. 11.4 – участки, где запрещен обгон.
Для установления ограничения видимости на участке дороги специальная методика и специальные приборы применяются специально обученными людьми. Результатом работы является объективное установление факта ограничения видимости на данном участке дороги с последующей установкой соответствующих знаков. Оспорить обгон в месте, где ограничена видимость невозможно.
Обстоятельства ограничения видимости устанавливаются субъективно, и однозначность нарушения установить сложно.
Можно сказать иначе. ПДД предоставляют водителю много прав, например, право определить количество полос для движения в отсутствие знаков или разметки, – п. 9.1 ПДД. Пункт 11.2 ПДД предоставляет водителю право субъективно определить, безопасен обгон или нет, если кто-то впереди уже обгоняет.
По всей видимости, данный момент и был учтен Верховным судом в ППВС № 20. Сравните сами две формулировки – из ПДД и из ППВС:
«Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия», – п. 11.2 ПДД.
«Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия», – п.»г» п. 15 ППВС № 20 от 25.06.2019.
Сразу видно, что по ПДД запрещен, как обгон обгоняющего, («двойной обгон»), так и обгон «гуськом-паровозиком». А по ППВС – только «двойной обгон». Обгон обгоняющего – объективный факт, обгон «гуськом» – субъективный. См. далее