Теоретически для подтверждения законности управления перечисленных действий достаточно, но в отношении собственника-ссудодателя действует еще и презумпция виновности в нанесении вреда, – ст. 697 ГК. Следовательно, собственник заинтересован в оформлении договора безвозмездного пользования на бумаге – Приложение 5. В крайнем случае, собственнику следует зафиксировать факт передачи ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации на видео или сделать это при свидетелях. См. 20 Как ехать без страховки.
Аналогично и с договором аренды, – ст. 642 ГК, который, кстати, должен быть заключен в письменной форме, – ст. 643 ГК. Но тогда для арендодателя встает вопрос о налогах.
Для доказательства, что угона не было, собственнику необходимо будет представить в суд справку об отсутствии с его стороны заявлений об угоне, – ч. 2 ст. 1079 ГК.
Собственнику помимо приведенных выше шагов крайне желательно, убедиться, что справка о ДТП в деле имеется, и ознакомиться с ее содержанием. Если там есть координаты владельца-виновника ДТП, который был за рулем, то собственника-то зачем в суд тащить? Грубая неосторожность со стороны владельца-ссудополучателя доказана, – ст. 697 ГК.
Важный момент. Представлять доказательства управления автомобилем другим водителем – право собственника, но не обязанность. Однако, если доказательства он представлять не стал, то он и будет отвечать за ущерб, – Определение ВС от 22.11.2016 № 41-КГ16–37. Другими словами разрешение дела зависит от знаний собственника и потерпевшего, искусства их адвокатов и квалификации судьи.
И достаточно много случаев, когда на радость потерпевшему собственник в надежде на справедливый суд попросту молчит в суде, и «становится крайним». Закон и справедливость – не синонимы.
А для потерпевшего привлечение собственника в соответчики становится «игрой в рулетку». Если собственник – товарищ грамотный, или он привлек опытного адвоката, то шансов у потерпевшего не так много.
Другой пример, собственник передает автомобиль некоему гражданину, у которого, как выясняется после ДТП, водительского удостоверения никогда не было. Кто владелец, возмещающий ущерб?
Здесь имеет место одна тонкость: управление автомобилем в смысле ПДД (непосредственное воздействие на органы управления) и управление автомобилем по ГК, как право передвигаться куда хочу и когда хочу (распоряжение имуществом по своей воле), – понятия разные.
Если собственник знал и осознавал, что за руль сядет гражданин, не имеющий права управления, то в соответчики по возмещению ущерба в результате ДТП могут привлечь и его (п.2.7 ПДД), так как речь идет об управлении в смысле ПДД, а законных оснований передачи управления не было. Если автомобиль передавался гражданину по ГК (езжай куда хочешь), и изначально собственник не знал и не мог знать, кто, когда и в каком состоянии сядет за его руль, то к нему никаких претензий.
Другими словами, если собственник заявит в суде: «Да, я передал управление автомобилем гражданину без прав, чем нарушил п. 2.7 ПДД», – то платить придется и ему. Если собственник заявит, что передал автомобиль гражданину по договору аренды или ссуды, с соответствующим подтверждением, то к нему – никаких претензий. При этом собственник не отвечает за решения гражданина: самому сесть за руль без водительского удостоверения, или посадить за руль другого водителя.
С точки зрения свободы передвижения, квалификации адвокатов и свободы представления доказательств интересен пример, когда после банкета пьяная дамочка посадила за руль своего автомобиля случайного человека, чтобы тот довез ее до дома. С управлением человек не справился и совершил массовое ДТП, после которого скрылся, бросив дамочку у разбитого автомобиля. И потерпевшие, и свидетели указали, что за рулем был посторонний человек, а потому суд освободил собственника-дамочку от какого-либо возмещения ущерба, несмотря на то, что даже ФИО скрывшегося водителя известны не были.
Здесь важно понять, что посторонний управлял автомобилем по заданию и в интересах собственника. То есть законным участником дорожного движения он был, а вот владельцем, отвечающим за ущерб – нет. Раз он действовал в интересах дамочки и по ее заданию, она и должна была отвечать за ущерб. И лишь затем она могла предъявить требования в порядке регресса в размере выплаченных средств к причинившему вред водителю, – п. 19 ППВС № 1 от 26.01.2010. И потерпевшие, и их адвокаты данный момент упустили, и остались у «разбитого корыта».
Вообще, если водитель действовал в рамках трудового договора, либо в интересах гражданина по гражданско-правовому договору, то возмещение ущерба и морального вреда ложиться на работодателя (гражданина), – п. 3 Обзора судебной практики за 2-й квартал 2019 года.
Если из материалов дела о ДТП следует, что собственник автомобиля и водитель – разные физические лица, то очень полезно будет узнать, не является ли собственник индивидуальным предпринимателем? В таких случаях собственник-ИП регистрирует транспортные средства на себя, а за руль садит наемных рабочих. Информацию о предпринимательской деятельности можно получить в налоговой инспекции по запросу суда или через полицию. К кому именно подавать иск зависит от конкретных материалов дела и платежеспособности водителя и индивидуального предпринимателя.
ГК подразумевает обращение либо к водителю (ч.1 ст. 1079), либо к работодателю (ст. 1068 ГК). Однако, если выяснится, что водитель противоправно в силу бесконтрольности со стороны ИП завладел транспортным средством, то ущерб можно взыскать и в долевом порядке в силу ч. 2 ст. 1079 ГК.
Например, водителю было велено поставить автомобиль на стоянку, а он вместо этого поехал по своим делам и совершил ДТП. В подобных случаях можно говорить о долевом порядке возмещения вреда со стороны работодателя и водителя в зависимости от вины каждого, – п. 24 ППВС № 1 от 26.01.2010.
Если водитель с места ДТП не скрывался, и у вас подозрения, что он – трудовой мигрант, то информацию о его взаимоотношениях с собственником можно получить в ФМС, которая ведет учет всех трудовых мигрантов.
Водитель по найму в случае любого ДТП несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, – ст. 241 Трудового кодекса (ТК). Если в отношении водителя вынесено постановление об административном правонарушении, то водитель возмещает работодателю ущерб в полном объеме, – п. 6 ст. 243 ТК. Заключать с водителем договор о полной материальной ответственности недопустимо – ст. 244 ТК, и если таковой заключен, то он – ничтожен. Даже если водитель одновременно является экспедитором, то он при заключении договора о полной материальной ответственности отвечает только за вверенный ему груз, – постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85.
Упущенная выгода с водителя не взыскивается.
Последний пример, собственник автомобиля останавливается зимой перед ларьком, оставляет двигатель заведенным и выпрыгивает на пару секунд за пачкой сигарет. В это время некто садится за руль автомобиля, уезжает и совершает ДТП. Вина собственника в противоправном изъятии у него автомобиля очевидна, и ответственность за ДТП может быть возложена и на него, – п. 24 ППВС № 1 от 26.01.2010, возможно и в долевом порядке, – ч. 2 ст. 1079 ГК.
72. Бесконтактные ДТП
Для начала вспомним, что до точки, где произошло ДТП, автомобиль проезжает три зоны (см.29.18 Тормозить или маневрировать? Тормозить!):
1. Зона «Сложной ДТС»;
2. Зона «Опасности для движения» (последняя стадия «Сложной ДТС»);
3. Зона «Аварийной ситуации».
В первой зоне разрешен как маневр, так и торможение. Водитель может спокойно перестроиться, объехать препятствие, развернуться, остановиться на обочине и так далее.
Во второй зоне – допустимо только торможение, – п. 10.1 ПДД. Времени на осмысление ситуации, принятие решения и возможный маневр нет.
В третьей зоне торможение от ДТП не спасает. А маневр ухода от столкновения полностью перекладывает ответственность за его последствия на водителя, который не справился со «Сложной ДТС», а при возникновении «Опасности для движения» не стал тормозить.
Подобное случается, например, с водителями, которые не освоили маневр «отказ от обгона», и которые продолжают обгон, несмотря ни на что.
Вопрос: что делать водителю, если «Аварийная ситуация» возникла внезапно? Можно ли сманеврировать и попытаться уйти от столкновения, если, например, перед водителем кто-то резко перестроился, или не уступил дорогу на перекрестке?
Конкретно: можно ли привлечь к ответственности и взыскать ущерб с водителя, который создал аварийную ситуацию, а сам остался невредимым? То есть произошло «Бесконтактное ДТП».
Да, можно. Рассмотрим Определение коллегии ВС по Гражданским делам № 16-КГ13–26 от 04.03.2014.
ДТП произошло 27.01.2012 в г. Волжском на улице Мира. При проезде перекрестка равнозначных дорог Авакумов М. В. не уступил дорогу Махадо З. С. Уходя от столкновения, Махадо З. С. сманеврировал и врезался в дерево. Свою вину Авакумов М. В. не отрицал. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в «Росгосстрахе», то туда и обратился Махадо З. С. за возмещением ущерба.
Ответ «Росгостраха»: контакта транспортных средств не было; водитель при возникновении опасности должен тормозить, а не маневрировать; достоверно установить степень вины Авакумова М. В. невозможно, следовательно, в выплате отказать.
Принципиальный и судьбоносный для бесконтактных ДТП вывод Верховного Суда: «Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как:
● наступление вреда;
● противоправность поведения причинителя вреда;
● вина причинителя вреда;
● причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие