На смену одним жалобщикам приходили другие. Надо было давать объяснения в ЦК:
Далее в анонимном письме содержится утверждение, что Горовой заявил, будто секретарь обкома ВКП(б) тов. Хмелевский незаконно получил себе диплом об окончании университета. Горового сейчас в Молотове нет, и поэтому мы не смогли спросить его, говорил ли он. Но независимо от этого мы можем твердо заявить, что это утверждение является клеветническим, т. к. тов. Хмелевский никакого диплома об окончании университета не получал[279].
Обвинения М.Т. Данилкина были использованы секретарем ЦК ВКП(б) Г.М. Маленковым, чтобы затеять очередное областное дело, на этот раз Молотовское. К.М. Хмелевский писал позднее: «Никаких объективных оснований для избиения кадров и оплевывания работы обкома не было. Показатели были хорошими, руководители честными, и без преувеличения можно сказать – неплохими организаторами. Вся эта свистопляска была инспирирована, потому что я несколько раз поспорил с Маленковым, обратился через его голову к Сталину с жалобой, и он (Маленков) получил тогда замечание. В этом собака зарыта. Все же остальное – чепуха. Была дана команда – и нас сожрали»[280].
Михаила Данилкина бывший секретарь обкома трактовал «типом» и «проходимцем», который «ловко спекулируя на лозунге самокритики, кое-кого ввел в заблуждение»[281].
Михаил Данилкин после пленума к работе приступил не сразу. До февраля 1950 г. он находился в больнице, где лечился от алкоголизма с диагнозом «реактивный невроз, сопровождаемый головными болями, зрительными и слуховыми галлюцинациями и обморочным состоянием»[282].
Едва выйдя из больницы, он обращается с письмом в адрес нового секретаря обкома Ф.М. Прасса:
Вы совсем еще недавно вышли из стен Сталинского ЦК. Вас послали в одну из крупнейших индустриальных областей Советского Союза для того, чтобы Вы с честью выполнили волю ЦК. С Вами можно говорить откровенно. Настала пора говорить так – во весь голос, по примеру Владимира Владимировича Маяковского. Наберитесь терпения и выслушайте внимательно.
После этого вступления Михаил Данилкин пространно объясняет, почему он не антисоветчик, расписывает свои злоключения и излагает свое политическое кредо:
Я враг – опасный и непримиримый. Но для кого? Для Дугадко – Семченко – Хмелевского, для тех, кто глумился и продолжает еще глумиться над святыми для любого большевика принципами марксизма-ленинизма. Кто, по недоброму примеру Тито и его банды, пытался и пытается опорочить, разрушить уклад советской жизни, политически озлобить наших, советских людей.
Задав эти и подобные им вопросы, собкор «Звезды» тут же сделал предложения:
Привлечь к строжайшей партийной ответственности людей, травивших коммуниста Данилкина как бешеного волка, как «антисоветчика».
В конце концов М. Данилкин поделился личными проблемами:
У меня в связи (сами поймите) с крупными передрягами страшно обветшало тело – кажется, достукался до полового бессилия, до того, что в ближайшее время могу стать алкоголиком. Если нужен я партии, то спасите.
Для спасения Михаил Тихонович попросил материальную помощь, чтобы «не подохнуть с голоду», и творческий отпуск для завершения «партийного романа»[283].
Ф.М. Прасс пропустил мимо ушей политические филиппики не совсем физически здорового журналиста, но человеку помог. Молотовское книжное издательство заключило договор с молодым автором и приступило к регулярным выплатам аванса за неоконченный роман «Новоселье». В 1950 г. М. Данилкин получил 9945 руб. – сумму по тем временам весьма приличную[284]. В июне того же года Михаила Тихоновича снова направили в больницу – долечиваться.
Прежде чем принять курс лечения, Михаил Данилкин послал Ф.М. Прассу еще два письма. В первом из них собкор «Звезды» сообщил о «тревожном, крайне опасном положении на азотно-туковом заводе» – результате «вредительства» со стороны директора завода Семченко и его «ставленников». Он потребовал направить в Березники
[…] авторитетную комиссию, и пусть она установит: наличие множества фактов грубейшего зажима критики; наличие фактов расправы с коммунистами за то, что они коммунисты; наличие фактов избиения наших, большевистских руководящих кадров самыми подлыми, чисто троцкистскими методами; наличие явного вредительства на азотно-туковом заводе. И пока будет работать эта комиссия, арестовать таких, как Семченко, Зырянов и Гельбух, ибо они вольно или невольно, для коммунистов это безразлично, работают в пользу какой-то иностранной разведки. Непростительно нам воспринимать явную подлость как обычные ошибки. […] Стража в фуражках органов государственной безопасности, которой совсем немало в Березниках, к сожалению, слишком мелко пашет и дальше своего носа не видит. Мерзавцы, вроде чистенького, гладенького карьериста (прошу задуматься над смыслом этого слова без помощи словаря) Семченко, под носом у этой стражи уже выводят важнейший завод из строя. Вчитайтесь получше только в текст речи этого подлеца, и вы поймете меня вполне[285].
В следующем письме, датированном 8 мая, Данилкин указывал на неудовлетворительную работу строительного треста, разоблачал прокурора Булошникова, который «[…] при молчаливом согласии горкома партии с давних пор проводит антипартийную, антисоветскую линию в карательной политике – он пачками садит в тюрьму молодежь, невинных советских людей, выгораживая крупных воров и явных проходимцев […]»[286].
На такие письма полагалось реагировать. В них были приведены конкретные факты и предъявлены тяжкие обвинения руководящим работникам. Секретариат обкома создал комиссию по проверке заявлений тов. Данилкина. В нее вошли два инструктора обкома, сотрудники управления МГБ и областной прокуратуры. Материалы этой комиссии собраны в отдельной папке под заголовком «Заявления т. Данилкова(!) М. в ЦК и обком ВКП(б) об ответственных работниках г. Березники. 5 октября 1948 – 19 октября 1950». Комиссия установила, что в своих конкретных обвинениях заявитель большей частью прав. На самом деле, трест «Севуралтяжстрой» сорвал установленные правительством сроки строительства магниевого завода. На самом деле, технические эксперименты на азотно-туковом заводе проводились без достаточной подготовки. На самом деле, прокурор Булошников допускал в работе волокиту. Тем не менее никого из руководителей, упомянутых в письмах, «[…] нет оснований обвинять […] в злоумышленной антисоветской и прочей деятельности»[287].
Ни Ф.М. Прасс, ни его сотрудники не хотели повторения «Ленинградского дела» в пределах вверенной им области. Этого был не в состоянии понять журналист М. Данилкин, вновь обращающийся в ЦК с жалобой на А.Т. Семченко. В ответе обкома звучали металлические ноты:
Установлено, что тов. Данилкин, используя серьезные недостатки в работе азотно-тукового завода, треста «Севуралтяжстрой» и городской прокуратуры, а также недостатки и ошибки в работе т.т. Семченко, Почтарева и Булошникова, клеветнически обвинил их в антипартийной деятельности[288].
Работники прокуратуры признали свои ошибки, в том числе и ту, что не привлекли к уголовной ответственности за антипедагогические действия бывшего заместителя директора РУ № 22. Помощник областного прокурора по спецделам Найданов информировал секретаря обкома:
По делу бывшего директора СпецРУ № 22 Акулова жалоба тов. Данилкина в основном подтвердилась. […] Кроме того, из материалов дела усматривается достаточно оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 109 УК бывшего помощника директора СпецРУ по культурно-воспитательной работе Данилкина по фактам антипедагогического воспитания детей, выраженного в организации коллективных пьянок в лагерный период 1949 года, где Данилкин являлся начальником лагеря РУ № 22, хулиганских выходок пьяного Данилкина, когда последний в стадии сильного опьянения, ругаясь нецензурной бранью, гонялся за учениками РУ[289].
Прокурор Булошников, к этому времени переведенный на ту же должность в г. Лысьву, дописывал объяснительную записку:
Данилкин не был допрошен по поводу систематической пьянки его в пионерском лагере, потому что он с 30 октября по 15 декабря 1949 г. на территории г. Березников не находился и на работе нигде не числился[290]. М.Т. Данилкин в течение двух лет сохранил свою должность собкора. Местное начальство терпело его с трудом. Почитатели ждали новых критических материалов. Один из них – А.П. Байгулов – осенью 1953 г. написал Н.С. Хрущеву с просьбой освободить из заключения М.Т. Данилкина как пострадавшего за критику[291].
После поступления в областную партийную школу М.Т. Данилкин сдал дела, переписку с обкомом прекратил, в газету писать перестал. Нашел для себя новых корреспондентов – тов. Сталина, Александра Фадеева.
А.Т. Семченко в октябре 1951 г. был вновь избран членом Молотовского обкома партии. Ровно через год Министерство химической промышленности назначило его директором Днепродзержинского азотно-тукового завода. Оттуда затребовали характеристику. 22 декабря 1952 г. секретарь Молотовского обкома Пономарев подписал документ: