В этой части диалога обсуждается предполагаемая осведомленность Джо Патерно о «неподобающих действиях» Сандаски. В поведении опрашиваемого нет признаков преднамеренной лжи. Возможно, это вызвано тем, что Костас вновь задает негативные вопросы(см. главу 11), тем самым давая Сандаски шанс быстро увильнуть от честных развернутых ответов.
Костас. Что вы чувствуете, когда думаете о том, как весь этот скандал повлиял на Университет штата Пенсильвания, на жизнь Джо Патерно и на университетскую футбольную команду? Что вы думаете о своей роли во всем случившемся?
Сандаски. Ну, что я могу чувствовать, если речь идет о людях из университета, в котором я работал, о людях, которые значат для меня очень многое? Что я могу чувствовать? Глубокую грусть.
Костас. Вы чувствуете грусть. А нет ли у вас чувства вины?
Сандаски. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду.
Продолжая попытки узнать правду, Костас еще раз задает Сандаски вопрос о предполагаемой виновности, но тому опять не удается выразить отрицание какого-либо аспекта обвинения. Более того, Сандаски говорит, что недостаточно хорошо понимает вопрос.
Эти сигналы, если основываться на принципах нашего метода, тоже указывают на очень высокую вероятность виновности Сандаски.
Костас. Вы чувствуете вину? Чувствуете, что все это произошло из-за вас?
Сандаски. Нет, не думаю, что я в чем-либо виноват. Моя вина может быть лишь частичной.
Сандаски спрашивают, считает ли он себя виновным в произошедших событиях. В ответе два противоречивых утверждения. Первое: «Нет, не думаю, что я в чем-либо виноват». Заявление с оговоркой «не думаю» выглядит весьма странно. Фраза, которая следует далее: «Моя вина может быть лишь частичной», — полностью исключает смысл предыдущего утверждения.
По нашему мнению, противоречивость данного ответа свидетельствует о том, что Сандаски на самом деле очень хорошо осознает правдоподобность и обоснованность предъявленных ему обвинений. Хотя мужчина и старается, но ему явно трудно изображать из себя честного человека, который не сделал ничего плохого.
Костас. В чем выразилась ваша доля вины? Какие из совершенных вами действий вы признаете ошибочными?
Сандаски. Если вспомнить все произошедшее, то, думаю, мне не надо было принимать душ с теми мальчиками. Это было неправильно.
Костас. Вы считаете ошибочным только это?
Сандаски. Да… Скажем так, это, мне кажется, была моя главная ошибка.
Костас спрашивает, какие именно из своих действий Сандаски считает неправильными. Интервьюируемый признает, что ему «не надо было принимать душ с теми мальчиками». Эти слова говорят о присутствии Сандаски на местах преступлений.
Данный ответ вкупе с проанализированными выше заставляет нас прийти к выводу, что на момент проведения интервью полиция и общественность знали лишь верхушку айсберга всех обстоятельств насильственных действий Сандаски над детьми.
Костас. Вы считаете себя педофилом?
Сандаски. Нет.
Здесь, как видите, нет признаков преднамеренной лжи. Однако важно отметить, что задан вопрос, относящийся к типу вопросов о точке зрения. Сандаски, вероятно, целенаправленно хочет рассказать о своем поведении так, чтобы оно казалось далеким от общепринятых представлений о поведении педофила.
Костас. У вас есть половое влечение к несовершеннолетним мальчикам?
Сандаски. Есть ли у меня половое влечение к несовершеннолетним мальчикам? Половое влечение? Нет. Знаете, мне нравится молодежь, мне нравится бывать в компании молодых людей, но полового влечения к мальчикам у меня нет.
В этом ответе есть отчетливый сигнал, а именно двукратное повторение вопроса. Это очень похоже на попытку Сандаски выиграть время, чтобы собраться с мыслями и озвучить приемлемый ответ.
Костас. Вне всяких сомнений, в числе ваших законных преимуществ — презумпция невиновности и право на профессиональную защиту. В то же время есть большое количество сведений, зная которые множество трезвомыслящих людей уже составили мнение о вас как о виновном в ужасающем насилии над детьми. Учитывая то, какими терминами описаны выдвинутые против вас обвинения, можно с уверенностью сказать, что миллионы американцев считают вас недостойным прощения. Те, кто еще неделю назад ничего не знал о Джерри Сандаски, уже сегодня расценивают ваши поступки как не просто преступления, а бесчеловечные чудовищные злодеяния. С какими словами вы готовы обратиться ко всем этим гражданам США?
Сандаски. Я не знаю, какие слова сейчас способы поменять умонастроение этих людей. Единственное, о чем я хотел попросить: подождите делать категоричные выводы до тех пор, пока мой адвокат не получит возможность вступить в честное состязание и доказать мою невиновность. Думаю, это будет серьезная, сложная борьба.
Даже услышав, что, по мнению многих американцев, он почти монстр, а не человек, Сандаски не решается внятно опровергнуть обвинения в педофилии. Кроме того, фраза «Я не знаю, какие слова сейчас способы поменять умонастроение этих людей» свидетельствует о том, что Сандаски отлично осознает, насколько трудно будет заставить народ поверить в ложь. Это действительно трудно, особенно если учесть невообразимо страшный характер действий, совершенных Сандаски по отношению к мальчикам. С обвинителями этому мужчине придется бороться еще многие месяцы и, вероятно, даже годы.
Глоссарий
Абстрактное отрицание — вербальный сигнал, представляющий собой несогласие потенциального лжеца с отдельной, обычно поверхностной частью своей предположительной вины. Как правило, в таких случаях потенциальный лжец говорит нечто абстрактное вроде: «Нет, такие поступки мне не свойственны» или: «Это не в моем характере». Или употребляет другие высказывания в таком же ключе, перемежая их длинными и сложными формулировками.
Абстрактный вопрос — вопрос, дающий собеседнику почти неограниченную возможность рассказать о произошедшем то, что он хочет, и сделать это так, как ему заблагорассудится. Абстрактный вопрос часто вызывает у человека желание молоть языком что угодно, кроме интересующих вас тем.
Бей или беги — состояние вегетативной нервной системы, при котором кровь вувеличенных объемах поступает в жизненно важные органы и крупные мышечные группы тела, чтобы человек, столкнувшийся с опасностью, мог либо очень быстро убежать, либо приложить максимальное количество усилий для противостояния угрозе.
Вегетативная нервная система (ВНС) — часть нервной системы, регулирующая деятельность важнейших органов тела и непроизвольную реакцию организма на различные раздражители.
Вербальная/невербальная рассогласованность — нарушение гармоничной взаимосвязи между тем, что человек произносит, и тем, как он в этот момент двигается, жестикулирует и меняет выражение лица. Эта гармония нарушается обычно тогда, когда человек озвучивает лживую информацию. Вербальная/невербальная рассогласованность нередко проявляется в кивании во время произнесения отрицательного ответа либо, наоборот, в мотании головой при озвучивании положительного.
Вопрос о точке зрения — вопрос, подразумевающий в ответе свободное выражение мнения об обсуждаемой проблеме и позволяющий понять, что думает и чувствует ответчик по поводу той или иной ситуации. Вопрос о точке зрения часто помогает быстро выяснить, является ли проверяемый виновным в проступке или преступлении, которые обсуждаются в ходе беседы. Особенно эффективны в этом отношении вопросы о наказании, по своей сути и предназначению схожие с вопросами о точке зрения. Вопрос о наказании звучит примерно так: «Как, на ваш взгляд, следует проучить человека, который ушел из ресторана, не оплатив счет?»
Вопрос-приманка — вопрос, включающий в себя описание гипотетической ситуации и предназначенный для того, чтобы внедрить в сознание потенциального лжеца «мыслительный вирус». Вопросы-приманки, как правило, начинаются со слов: «Как вы думаете, можно ли предположить, что…»
Глаза и уши — режим восприятия, при котором вы целенаправленно сохраняете балансмежду слуховым и зрительным аспектами восприятия во время вашего разговора с потенциальным лжецом. Иными словами, вы распределяете внимание равномерно по двум «каналам», получающим данные об окружающем мире: по визуальному, то есть то, что видят ваши глаза, и аудиальному, то есть все, что слышат уши. Такой «режим» нужен для максимально эффективного отслеживания сигналов и их быстрого и точного интерпретирования.
Избирательность памяти — психологическое алиби, основанное на том, что лжец приответе на ваши вопросы раскрывает только часть фактов или не сообщает вообще ничего, объясняя такую реакцию неспособностью вспомнить то, что вы хотите у него узнать.
Ложь-замалчивание — сокрытие тех сведений, которые могут пролить свет на истинное положение дел.
Ложь-манипуляция — ложная информация, высказываемая обманщиком с целью ввести слушателей в заблуждение и подтолкнуть их к выгодным для него действиям или выводам.
Мимика — самопроизвольные кратковременные движения лицевых мышц, отражающие различные виды эмоционального состояния, таких как испуг, гнев, ярость, чувство вины, стыд, отвращение. Мы не рекомендуем при анализе поведения собеседника опираться на замеченные изменения мимики, потому что не существует такого движения или движений лицевых мышц, которые бы достаточно точно указывали на преднамеренный обман. Кроме того, распознавание лжи путем анализа едва заметных изменений выражения лица — весьма непрактичный способ разоблачения обманщиков. Для того чтобы ясно различать множество движений в лицевых мышцах, которые мелькают за доли секунды, нужно быть предельно тренированным и сверхвнимательным.