[58]. Некоторые исламские правоведы постановили, что затопления, огнеметы и баллисты с горючей смесью (см. о них главу 7) применять можно лишь в случае «крайней необходимости для самозащиты».
У некоторых толкователей Корана огненное оружие считается особенно жестоким и потому полностью неприемлемо. Однако при этом исламские армии постоянно работали с огнем в войнах, даже друг против друга. Мухаммед жил в то время, когда зажигательные смеси на основе нефти служили легитимным и регулярным инструментом осады. В 683 году во время осады Мекки исламские войска забрасывали из катапульты горящую нефть на защитников города, таких же мусульман. К 900 году в исламских армиях появились особые нафталуны – эти войска умели обращаться с опустошительным «жидким огнем», который впоследствии стал излюбленным оружием мусульман в борьбе с крестоносцами. Возможно, однако, из-за запрета на отравление воздуха или воды они, судя по всему, не добавляли в свои горючие смеси яды, в отличие от древних греков и индийцев[59].
В Греции не существовало формальных законов войны. Военный историк Полибий (род. 204 г. до н. э.) утверждал, что «древние» предпочитали открытую битву лицом к лицу, а не обман и военные хитрости, и следовали «общему уговору» не использовать «тайное оружие, стреляющее с расстояния». Однако в Греции известны только два случая договоров против определенных типов вооружения. Один из них приводит Страбон: его начертали на колонне храма на Эвбее, и он гласил, что во время Лелантской войны (ок. 700 г. до н. э.) воюющие стороны решили обходиться без дальнобойного метательного оружия. Второй договор имеет непосредственное отношение к биологическому оружию. В VI в. до н. э. после того, как греческий город Кирра разрушили при помощи яда во время нападения альянса городов-государств, этот альянс обещал впредь воздерживаться от подобных действий против эллинов[60].
Историк Джосайя Обер вывел из древнегреческих текстов около дюжины неформальных правил ведения войны. Они касаются объявления войны и перемирий, запрещают убийство гонцов, некомбатантов и пленных; в них выражается брезгливое отношение к метательному оружию. Обер отмечает, однако, что эти правила «на практике не всегда соблюдались», а во время Пелопоннесской войны все «неформальные греческие правила были нарушены»[61].
Основные источники наших знаний о методах ведения войны – исторические сочинения, написанные в Античности, но даже в них писатели редко касались правил войны, пока не происходило что-либо исключительное. Только в описании необычных биологических стратегий историки иногда проговаривались об общепринятых стандартах поведения воюющих сторон. Например, Геродот, греческий историк, писавший ок. 450 г. до н. э., рассказывал о том, как массагетская царица Томирис пришла в ярость, узнав, что персы выставили вино, чтобы усыпить ничего не подозревавших массагетов, а затем перерезали их всех. Она заявляла, что никакой воинской доблести в такой победе нет, а есть только позор (глава 5).
Во время Пелопоннесской войны, когда воюющие стороны обвиняли в отравлении колодцев и изобретении новых видов химического оружия, Фукидид с одобрением писал об одной битве гоплитов в 433 г. до н. э., которая являла собой все более редкий образец того, как «храбрость и сила могут быть важнее мудреных стратегий». Жестокость Пелопоннесской войны поставила под сомнение «общие законы человечности», как писал в отчаянии Фукидид. «Победа, достигнутая предательством», ныне приравнивалась к «блестящему уму», а «большинство людей готовы именовать злодейство хитроумием». Его рассказы о жестоком отношении к некомбатантам проникнуты глубоким негодованием[62].
После Пелопоннесской войны Эней Тактик написал руководство по выживанию в условиях осады. Он советовал защитникам осажденных городов отравлять воду, сбрасывать на нападающих горючие материалы и выкуривать их едким дымом. Следует отметить, что все эти биохимические методы предназначались для защиты. В древности, как и сейчас, биохимическое оружие часто казалось более приемлемым, если его пускали в ход против агрессора[63].
Римские представления о справедливой войне высказывал философ и оратор Цицерон (106–43 гг. до н. э.), который считал, что следование правилам ведения войны и уклонение от жестокости – это то, что отделяет людей от животных. Но его принципы касаются законных оснований для начала войны, а не методов ее ведения. Реакцию на биологические стратегии можно обнаружить у других римских авторов. Например, историк Флор сурово осуждал римского генерала, отравившего колодцы в Азии и тем самым опорочившего римскую доблесть; поэт Овидий бичевал применение ядовитых стрел, а Силий Италик заявлял, что яды «порочат» железное оружие. Историк Тацит (98 г. н. э.) высказывал завистливое одобрение племени германцев, которые, будучи «свирепыми от природы», действовали «с помощью всевозможных ухищрений и используя темноту», а не прибегали к отравленным стрелам, как галлы и другие народы. Германцы чернили свои щиты и раскрашивали тела, а для сражений избирали «непроглядно темные ночи», писал Тацит. «Явление подобного замогильного войска вселяет во врагов такой ужас, что никто не может вынести зрелище столь чуждое и кошмарное». Этот древний вариант психологического оружия считался допустимым, честным способом боя, в то время как отравление, как поясняет Тацит и в других местах, нарушало старые римские принципы открытого честного сражения[64].
Напротив, во II в. н. э. римский стратег Полиэн написал военный трактат для императоров, где прямо отстаивал биохимические и основанные на хитрости стратегемы, с помощью которых можно без особого риска побеждать «варваров». По мере того как империи требовалось все активнее и отчаяннее защищать свои обширные границы, прежние идеалы открытой битвы и мягкого подхода к врагам все больше замещались методами, в которых максимально применяли силу и хитрость. Эти новые методы суммировал римский военный стратег Вегеций, в 390 г. н. э. писавший: «Лучше победить и укротить врага недостатком продовольствия, внезапными нападениями или страхом, чем сражением, в котором обыкновенно больше имеет значения счастье, чем доблесть»[65][66].
Хотя в Античности в основном считалось, что биологическое оружие – вещь жестокая и бесчестная, есть свидетельства того, что в определенных ситуациях им все же пользовались. Когда же люди могли нарушать неписаные правила войны?
Самозащита, упомянутая ранее, – причина, проверенная временем. Осажденные города прибегали к любым методам сопротивления, в том числе и биохимическим, а народы, захваченные оккупантами, обращались к биологическому оружию как к последнему шансу. Если силы были неравны и враг превосходил в храбрости, умении или технологиях, биологические и химические методы могли принести реальное преимущество – и умножить силы. Кроме того, можно вовсе избежать опасностей и смертей, неминуемых в честной битве, применив ядовитое оружие.
Этот подход импонировал Полиэну и другим римлянам, которые восхищались греческим героем Одиссеем и считали его непревзойденным стратегом. Если противников признавали «варварами» или чужаками в культурном плане, их предполагаемая «нецивилизованная натура» долго служила оправданием применения морально сомнительного оружия и бесчеловечных тактических методов. И в других ситуациях – ведении священных войн или подавлении восстаний – тоже можно извинить применение оружия массового поражения, которое могло причинить вред как вражеским воинам, так и некомбатантам. Некоторые военачальники в отчаянии прибегали к яду, проигрывая войну или исчерпав остальные возможности при осаде. Угроза задействования ужасающего оружия могла посеять панику среди врагов и привести к их быстрой капитуляции. Существовали и такие безжалостные военачальники, которые вообще не задумывались об этичности тех или иных методов и вооружений, лишь бы одержать победу. А во многих культурах, знакомых грекам и римлянам, отравленные стрелы и засады были обычным способом ведения войны[67].
Хотя соблазнительно думать об Античности как о времени, свободном от биохимического оружия, на самом деле ужасный ящик Пандоры открыли тысячи лет назад. История биологического оружия в войнах берет начало в мифологии, в древних устных традициях, сохранивших память о подлинных событиях и идеях дописьменной эпохи. Хотя мифологические свидетельства опровергают взгляд на Античность как на время, когда о биологической войне и помыслить было нельзя, вместе с тем они показывают, что глубокие сомнения в этичности подобного оружия возникли при первом же его использовании.
Рассмотрев мифологическое изобретение отравленного оружия и обращение к нему в легендарной Троянской войне в главе 1, мы перейдем к реальному опыту работы с биологическим и химическим оружием в исторические времена. Древние авторы подробно описывают изготовление стрел, пропитанных змеиным ядом и растительными токсинами, а также их последующее применение (см. главу 2). Они рассказывают о первых зафиксированных случаях отравления запасов воды врага и заманивания его в опасную природную среду (см. главу 3). В главе 4 содержатся убедительные свидетельства ближневосточных, греческих, латинских и индийских источников о том, что чума и другие инфекционные заболевания могли распространять намеренно. Ядовитый мед, отравленное вино и тому подобные уловки уже долгое время служат секретным оружием, о чем говорится в главе 5. Глава 6 рассказывает о том, как на войну «вербовали» ядовитых существ, мелких и крупных животных. Химические зажигательные смеси, как выясняется, тоже имеют удивительно древнюю историю: глава 7 открывается описанием первых случаев применения ядовитых газов и древних вариантов напалма, а продолжается рассказом об изобретении греческого огня в VII в. н. э.