18 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. С. 135.
19 ПСРЛ. Т. 23: Ермолинская летопись. СПб., 1910. С. 18.
20 Бугославський. С. 52.
21 ПСРЛ. Т. 38. С. 62. Так же в Ипатьевской, только там «ввоиде» (в Хлебниковеком списке: «вьиде») (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 130). В Лаврентьевском и Троицком списках слова «в Киев» пропущены. См. в Лаврентьевском: «Ярослав иде (?) и погоре (единственное число?) церкви» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142).
22 Приселков М. Д Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. с. 128.
23 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 142. В подлиннике речь идет о «монастыре» Святой Софии, однако употребление термина «monasteгium» для обозначения кафедрального собора не является редкостью ни у Титмара, ни у других средневековых авторов (там же. с. 187-188).
24 ПСРЛ. Т. 9. С. 75; Та тищев. Т. 2. С. 74.
25 Бу гославський. С. 53: «А Ярослав, одержавши славное звитяжство, тягнул до Киева и опановал его зо всеми пригородками, которому ся до-броволне подавали» (Киево-Печерский список «Сказания о Борисе и Глебе»).
26 НПЛ. С. 15, 175. Впрочем, как мы уже отмечали, Новгородская Первая летопись не содержит сведений о последующей борьбе Ярослава и Святополка, и, очевидно, конец статьи 1016 г. имеет отношение к событиям 1019 г. - окончанию междоусобной войны между князьями. Так что наделение новгородцев гривнами, вполне возможно, должно быть отнесено не к 1016-му, а к 1019 г.
27 Новгородская Первая летопись в пространном рассказе о Любеч-екой битве сообщает о бегстве Святополка «В Печенеги» '(НПЛ. С. 1 5, 175). Но здесь следует повторить то же, что было сказано в предыдущем примечании: это свидетельство, очевидно, имеет отношение не к Любеч-ской, а к Альтинекой битве. В кратком сообщении о Любечекой битве, читающемся в Новгородской Первой летописи младшего извода, как и в «Повести временных лет», говорится о бегстве Святополка «в Ляхы» (там же. С. 174).
28 ПСРЛ. Т. 1 5. Вып. 2. Стб. 1 36. Здесь говорится сначала о набеге печенегов, а затем, «тои весны», - о заложении Ярославом церкви Святой Софии и других памятников.
29 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 129; Т. 4. С. 108 (в Новгородской Четвертой летописи: «…и всекошася в Киев»).
30 Шахматов А. А. Разыскания… С. 228-230; Повесть временных лет. Изд. 2-е. С. 474-475 (коммент. Д. С. Лихачева). В Новгородской Четвертой летописи (и некоторых других) смешение летописных известий о двух нападениях печенегов на Киев ощущается очень отчетливо: конец статьи 1017 г. («…победи Ярослав печенегы, и отбегоша Сетное (в др. списке: седьмое) и до сего дню») явно восходит к летописной статье 1036 г.: «…и побегоша печенези разно… ови бежаще тоняху в Сетомли (речке под Киевом. - А. К)… а прок их пробегоша и до сего дне» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 5 1). Ср. в Архангелогородеком летописце (под 1017 г.): «… и отбегоша; Сетное и до сего дни словет» (ПСРЛ. Т. 37. С. 66).
31 Татищев. Т. 2. С. 74. Б льшая часть статьи восходит к Никонон-екой летописи (см.: ПСРЛ. Т. 9. С. 75); однако Татищев внес в свой источник значительные изменения, попытавшись согласовать несообразности статьи 1017 г. и известные ему факты о построении «города Ярослава» и Золотых ворот в 1037 г. (отсюда, может быть, упоминание о «старом граде», в который Ярослав не пустил печенегов). Источник прочих дополнений Татищева не известен.
32 Ср. Джаксон. 2. С. 1 66-1 67 (со ссылкой на: Cook R. Russian Histoг… Р. 78-8 1).
33 О закладке Софийского собора в Киеве в 1017 г. (вне всякой связи с печенежским набегом) сообщает Новгородская Первая летопись: «И заложена бысть Святая София Кыеве» (НПЛ. С. 15, 180). А. Поппэ особо оговаривает, что слово «заложить» (вопреки распространенному мнению) не всегда означает начало строительства именно каменного храма, но может применяться и к деревянной постройке: Рорре А. The Building of the Chuгch of St. Sophia in Kiev 1 Jouгna1 of Medieva1 Histoгy. 7. Amsteгdam, 1981 (то же в: Рорре А. The Rise of Chistian Russia. Lnd., 1982).
34 ПСРЛ. Т. 9. С. 75.
35 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 138-1 39.
36 О сватовстве Болеслава к иеназванной по имени сестре Ярослава (по русским данным, Предславе) сообщают Титмар Мерзебургский (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 142) и Галл
Аноним (Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей Польских 1 Предисл., перевод и прим. Л. М. Поповой. М., 1961. С. 35). Датировка этого сватовства возможна лишь приблизительная. Болеслав был женат четырежды. Сватовство к Предславе могло иметь место не ранее смерти третьей жены Болеслава Змиильды (но когда она умерла, точно неизвестно) и не позднее января 1018 г. (30 января 1018 г. был заключен мир между Болеславом и Генрихом, скрепленный женитьбой Болеслава на Оде, дочери майсенского маркграфа Зккехарда). Согласно распространенному мнению, Эмнильда умерла после 25 мая 1017 г. (Balzeг О. Genea1ogia Piastow. Kгakow, 1895. S. 42-3; ZakгewskiS. Boleslaw Chгobгy Wielki. Lwow; Waгszawa, 1925. S. 300, 416); но, как показал А. В. Назаренко, в указанных работах данные о Мерзебургском сьезде 25 мая 1013 г. (во время работы которого Змиильда была жива) отнесены к 1017 г. (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 196-197). Сам А. В. Назареяко склоняется к тому, что Змиильда скончалась еще в 1013 г. (там же), хотя считает наиболее вероятным датировать сватовство Болеслава началом или первой половиной 1017 г. В принципе, поправка Назареяко позволяет вспомнить уникальное известие, сохранившееся в «Истории» В. Н. Татищева, о прибытии в 1014 г. к князю Владимиру послов «Болеслава Ляцкого, с ними же быша послы чешские и угорские, о мире и любви, просиша киждо дщери его. Он же обесча Болеславу дать за чешского большую, а за угоркого другую, которую вельми любил, и обещал весною сьехаться во Владимере граде на Волыню». Обещание не было выполнено из-за болезни, а затем и смерти Владимира (Татищев. Т. 2. С. 70). На мой взгляд, однако, решающее значение для датировки сватовства Болеслава может иметь свидетельство Галла Анонима, который прямо сообщает о том, что отказал Болеславу именно Ярослав, что и явилось причиной войны между ними. Эо могло произойти не ранее вокняжения Ярослава в Киеве (начало 1017 г.).
37 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 140.
38 См.: Назаренко А. В. Русь и Германия в IX-X вв. / Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 г. М., 1994. с. 5-138.
39 Об участии Венгрии в антипольской коалиции 1017 г. свидетельс-вует Титмар Мерзебургский, сообщающий о захвате королем Иштваном (Стефаном) 1 какой-то крепости на венгереко-польском пограничье (см.: ZakewskiS. Boleslaw… S. 286-287). Точная датировка этого события (1017 или 1018 г.) невозможна (см.: Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 160), однако стоит отметить, что в 1018 г. венгры стали уже союзниками Польши (500 венгерских всадников приняли участие в походе Болеслава на Киев) (см. далее).
40 Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 140.
41 Коралюк В. Д Дрвнепольское государство. М., 1957. С. 160. А. В. Назаренко полагает, что условия мира нельзя назвать выгодными для Польши (Назаренко А В. О датировке Любечекой битвы. С. 17), но в самой Германии считаи по-другому: сообщая о заключении Будишинеко-го мира 30 января 1018 г., Титмар говорит, что он был заключен на условиях, какие «тогда были возможны, а не на тех, на каких следовало бы».
42 Свердлов М. Б. Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия. IX - первая половина ХН в. М.; Л., 1989. С. 75, прим. 27; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 159.
43 ПредлагаЮтся два варианта перевода данного фрагмента «Хроники» Титмара. Первый, процитированный выше, принадлежит А. В. Назаренко (см. прим. 40). Большинство других исследователей иначе понимают текст: «Ярослав напал на Болеслава… но никак не мог захватить его [Болеслава] город» (Свердлов М. Б. Латиноязычные источники… С. 65); или: «…и ни в чем там не преуспел, чтобы захватить его город» (Повесть временных лет. Изд. 2-е. С. 621 (дополи. М. Б. Свердлова); там же дополнительные соображения в пользу именно такого понимания текста). Если принимать перевод А. В. Назаренко, то появляется возможность отождествить с указанным походом на Берестье 1017 г. другой эпизод, о котором также сообщается в «Хронике» Титмара (кн. VIII, гл. 32): «Тем временем Ярослав силой захватил какой-то город, принадлежавший тогда его брату, а жителей увел в плен» (Назаренко А. В. События 1017 г. в немецкой хронике начала XI в. и в русской летописи // Древнейшие государства на территории СССР. 1980 г. М., 1981. С. 175-184; он же. Немецкие латиноязычные источники. С. 142; ер. С. 158, 183-184).
44 См., напр.: Ильин Н. Н Статья 6523 года… С. 121; Коралюк В. Д Западные славяне и Киевская Русь в X-XI вв. М., 1964. С. 242; Свердлов М. Б. Латиноязычные источники… С. 75, прим. 27; Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 160.
45 Назаренко А. В. События 1017 г…; он же. Немецкие латиноязычные источники. С. 160-162; он же. Западноевропейские источники. С. 270274.
46 Об этом сообщает Титмар (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 143). Об участии именно саксонцев в Болееавовом войске свидетельствуют Квединбургские аннаы (Свердлов М. Б. Латиноязычные источники… С. 106).
47 Re1acja IЬгahima ibn Ja'kuba z podг6Zy do kгajбw slowiaiskich w pгzekazie ai-Bekгi'ego 1 Wid. Т. Kowa1ski. Кгakow, 1946. S. 46.
4 Галл Анони. С. 38.
49 ПСРЛ. Т. 37. С. 26, 66.
50 Впрочем, Галл Аноним, рассказывая о сражении между Болеславом и Ярославом на иеназванной им реке (по-видимому, о том же сражении на реке Буг), сообщает, что «в одно и то же время король Болеслав вторгся в Русь, а король русских - в Польшу. Ничего не зная друг о друге, они разбили свои лагери каждый на чужом берегу протекавшей между ними пограничной реки»