51 Литаврин Г Г Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 236, 246-249.
52 Там же; Рорре А. Pasto i Kosciбl… S. 109.
53 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 54.
54 «Повесть временных лет» называет Ивана Творимирмча «воеводой Ярославлим», но содержит при зтом явно испорченный текст: «…и взя князя в корабль Иван Творимиричь, воеводы Ярославля» (или, как в Радзивиловском списке: «…и взя в корабль князя Иван Творимичь, и воевода Ярославль»; ПСРЛ. Т. 38. С. 66). Именно наименование Ивана воеводой Ярославовым (в то время как в другом месте воеводой назван Выша-та) привело Д. С. Лихачева к выводу о противоречиях внутри текста «Повести временных лет» и о-соединении в ней двух различных источников (Повесть временных лет. Изд. 2-е. С. 483). Однако в более подробном рассказе Софийской Первой и др. близких к ней летописей этого противоречия нет, и Иван Творимирич воеводой не назван; речь идет лишь о том, что на его корабле укрылись и князь Владимир, и Ярославовы воеводы: «…едва Иоан Творимиричь князя Владимера высади в свои ка-рабль и воевод Я р ослав» (ПСРЛ. Т. б. Вып. 1. Стб. 1 78). Это чтение представляется более правильным (ер.: Ку зьмин А. Г. Начальные этапы. с. 364-366).
Не исключено, что Иван Творимирич - одно лицо с Иоанном, боярином князя Изяслава Ярославмча и отцом первого печерского игумена Варлаама, упоминаемом в Житии преп. Феодосия.
55 Имя Вышата встречается, например, в Новгородской Первой летописи, в рассказе под 1186 г. (НПЛ. С. 38, 228); в берестяной грамоте первой половины XIII в. из Старой Руссы (Заизняк А. А. Древненовгородский диалект. С. 275, 276). Известен боярин Вышата Жирятинич, родоначальник рода Вышатичей, живший в середине XV в. (Веселовский С Б. Ономастикон. М., 1974. С. 75).
56 Отождествлению Вышаты, «отца Янева», и Вышаты Остромирмча прежде всего противоречит хронология их жизни. Если Янь Вышатич родился в 1016 г., то к этому времени его предполагаемому деду Остромиру должно было быть никак не менее тридцати пяти лет. Между тем Остромир в качестве новгородского воеводы и посадника упоминается под 1057 г. (в приписке к Остромираву Евангелию); еще позже, предположительно, в 1060 г., он возглавлял новгородцев в неудачном походе на чудь (ПСРЛ. Т. б. Вып. 1. Стб. 1 82, под ошибочным 1054 г.; в этом пахо-де Остромир и погиб). Едва ли зто мог сделать почти девяностолетний старец (см.: Стендер-Петерсен А. И. Остромир - Вышата - Янь. Генеалогическая заметка 1 Foг Roman Jakobson. Essays on the Occasion of his Sixtieth Biгthday. Hague, 1956. Р. 53 1-539). К этим соображениям датского исследователя можно добавить еще несколько аргументов. Во-первых, в приписке к Остромираву Евангелию диакона Григория упоминаются взрослые сыновья посадника Остромира-Иосифа и его супруги Феофаны, но нет упоминаний внуков (см. прим. 77 к главе 9); вероятно, ко времени переписывания Евангелия их еще не было. Во-вторых, маовероят-но, чтобы сын новгородского боярина Остромира (служившего, очевидно, князю Владимиру Ярославичу) мог быть воеводой князя Ярослава Владимировича, т. е. занимать более высокое положение на служебной лестнице; скорее, его можно было бы видеть в окружении того же князя, которому служил его отец, или же в окружении сына этого князя. (И действительно, Вышата Остромирич будет служить князю Ростиславу Владимировичу Тьмутороканскому.) А между тем в статье 1043 г. Вышата упоминается именно как воевода Ярослава. См. также: Куник А. А. Русский источник о походе 1043 г. - В кн.: Дорн Б. А. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. СПб., 1875 (Приложения к 26 т. Записок Имп. Академии наук. М 1). С. 60; Присеков М. Д. История русского летописания. СПб., 1996 (работа издана впервые в 1940 г.). С. 51. Возражения Д. С. Лихачева («Устные летописи» в составе Повести временных лет. - В кн.: Лихачев Д. С Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 121-123; работа впервые опубликована в 1945 г.) не выглядят убедительными: автор исходит из того, что либо наименование Вы-шаты сыном Остромира, либо указание на возраст, в котором умер Янь Вышатич, является ошибкой, и признает таковой последнее. Между тем признание того, что речь идет о двух разных Вышатах, снимает кажушее-ся противоречие.
57 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 281.
58 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 178-179; Т. 4. С. 115.
59 Ср. в «Повести временных лет» описание трех рек, вытекающих «из Оковекого леса», - Днепра, Западной Двины и Волги: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 7.
6 Мельникова Е. А. Экспедиция Ингвара Путешественника на восток и поход русских на Византию в 1043 г. 1 Скандинавский сборник. Вьш. 21. Талии, 1976. С. 74-88; Скандинавские источники. С. 525-531. Сага, несмотря на общую фантастичность всего рассказа, содержит и некоторые другие подробности, позволяющие отождествить экспедицию Ингвара с походом 1043 г. В частности, очень показательно упоминание о «греческом огне», разрушившем один из кораблей Ингвара («…и была там медная труба, из которой беспрерывно вырывалось сильное пламя в направлении одного из кораблей. Через некоторое время он загорелся и сгорел дотла»). Е. А. Мельникова (Экспедиция Ингвара… С. 85) не права, говоря, что византийские источники «ничего не сообщают о сожжении кораблей» русских. Как раз напротив: все византийские хронисты (Пселл, Атталиат, Скилица, Зонара и др.) единодушны в том, что использование «греческого огня» стао одной из причин поражения русского флота. Е. А. Мельникова, которой и принадлежит отождествление экспедиции Ингвара с походом 1043 г., отмечает очевидное противоречие этой версии, имеющееся в источниках: исландские анналы датируют смерть Ингвара (очевидно, на основании показаний самой саги) 1041 г. Однако приведеиная в саге (причем в двух системах летосчисления) дата сама по себе содержит явные противоречия и потому не может считаться абсолютно точной. Отмечу кстати, что «Серкланд» (земля сарацинов), где, судя по руническим надписям, погибли многие участники экспедиции Ингвара, в соответствии с древнерусскими этногенеалогическими предсавлениями, может быть отождествлена с землями тюркских народов, в том числе печенегов, торков (гузов), торкменов (турок-сельджуков). (См. о происхождении указанных народов от библейской Сары в летописной статье 1096 г.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 234.)
61 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 281.
62 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 178-179; Т. 4. С. ll5-ll6 (в Новгородской Четвертой летописи о походе сообщается под ошибочным 1041 г.). См. также Воскресенскую, Никоновскую и др. летописи.
63 См., напр.: Питаврин Г. Г Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 232-234. В частности, византийскими источниками подтверждается участие в походе варягов, о чем сообщается именно в пространной верии летописного рассказа. Текстологический анаиз летописного рассказа также склоняет к мысли о первичности того текста, который сохранился в новгородско-софийских летописях. См. об этом: Куник А. А. Русский источник о походе 1043 г. С. 47-0; Кузьмин А. Г Начальные этапы древнерусского летописания. С. 364368.
64 В «Повести временных лет» об этом говорится намного короче; причем именно здесь хорошо видно сокращение первоначального, более пространного текста. Ср.: «И поиде Володимер в лодьях, и придоша в Дунаи, и поидоша к Царюграду…» Фраза «…и придоша в Дунаю» в «Повести временных лет» не мотивирована, в отличие от новгородско-софийских сводов.
65 См. об этом, напр.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 205.
66 Татищев. Т. 2. С. 78.
67 Так, в частности, полагает Г. Г. Литаврин (Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 244).
68 Ioannis Scylitzae Synopsis histoгiaгum. Р. 430-435. Здесь и далее цит. близкий к источнику пересказ Г. Г. Литаврина (Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 237-238).
69 Там же. С. 250-251; ер. Рорре А. Paisto i Kosci61… S. 110-112.
70 Михаи Пселл. Хронография. С. 95-97.
71 Рорре А. Paisto i Kosci6l… S. 110-112; Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 251. Так, например, в апреле 1042 г. у нови-лиссима Константина, дяди свергнутого императора Михаила У Калафа-та, было конфисковано 53 кентинария золота (более 380 тысяч номисм), в феврале-марте 1043 г. Мономах конфисковал 180 тысяч номисм из имущества умершего патриарха Алекся Студита.
72 Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (Полного свода истории) Ибн ал-Асира. Баку, 1940. С. 115-116. (Перевод П. Жузе.)
73 MuxaW Псел. С. 94.
74 Литаврин Г. Г Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 250-251; Рорре А. Paisto i Kosci61… S. 109-118.
75 The Chгonogгaphy of Baг Hebгaeus 1 Tгans1. Ьу Е. А. W. Budge. Oxfoгd, 1932. Р. 203; ер. Литаврин Г Г Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 251, пр им. 2. (Нападение русо в на Константинополь Бар Гебрей ошибочно датирует тем же 1044 г., хотя и не связывает прямо это событие с выселением «иноземцев».)
76 Месяц называет Иоанн Скилица: «В июле месяце того же индикта (11-го индикта 1043 г.) случилось нападение на столицу народа Рос» (см.: Литаврин Г Г Еще раз о походе русских на Византию в июле 1043 г. / Византийский временник. Т. 29. М., 1969. С. 105-107). Копиист Скили-цы Георгий Кедрин называет июнь (вероятно, простая описка?) (Geoгgius Cedгenus. 11. Р. 551; ер. Литаврин Г Г Указ. соч.). Согласно сообщению арабского историка первой трети XIII в. Ибн ал-Асира (сведения которого, в целом, представляются вполне достоверными), нападение русов на Константинополь произошло в месяце сафар 434 или 435 года хиджры (событие датировано 434 г. х., но 435 г. х. пропущен; см. VeгnadskyG. The Byzantine-Russian Waг… Р. 51-52). Сведения Ибн ал-Асира могли бы существенно уточнить хронологию русско-византийской войны, однако не вполне ясно, какой год все же имел в виду арабский автор. Датировка похода 434 г. х. вполне согласуется со сведениями византийских хронистов и русских летописей, сообщающих о весне - лете 1043 г. (434 г. х. завершился 9 августа 1043 г. от Рождества Христова). Б. А. Дорн принимал именно эту дату, ссылаясь,