// Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 1. М., 1989. С. 40-51). Другое дело, что, как уже говорилось выше, время оставления Илларионом берестовской пещеры и начала фактического руководства Церковью и время его поставnения на кафедру могло существенно не совпадать.
В литературе встречается еще одна - максимально точная - датировка акта 1051 г.: 9 апреля (Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской. С. 37-38; он же. Средневековые надписи Софии Киевской. С. 212-214). Однако эта дата не имеет под собой оснований: граффити Софийского собора: «Месяца априля в 9 день поставлен бысть владыка…» вовсе не обязательно имеет в виду Иллариона Киевского. Даже если речь в надписи действительно идет о митрополите, им мог быть любой из киевских святителей; дело в том, что в Древнерусской церкви отчетливо различались хиротонисание (рукоположение) и настолование, т. е. возведение на кафедру (престол); если первый обряд совершалея в Константинополе (в случае с прибывшими из Византии иерархами), то второй - а именно о нем сообщается в граффити Софийского собора, - мог быть совершен только в Киеве (см. о тонкостях этих обрядов, напр.: Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. С. 15; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 537-538).
45 Патерик. С. 102-103; ер. БЛДР. Т. 4. С. 361 (перевод Л. А. Дмитриева). После исследований Е. Е. Голубинского это известие признается недостоверным (Голубинский Е Е. История Русской Церкви. Т. 1. 1-я пол. С. 756-757; Т. 1. 2-я пол. С. 572-573, прим. 2). Однако аргументация Голубинского не носит строго доказательного характера. Jсследователь ссьшался прежде всего на несоответствие данных Жития Антония времени появления Антония в Киеве. Но если допустить, что между избранием Иллариона и оставлением им берестовской пещеры существовал какой-то временной промежуток (а это кажется очевидным), то этот аргумент теряет свою доказательную силу. Представление же о том, что Антоний не имел священнического сана и, следовательно, не мог постригать в иночество приходящих к нему, также является лишь предположением историка: как известно, Феодосия, Варлаама и Ефрема дейстiш-тельно постригал Никон по повелению Антония, но это еще не значит, что основатель обители не обладал таким правом лично. Слова афонского игумена, отправлявшего Антония на Русь: «От тебе мнози черньци быти имуть», - как будто свидетельствуют об обладании Антонием священнического сана.
46 Поздняя Густынекая летопись сообщает об избрании Иллариона патриархом Михаилом Кируларием, причем под 1050 г. (ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1843. Стб. 268). В «Паинодии» Захарии Копыстенекого (1621) сообщается о том, что митрополит Илларион, как только открьшась возможность, «с послушенством своим отозвался до патриарха, за чим от него благословение и отверждение одержал)) (цит. по: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 459, прим. 10). В новгородском же рукописном «Каталоге всех российских архиереев» XVIII в. (РНБ. Соф. N 1417. Л. 7) сообщается, что Илларион посавлен был «Чр граммату святейшаго Михаила, патриарха Царграского» (там же; Бр юсова В. Г Когда и где был посавлен митрополит Илларион? С. 45). Но все это едва ли не догаки книжников более позднего времени. Из современных исседоватеей, насколько мне изветно, лишь Л. Мюллер полагает, что избрание и посвящение Иллариона происходило точно так же, как и всех других русских митрополитов, т. е. константинопольским патриаршим синодом, а все сомнения историков на этот счет основаны лишь на неверном понимании имеющихся источников (MюJep Л Понять Россию… С. 91-92).
Странная на первый взгляд фраза автора Архангелогородекого летописца под 105 1 г.: «Постави князь Ярослав Владимерович два митрополита» (ПСРЛ. Т. 37. С. 27), конечно, имеет в виду поставление «2-го митрополита» (после Феопемпта) (ер. там же. С. 67).
47 ПСРЛ. Т. 9. С. 83.
48 См.: Косс Б. М. Никоновcкий свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980. А потому в высшей степени наивными кажутся предположения о некоем неизвесном нам источнике, из которого авторы Никоновcкой летописи якобы почерпнули сведения о поении Иллариона (см., напр.: Котр Н. Ф. Древнеруская государтвеннось. С. 1 43-144). Свидеель-сво Никоновcкой летописи, неомненно, «заслуживае доверия» - но именно как пак общесвенной мыси Руси XVI солетия.
49 Особенно последовательно это мнение проводится в работе М. Д. Приселкова (Очерки по церковно-политической истории Руси. С. 92).
50 Татищев. Т. 2. С. 79.
51 Макарий (Булгаков),.итр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 1 30.
52 См.: Соколов Пл. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. С. 42-52.
53 Там же.
54 Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. С. 108-124. Исследователь ссьшается на анонимный византийский трактат «0 правах митрополитов», а также на Житие реформатора Грузинской церкви Георгия Мтацмиидели (Георгия Афонского): прибыв в 1060 г. из Афона в Грузию, Георгий подверг осуждению продажу епископских должносей и потребовал - совсем в духе киевского акта 1051 г., - чтобы монарх выбирал на епископскую кафедру досойных кандидатов среди иноков, которые пользуются подержкой «вдохновленных Богом учителей», т. е. епископов.
55 БЛДР. Т. 1. С. 48-49.
56 Поппэ А. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в.
57 Поппэ А. В. Русские митрополии Константинопольской патриархии. о о с. 95-96.
58 Цит. по: РГАДА. Ф. 38 1 (Сии. тип.)… 1 6 1. Л. 1 56 (см. прим. 44 к главе 9).
59 Это объясняет, почему в позднейших источниках и об освящении церкви святого Георгия сообщается именно под 1037 г. См., напр.: Серегина Н С Песнопения русским святым. С. 105 (со ссьшкой на Стихирарь XVII в.); Каргер М. К. Древний Киев. Т. 2. С. 232 (отписка киевского воеводы князя Юрия Петровича Трубецкого к царю Алексею Михайловичу 1674 г.). По сообщению Н. Закревского, в «некоторых старых месяцесловах» освящение «храма святаго великомученика Георгия, иже в Киеве пред враты Святыя Софии» датируется 1045 г. (Описание Киева. Т. 1. с. 265).
60 Тол очко П П Древний Киев. С. 70.
61 Сергий (Спасский), ар хиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. 2. Ч. 1. с. 367.
62 Серегина Н. С. Песнопения русским святым. С. 328-330; см. также: Ягич И. В. Служебные минеи за сентябрь, октябрь, ноябрь. С. 461-472. Иногда авторство Службы на освящение церкви святого Георгия приписывают печерскому иноку Григорию, «Творцу канонов» (см., напр.: Игнати, монахин. Труды русских песнописцев в Киевский период 1 Богословские труды. Сб. 28. М., 1987. С. 236-237).
63 Смирнов С. И. Материалы для истории древнерусской покаямной дисциплины. М., 1912. С. 47-8 (в книге: Смирнов С. И. Древнерусский духовник. Материалы. Репринт издания 1913-1915 гг. - издание безобразное в полиграфическом отношении!). Отрывок входит в русскую (?) по своему происхождению статью «А се грехи», представляющую собой перечень грехов. Н. К. Никольский (Материалы для повременного списка русских писателей и их сочинений (X-XI вв.) СПб., 196. С. 90) относит зтот отрывок к числу сочинений, с большой степенью вероятности принадлежавших киевскому митрополиту. Впрочем, он же отмечает, что та же выдержка находится в «Слове святых апостол и святых отец о церковном приношении», но там Илларион не назван митрополитом («0 сем преподобный Ларион глаголеть…»).
К числу сочинений, предположительно принадлежащих Иллариону Киевскому, относят также «Послание к брату столпнику» (или «Наказание святого Иллариона к отрекшимся от мира»), также надписанное в некоторых рукописях именем «Иллариона, митрополита Киевского» (см.: Петровский М. П. Поучение, приписываемое Иллариону, митрополиту Киевскому 1 Ученые записки Имп. Казанского университета. Т. 1. Казань, 1865. С. 47-84; Туницкий Н. Л. Хиландарский отрывок «Слова к брату столпнику» с именем Иллариона, митрополита Киевского 1 Сборник статей, принадлежащих бывшим и настоящим членам академической корпорации. В память столетия Имп. Московской Духовной академии. Ч. 1. Серmев Посад, 1915. С. 475-82). Об этом памятнике см. также: Никольский Н. К. Материалы для повременного списка… С. 91-105; здесь же и о других сочинениях, приписываемых отдельными исследователями киевскому митрополиту.
64 Полное критическое издание Устава Ярослава по всем его редакциям и изводам см.: Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. 1 Изд. подг. Я. Н. Щапов. М., 1976. С. 85-139. Ниже в основном цитируется (в упрощенном виде) реконструкция архетипа Устава князя Ярослава по изд.: Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972. С. 293-296. Судя по упоминанию имени митрополита Иллариона, Устав принят в 1051-1053 гг. (не позднее февраля 1054 г.) (ер. Щапов Я. Н. Княжеские уставы… С. 301-302). Правда, в одном из поздних списков Устава (т. н. «Свиток Ярославль», переписанный в Витебске в XVI в.) названа дата 6540 (1032) г. (Древнерусские княжеские уставы. С. 138). Эта дата иногда принимается как действительная; см., напр.: Ко-жинов В. В. Творчество Иллариона и историческая реальность… С. 1 30; он же. Размышления о русской литературе. М., 1991. С. 102; Ужанков А. Н. Когда и где было прочитано Илларионом «Слово о законе и благодати». С. 90. Думаю, однако, что названная в «Свитке Ярославле» дата не заслуживает доверия. Происхождение же ее весьма прозрачно: как известно, в «Повести временных лет» о церковных уставах Ярослава упоминается в статье 6545 (1037) г. («И бе Ярослав любя церковныя уставы…»); вероятно, именно дата 6545 (1037) г. и была проставлена в ту редакцию памятника, которая отразилась в «Свитке Ярославле». Впоследствии кириллическая цифра «е» (5) была прочитана как буква, и вместо записи: «в лето 6545» получилось: «в лето 6540-е». В Летописце Переяславля Суздальского «Суд Ярослава князя, сына Володимирова», помещен под 6543 (1035?) г. (ПСРЛ. Т. 41. С. 53). Но в этом памятнике хронология конца княжения Владимира и начала княжения Ярослава вообще сбита: так, статья 6543 г. является первой статьей, посвященной Ярославу (этим же годом датируются и смерть Владимира и убийство Бориса и Глеба); со