«Мстислав посылал к Ярославу, прося у него части в прибавок из уделов братних, которые он завоевал. И дал ему Ярослав Муром, чем Мстислав не хотя быть доволен, начал войско готовить на Ярослава, собрав своих, а к тому козар и косог присовокупя, ожидая удобнаго времяни». И лишь на следующий год, узнав, что Ярослав, «не чая от Мстислава нападения, поехал в Новоград», Мстислав со своим русско-хазарско-касожским войском выступил против него25.
Мы не знаем, насколько можно доверять известию Татищева. В принципе, претензии Мстислава к брату, как их излагает историк XIII столетии, были совершенно справедливы: Мстислав как Владимирович имел на русские земли такие же права, как и Ярослав, и потому был вправе потребовать себе часть прежнего государства своего отца и прежних уделов своих братьев. Оправданной выглядит и позиция Ярослава: он оказывается готов уступить младшему брату часть своих земель - мы помним, что такой способ разрешения конфликта был для него привычен. Но почему именно Муром? Город, в котором прежде князя, князь Глеб Владимирович и который по своей удаленности от основных центров Руси едва ли мог заинтересовать тьмутороканского князя? Правда, Муром на реке Оке с важнейшим торговым центром, связывавшим древнюю Русь с Волжской Болгарией и - через нее - с другими восточными странами, и к тому же являлся одним из княжеских центров, выделенных в княжение своим сыновьям самим Владимиром. Но все же трудно объяснить выбор этого города в качестве предмета торга между двумя князьями. Может быть, зная о том, что Муром впоследствии принадлежал черниговским князьям, кто-то из книжников позднейшего времени решил «упредить» события и объяснить этот факт особым соглашением, заключенным между Ярославом и Мстиславом еще до начала войны между ними?
Так или иначе, но уступка одного города (если она имела место в действительности) не привела к миру. Из летописи следует, что Мстислав выступил против своего брата, когда тот отсутствовал в Киеве. Очевидно, он и в самом деле внимательно следил за развитием событий в Поднепровье и сумел выбрать наиболее подходящий момент для начала военных действий. Как мы помним, в 1024 году Ярослав, согласно летописи, отправился из Новгорода в Суздальскую землю. Можно полагать, что именно тогда Мстислав и попытался внезапным ударом овладеть стольным городом Руси.
Летописи очень кратко, без каких-либо подробностей сообщают об этом военном предприятии, которому суждено было стать одним из поворотных событий всего XI века. А между тем поход князя Мстислава на Киев завершился самым неожиданным образом: «Ярослав был в Новгороде; пришел Мстислав из Тьмуторокани к Киеву, и не приняли его киевляне; он же, пойдя, сел на столе в Чернигове…»
Причина, по которой киевляне отказались принять тьмутороканского князя, кажется, вполне очевидной. Хотя Мстислав и был сыном Владимира, он пришел в Киев как чужак, приведя с собой чужеземное, враждебное войско, в котором преобладали хазары и касоги. Киев еще помнил те времена, когда сам был частью Хазарского каганата, помнил и походы против хазар и касогов князя Святослава. Мстислав, казалось, поворачивал время вспять - его попытка утверждения в Киеве грозила реставрацией прежнего Хазарского каганата, правда, уже с новой столицей, с новыми границами, новой - христианской - верой и новым князем (или, если угодно, каганом) во главе. Киевляне, очевидно, не были готовы к такому повороту событий и потому однозначно выразили свою верность Ярославу.
Великий князь Ярослав Владимирович.
Портрет из «Титулярника» 1672 г.
(Российский государственный архив древних актов).
Начальный лист Лаврентьевской летописи: «Се повести временнных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первым княжить и откуда Русская земля стала есть…».
Нестор Летописец.
Реконструкция по
останкам святого.
Книжники великого князя Ярослава Мудрого.
Миниатюра Радзивиловской летописи. XV в.
Новгород. Застройка участка Великой улицы середины Х в. (Неревский конец).
Реконструкция Г. В. Борисевича, П. И. Засурцева, В. П. Тюрина, Г. П. Чистякова.
Охота на медведя. Фреска северной башни Киевского Софийского собора. XI в.
Печать князя Ярослава Владимировича. Лицевая сторона с изображением князя. Внизу: прорись.
Печать князя Святополка Ярополчича
(Владимировича). Лицевая сторона
с изображением князя. Внизу: прорись.
Погребение князя Владимира Святославича.
Миниатюра Радзивиловской летописи.
Убийство святого Бориса. Миниатюра «Сказания о святых Борисе и Глебе» из Сильвестровского сборtшка. XIV в. Вверху: «Придоша убиици на святаго Бориса и услышаша и в шатре поюща». Внизу: «Убивають святаго Бориса».
«Убиици Борисове поведаша Святополку убивши Бориса».
Миниатюра «Сказания о святых Борисе и Глебе» из Сильвестровского сборника.
Начало княжения Ярослава в Киеве.
Миниатюра Радзивиловской летописи.
Киевский детинец.
Фрагмент макета.
Автор Д. П. Мазюкевич.
Внизу справа: Золотые ворота «города Ярослава».
Реконструкция С. А. Высочкого.
Спасо-Преображенский собор в Чернигове.
Современный вид.
Княжеский терем XI в. близ Спасского собора в Чернигове.
Реконструкция Н. В. Холостенко.
Лиственская битва. Миниатюра Радзивиловской летописи.
Софийский собор в Киеве. Современный вид.
Строительство «города Ярослава». Миниатюра Радзивиловской летописи.
Киевский Софийский собор в XI в.
Реконструкция Н Кресального, В. Волкова и Ю. Асеева.
Победа русских над печенегами у стен Киева в 1036 г.
Миниатюра Радзивиловской летописи.
Образ Бежией Матери Оранта («Нерушимая стена»).
Мозаика Киевского Софийского собора. XI в.
Портрет семьи Ярослава Мудрого. Часть ктиторской фрески Софийского собора (южная стена центрального нефа собора). Предположительно, изображение дочерей (или сыновей?) Ярослава Мудрого. Вверху: две правые фигуры комnозиции.
Ктиторская фреска
Софийского собора
(портрет семьи Ярослава Мудрого).
Копия с рисунка
А. ван Вестерфельда 1651 г.
Портрет семьи Ярослава Мудрого. Часть ктиторской фрески Софийского собора (северная стена центрального нефа собора).
Предположительно, изображение сыновей (или дочерей?) Ярослава Мудрого. Хорошо видны три слоя росписи собора.
Уцелевшие фрагменты росписи XI в.- внизу справа.
Перенесение мощей святых Бориса и Глеба в малую церковь при князе Ярославе Владимировиче.
Миниатюра «Сказания о святых Борисе и Глебе» из Сильвестравекого сборника.
Вверху: «Емлють мощи святыхь мученикь Бориса и Глеба от гроба и несоша в новую церковь». Внизу: «Несутъ мощи святыхъ мученикъ в новую церковьцю и ту положиша ихъ».
По-видимому, была и еще одна причина, которая отталкивала от тьмутараканского князя киевлян, и крылась она в личных качествах Мстислава. Милостивый и щедрый к своей дружине, он, кажется, отличался совсем другими качествами по отношению к остальным своим поданным - за что и заслужил прозвище Лютый. (Напомним, что встречается оно именно в киевском по про и схождению источнике.) Но для нас важно отметить другое. Уже во второй или даже в третий раз - без всяких видимых усилий со своей стороны - Ярослав получал полную поддержку со стороны своих поданных, отвергавших ради него других, враждебных ему претендентов на власть. Конечно, явления такого рода нельзя мерить мерками сегодняшнего дня, ибо роль князя в те времена была одновременно и неизмеримо выше, и гораздо ограниченнее роли правителей нового времени; своего князя ценили прежде всего за то, что он свой, а не за какие-то его личные качества. И все же, наверное, было в Ярославе что-то такое, что заставляло жителей подвластных ему земель предпочитать его иным князьям.
И Мстислав уступил, подчинившись не силе, но ясно выраженной воле киевлян. Для древней Руси это было явлением если и не вполне обычным, то, во всяком случае, не уникальным. Вспомним, что точно так же в свое время отказался биться за Киев отвергнутый киевлянами князь Борис Владимирович. Спустя несколько десятилетий добровольно откажется от киевского престола и внук Ярослава Мудрого Владимир Мономах, уступивший Киев своему двоюродному брату Святополку Изяславичу. Знает подобные примеры и история Московской Руси. Так, например, в 1433 году князь Юрий Дмитриевич Звенигородский и Галичский, уже занявший Москву и изгнавший из нее своего повержденного племянника Василия 11 (будущего Василия Темного), столкнется с глухой неприязнью к себе со стороны москвичей и, «видя, яко непрочно ему седение на великом княжении», добровольно уйдет из Москвы в свой Галич. Конечно, в этом нельзя не увидеть проявления особого склада характера всех названных князей, их благородства, своего рода «рыцарства». Но присутствовало здесь, наверное, и другое: простой расчет, проявление здравого смысла, правильное понимание реалий жизни. В средневековом обществе взаимное согласие между князем и поданными, принятие ими взаимных обязательств значили очень многое - нарушение или изначальное неприятие этих условий грозили смутой и междоусобной войной.
Отступив от Киева, Мстислав двинулся к Чернигову. Этот город на реке Десне, при впадении в нее речки Стрижень, был старым центром Северской (то есть населенной северянами) земли и одним из главных центров собственно Руси еще с IX века. В отличие от киевлян, черниговцы, по-видимому, охотно приняли тьмутороканского князя; во всяком случае, о каком-либо сопротивлении с их стороны летописи ничего не сообщают, а спустя всего год мы увидим черниговцев сражающимися на стороне Мстислава против Ярослава. В Чернигове не было своего князя. Наделяя княжениями своих сыновей, Владимир не посадил сюда ни одного из них, что означало прямое подчинение Северской земли Киеву. Вокняжение Мстислава превращало Чернигов в княжеский, стольный город и значительно повышало его статус и статус всей Северской земли в политической системе Древнерусского государства. Следует учесть и еще одно обстоятельство. Как и Киев (но дольше, чем Киев), Чернигов и вся Северская земля входили в свое время в состав Хазарского каганата. Вероятно, черниговцы, в отличие от киевлян, предпочли признать права тьмутороканского князя («архонта всей Хазарии») на свой город. Недаром современные исследователи рассматривают создание государства Мстислава с центром в Чернигове как в какой-то степени «последнюю попытку реставрации каганата)26.