Мятежи
1. Раздел владений (продолжение)
Из летописи мы знаем, что Владимир окончательно занемог и на Руси начались смуты.
За что подняли спор дети Владимира, за какие владения? О, им было чего делить! Как мы видели, Красное Солнышко расширил пределы Руси.
Выше мы рассмотрели раздел владений, произведенный примерно в 989 году и несколькими годами позже. Но ситуация постоянно менялась, а летопись не совсем точна, поместив все изменения в одну статью. Да, когда-то старший сын Вышеслав (от скандинавки Оловы) получил Новгород. Да, подросшего Ярослава посадили княжить в Ростов (об этом периоде жизни нашего героя мы вообще ничего не знаем, кроме скудного сообщения летописи и ряда сомнительных краеведческих легенд). А потом начались смерти старших братьев, каждая из которых приближала Ярослава к верховной власти.
Первым из детей Владимира умер не Вышеслав. Первым скончался Изяслав в 1001 году. И тут начались осторожные кадровые перемены. Красное Солнышко исключил его детей из наследования золотого стола киевского.
Полоцкой землей (то есть Минском, Изяславлем и окрестностями сожженного Полоцка) стал управлять малолетний внук великого князя Всеслав Изяславич (1001–1003), а после его внезапной смерти – другой внук Брячислав Изяславич (1003–1044).
Последний не имел никаких прав на Киев. Удел был относительно невелик. Витебск и Гродно в него не входили, так что школьные исторические карты, где оба города обозначаются в составе Полоцкого княжества, неверны и требуют уточнения для разных эпох. Витебск в раннее время являлся частью Смоленщины, да и потом «тянул» к этой земле.
Ярослав мирно княжил в Ростове. Об этом периоде его жизни ничего не известно. Автор ценной и обстоятельной биографии Ярослава Мудрого – современный историк, писатель и один из редакторов издательства «Молодая гвардия» А.Ю. Карпов – предположил, что воспитателем князя в это время был воевода Буды (Будый). Он впервые упоминается в летописи под 1018 годом, но, видимо, был «дядькой»-воспитателем Ярослава, приставленным к нему раньше. К слову, наличие дядьки – еще один аргумент в пользу более поздней даты рождения Ярослава Мудрого. Для взрослого тридцатилетнего мужика присутствие «атабека»-воспитателя необъяснимо. А если княжич молод – всё на своих местах.
В Ростове князь Ярослав подрастал, охотился, постигал грамоту, военное дело, Закон Божий, ставил погосты для сбора дани с окрестного населения. Один из них разросся со временем и превратился в город Ярославль. Легенда рассказывает об этом событии следующее. Ярослав путешествовал по Волге, направляясь в Ростов. На князя напал медведь, которого Мудрый зарубил секирой. После этого приказал срубить на удобном мысу над Волгой деревянную крепость Ярославль (скромностью молодой князь, как видим, не обладал).
Легенда изложена в «Сказании о построении града Ярославля», которое записал архиепископ Самуил Миславский в XVIII веке, и вызывает сомнения. На самом деле всё немного не так. Перед нами – «перенос города», результат всё той же ломки родо-племенных связей. В вышеназванном предании говорится о наличии родового поселка («селища») под названием Медвежий угол. Его-то и перенес Ярослав на новое место. А воспоминание о поединке с медведем – позднейшее смутное наслоение. Может, оно – отголосок какой-то смуты в Ростовской земле. Так или иначе, вместо Медвежьего угла появился Ярославль. Возможно, это случилось около 1010 года, как полагал ярославский краевед М.Г. Мейерович в исследовании 1959 года «Когда был основан Ярославль».
Со временем город разросся и превратился в крупное торговое поселение. Жители были люди хитрые и оборотистые. Есть анекдотические воспоминания советского наркома Молотова о том, что Сталин звал одного из своих маршалов – Мерецкова – «ярославцем». «Почему “ярославец”? В Ярославле, говорил он, такой оборотистый живет народ, что евреев там почти нет, там сами русские выполняют эти функции, и один из таких – Мерецков…»
Вот каким сделался город, основанный Ярославом Мудрым.
Первыми среди сыновей Владимира стали соперничать за его наследство следующие сыновья: Вышеслав Новгородский (самый старший из всех), Всеволод Волынский (старший от Рогнеды) и их двоюродный брат Святополк. Этот превосходил старшинством, в свою очередь, всех двоюродных братьев.
Святополка Владимир, как мы видели, не любил, но убивать не стал, а сослал княжить в Туров. Впрочем, как – сослал? Частью Туровской земли стали тогда Берестье и Гродно. Кусок добрый, жирный. Обижаться не на что.
Да, только подразумевалось, что вторым по значению княжением после Киева является Новгород. Перемещая туда Вышеслава, Владимир давал понять, что именно его видит своим наследником. А Туровское княжество, несмотря на обширность, оставалось второстепенным владением. Но перемещение туда Святополка позволяло следить за подозрительным пасынком. Попробует отложиться – будет наказан.
Новые перемещения князей начались примерно в 1010 году, когда умер старший княжич Вышеслав. Эту дату приводит В.Н. Татищев в «Истории Российской», и с нею согласно большинство ученых.
Есть, правда, экзотические теории, которые отождествляют Вышеслава Новгородского и Всеволода Волынского. То есть предполагают, что именно Вышеслав поссорился с отцом, бежал за море и там погиб. Спору нет, сие возможно. Однако имеет право на жизнь и другая версия, согласной которой Вышеслав мирно скончался в Новгороде. Сегодня она господствует в науке, и мы также придерживаемся этой точки зрения.
После смерти Вышеслава Владимир по какой-то причине перевел на берега Волхова Ярослава. Будущий «мудрый» князь покинул Ростов, и на это место посадили молодого князя Бориса от ромейской царевны, который приехал с Волыни. Но когда именно посадили? Это интересный вопрос, и к нему мы вернемся.
Другого сына, Глеба, поместили в Муроме. Чем вызваны последние назначения? Необходимостью окультуривать окраины? Христианизировать их? Значит, при Борисе и Глебе было много византийских церковников? Но мы увидим таковых и вокруг Ярослава, так что христианизация – лишь один из поводов. Или всё дело в мягкости характера князей Бориса и Глеба, которые не допустили бы религиозных преследований и конфликтов между язычниками и православными? Ярослав был хитер, осторожен и терпелив, он тоже не допускал религиозных гонений и не практиковал насильственного крещения язычников. Просто князья взрослеют, а общины на окраинах крепнут. Приходится давать им правителей.
Может быть, тогда получает удел и сын Владимира Святослав. Он правит Древлянской землей со столицей в Овруче. А потом взбунтовался Всеволод на Волыни. Вопрос: почему в Новгород после смерти Вышеслава не перевели ни Всеволода, ни Святослава? Отчего повезло именно Мудрому? Похоже, что хромой князь умело скрывал неприязненное отношение к батюшке под личиной покорности. А может, физическое увечье делало его безопасным. Славяне-язычники любили богатырей. Никто не мог предположить, что новгородцы полюбят Ярослава.
Всеволод вызывал какие-то подозрения у отца. И отнюдь не беспочвенные. Поэтому он получил не отдаленный Новгород, а относительно близкую к Киеву Волынь. В итоге дело всё равно закончилось сыновним бунтом.
Помимо Волыни, князь-подручник владел еще и Прикарпатьем, то есть землей, которая впоследствии получит имя Галичина. Киевлян здесь не любили. Долгое время Волынь лидировала среди славянских земель, а Галичина (земля белых хорватов) входила сперва в состав Великой Моравии, затем – Великой Хорватии (Чехии, принявшей лидерство в регионе от мораван). Эту коллизию мы отметили в книге «Руги и русы», где рассказывается о становлении Руси, и в «Загадках древней Волыни», где внесено несколько уточнений.
В общем, население Волыни и Галичины стремилось отложиться, а Всеволод, с детства воспитывавшийся в волынском окружении, превратился в форменного волынянина. К тому же он ненавидел отца.
Видимо, тогда же или чуть позже Владимир передал одному из своих сыновей, Станиславу, Смоленск (см. об этом в нашей книге «Смоленские кривичи»). В чем причина и почему именно теперь? Владимир был мастером политических манипуляций, ему требовался противовес против Ярослава, чтобы сын не зазнался и не усилился. Решение о наследовании Киевской, главной, земли и верховной власти еще не принято. Пусть сыновья соперничают. Смоленск важен как центральная часть пути «из варяг в греки». Север пути контролирует Ярослав, центр – Станислав, а юг – сам Владимир.
Как выглядел Ярослав в то время? Археологи нашли в 1994 году в Новгороде печать этого князя, на которой изображен, несомненно, он сам.
Печать князя Ярослава Мудрого, найденная в Новгороде в 1994 году (по В. Янину)
Печать сделана из свинца, она была когда-то привешена к княжеской грамоте. На одной стороне изображены Георгий Победоносец с копьем и щитом (Ярослав носил христианское имя Юрий-Георгий и считал этого римско-византийского воина своим покровителем). На второй стороне – человек в плаще и шлеме. Портрет человека погрудный, по сторонам надпись: «Ярослав. Князь Русский».
Изображение схематичное, но кое-какие выводы сделать можно. Перед нами – типичный древний рус: без бороды, но с торчащими в разные стороны длинными щетинистыми усами, как у лихого кавалериста. Конический русский шлем скрывает большую часть лица, однако виден довольно угрюмый решительный взгляд, массивный волевой подбородок, крупный нос. На плечи князя накинут плащ, скрепленный фибулой. Этот портрет не имеет ничего общего с известной реконструкцией Герасимова. Там князь бородат. Правда, он старше, чем молодец, изображенный на печати.
Видимо, вскоре после приезда в Новгород Ярослав женился. Предполагают, что его избранницу звали Анной. Почему-то говорят о ее скандинавском происхождении, но это не факт. Она могла быть новгородской славянкой или происходить с берегов Лабы. Связи между полабскими славянами и новгородцами очень тесны. Видимо, и сами новгородцы переселились в свой край по морю с берегов Лабы. А может, он сочетался браком еще в Ростове и взял за себя славянку.
Как звали Анну до свадьбы? Неясно. Если перед нами иностранка, она приняла православие и сменила имя. Такой обычай завели русичи, принимая в семью иностранок. В случае с язычницами смена имени понятна, а как быть со скандинавками? Ведь разделения веры еще не случилось. Тем не менее наши предки чувствовали свою особость и заставляли женщин менять имена.
Анна вскоре родит Ярославу сына. Мальчика назовут Ильей. О нем мало что известно. Илья умрет молодым и, кажется, не оставит потомства, а Русь достанется сыновьям Ярослава от второй жены – несомненной шведки. Но об этом позже.
2. Первые западники, или чего боялся Владимир Красное Солнышко?
Принято считать, что Всеволод поссорился с отцом Владимиром между 1008 и 1013 годом. Примерно в это же время Красное Солнышко ругается и со своим племянником Святополком. Не есть ли это звенья в цепи событий?
Принято считать, что Святополк унаследовал Волынь после изгнания и смерти Всеволода, однако не факт. Густынская летопись XVII века сообщает, что правителем Волыни после Всеволода становится Позвизд. К его судьбе мы еще вернемся.
Но нельзя ли предположить другое?
Может, бунт Всеволода и ссора отца со Святополком – явления одного порядка? А почему они взбунтовались? Польский историк Анджей Поппэ высказывает гипотезу о том, что Владимир задумал обделить всех старших детей-соперников и передать власть на Руси детям, рожденным в христианском браке от византийской царевны Анны, то есть Борису и Глебу.
Гипотезы польского ученого бывают иногда сложны и экзотичны. Вот и теперь. Начнем с того, что происхождение Бориса и Глеба от византийской царевны Анны в точности не доказано. Впервые это утверждение появляется в Тверской летописи XVI века. Более ранние своды говорят, что Борис и Глеб – «от болгарыни». Но допустим, Владимир действительно задумал нечто подобное. Тогда почему он сажает в Новгород не Бориса, но Ярослава? Пускай бы Ярослав и дальше оставался в своем медвежьем углу. Так ведь нет, отец словно сам влагает в его руку меч и отдает богатый и многолюдный Новгород, откуда не раз приходили в Киев словене-завоеватели. Не сходится.
Значит, причины заговора Святополка были другие.
Туровские земли входили когда-то в племенной союз дулебов-волынян, связи между этими областями были и позже. Это значит, что Святополк и Всеволод могли выступить против Владимира вместе. Имелся и могучий союзник поблизости – Польша. Польский великий князь Болеслав Храбрый (992—1025) разрушил Великую Хорватию (которая превратилась после этого в небольшое княжество Чехия), захватил почти все ее владения и создал недолговечную славянскую империю, которая включала земли Великой и Малой Польши, Мазовию, Силезию, Куявию, Словакию, Моравию, Лужицу. Только сама Чехия отстояла свободу после недолгой польской оккупации, да земли белых хорватов вошли в состав Руси.
Святополк женился на дочери Болеслава Храброго. Появился могучий тесть. Вот откуда заговорщики ждали поддержки!
Союз с ляхами вовсе не безобиден. Это не просто дружба. Из-за этого союза Святополк угодил в тюрьму.
Известно, что в летописях практически нет случайных фраз, информация выверялась тщательно. Так вот, летописец упоминает, что вместе со Святополком попали под стражу его жена и духовник жены Рейнберн, немец по происхождению, епископ польского Колобжега.
То есть перед нами как минимум политический заговор. Л.Н. Гумилев делает далекоидущие выводы о том, что Святополк – западник, что Владимир напуган культурным влиянием немцев. Да, испуг у Владимира Красное Солнышко и его советников был. С немцами уже имелись контакты – и при княгине Ольге Святой, и позже, но по какой-то причине заканчивались они плохо. Русские и немцы взаимопонимания не нашли. Поляки при этом принимают западный, католический вариант христианства. Русские – восточный, православный. Окончательного разделения церквей еще нет, но разницу между вероисповеданиями русские осознавали четко.
Назаренко и Майоров полагают, что контактами с Западом озабочены больше церковники, чем политики, но это не всегда так. Действительно, и Ярослав Мудрый, и Владимир Мономах ищут контактов с Западом и не воспринимают его как смертельного врага. Западным женам русских князей разрешается оставаться католичками, но в результате (и тут абсолютно прав Гумилев) на Руси возникает прозападная партия. Получается, церковники оказались бдительнее политиков.
Можно ли называть Святополка западником, как поступает Гумилев? У нас мало фактов для этого. Но что же напугало тогда Владимира Красное Солнышко? Проблема этнических контактов очень тонка, и кабинетные ученые, которые изучают не этнопсихологию, а мертвые предметы культуры, рискуют ошибиться.
Думается, чуткий к таким нюансам Гумилев заслуживает как минимум внимания, даже если ошибается в частных фактах.
Опасность контактов между Западом и Русью встала в полный рост в XIII веке, когда русичи увидели прямо у своих границ хищный оскал германского волка.
А что, в XI веке европейцы были культурнее, изысканнее, куртуазнее? Не было экспансии в полабские земли? Или священники являлись бескорыстными проповедниками Слова Божия (мнение Назаренко) и не выполняли шпионских, дипломатических, культуртрегерских функций?
Зачастую некоторые ученые пытаются перевернуть всё с ног на голову. И приписывают вещи, о которых мы только что сказали, византийским церковникам, но почему-то не западным. И раздаются окрики о некорректности русских исследователей, которые пытаются схватить за руку каких-нибудь патеров-разведчиков вроде немца Бруно, приехавшего к Ольге Святой разнюхать что да как, или монахов Юлиана и Рубрука, направленных с разведывательными миссиями в XIII столетии в Восточную Европу и Монголию соответственно. Одним из любителей «схватить за руку» и рассказать об истинной сути геополитики был Л.Н. Гумилев, который умел замечать системные связи между явлениями, обобщать их и логически объяснять. Причем делал это столь виртуозно, что мог захватить аудиторию и доступно рассказать о вещах, говорить о которых не принято. В общем, срывал покровы. Какую ненависть встречают эти разоблачения у тех, кто заинтересован в том, чтобы поплотнее задрапировать истину!
Сделанные Гумилевым обобщения актуальны и сегодня, хотя иногда и нуждаются в уточнениях. Важно, что работает метод. А вот аргументы мелочеведов неубедительны и противоречат фактам. Просто изучать нужно то и другое и прислушиваться к доводам друг друга, а не отмахиваться от них.
Конечный вывод этого параграфа прост: Владимир Красное Солнышко действительно мог испугаться заговора первых русских западников. Или, скажем мягче, экспансии на Русь соседей-чужаков. Если это так, чутье не обмануло старого князя, а меры он предпринял настолько быстрые и крутые, что избежал междоусобной войны и отразил интервенцию, как мы увидим из нижеследующего рассказа. Но это был последний успех Красного Солнышка.
3. Заговор Святополка
Владимир круто расправился с сыновьями-заговорщиками. Всеволод лишился княжения, бежал за море и погиб. Примерно в это же время в тюрьму попал Святополк (ибо человек ненадежный и потенциальный претендент на княжение). Оформили это как государственную измену.
Убить племянника/пасынка Владимир, однако, не решился: должно быть, Святополк не успел выступить открыто, а Всеволод успел. Святослав, управлявший из Овруча Древлянской землей, не поддержал братьев-заговорщиков и не пострадал. Но, думается, он был близок Святополку и симпатизировал ему. Или даже не он, но его подданные. Древляне когда-то входили в союз волынян. В 945 году они подняли знаменитое восстание против князя Игоря Старого и убили его. С древлянами зверски расправилась вдова Игоря – княгиня Ольга. Конечно, со времени этой распри прошло семьдесят лет. Сменилось два поколения. Но мы вправе предположить, что память о расправе осталась и не давала покоя древлянам. Тогда получается, что Святополк, Всеволод и Святослав почуяли эти настроения и попытались на них сыграть. При удачном стечении обстоятельств они подняли бы против отца весь запад Руси и получили, как сказано, подмогу из Польши. Но – не сбылось. Действовали родичи-бунтовщики несогласованно и потерпели неудачу. Порывистый Всеволод погиб, нерасторопный Святополк попал под арест, а осторожный Святослав затаился.
Может показаться, что Владимир в данном случае излишне жесток, но это не так.
Немецкий хронист Титмар Мерзебургский приводит небольшие, но ценные сведения о вооруженном конфликте между Болеславом Польским и Владимиром Красное Солнышко примерно в это же время.
Сперва Титмар очень много и подробно пишет о войнах Болеслава с немцами (мы обильно цитировали эти рассказы в книге «Руги и русы»). Но вот в 1013 году римский император/германский король Генрих II Святой (1002–1024) заключил с поляками мир. «Король… выслушал послов от Болеслава, которые просили о мире и обещали, что сын последнего Мешко его утвердит» (Титмар из Мерзебурга. Хроника. Кн. VI. 89). Об этом с разного рода подробностями сообщается и в Кведлинбургских анналах. Через некоторое время после того, как в Мерзебурге состоялись предварительные переговоры, туда «с большим количеством различных подарков явился Болеслав и ради мира передал ему себя и всё своё добро; радушно приняв его и оказав [Болеславу], пробывшему у него несколько дней, славные почести, как то и подобало королевскому достоинству, [король] разрешил ему вернуться домой, хотя и не без ущерба для королевства» (Кведлинбургские анналы, 1013).
Дальше – интереснее. Титмар рассказывает, что Болеслав в союзе с немцами и печенегами начал войну против Руси! Размеры армии печенегов неизвестны. Немцы дали 500 рыцарей. С учетом оруженосцев и прислуги эту цифру можно смело умножить на десять.
«После этого он (Болеслав) с нашей помощью напал на Русь. Опустошив большую часть этой страны, он приказал перебить всех печенегов, когда между ними и его людьми случилась размолвка, хоть те и были его союзниками» (Титмар из Мерзебурга. Хроника. Кн. VI. 91).
В русской летописи об этом ничего нет, а потому ученым открылось обширное поле для фантазий. Одна группа историков утверждает, что поляки отправились на войну, дабы выручить арестованного Святополка. Другая прибавляет, что война была проиграна Болеславом, наступил мир, в ознаменование которого Святополка женили на дочери польского великого князя. Третья логически развивает мысли первой. Святополк уже был женат, но перед войной его вместе с супругой почему-то заточили в тюрьму. Был схвачен также епископ Рейнберн, который умер в заключении. (Кстати, этот последний факт показывает, что Владимир не пасынка по злобе своей преследует, но раскрыл действительный заговор.)
Понятно, что версию второй группы историков следует отвергнуть как несуразную. Святополка женят на польке, но Рейнберна при этом не отпустили, а сгноили в тюрьме. Какой же тогда мир, какой династический брак? Нет.
Третья версия логичнее. Болеслав узнает об аресте дочери и епископа, после чего идет их выручать. Однако не выручает, потому что поссорился с печенегами и отброшен русскими.
Но почему бы не предположить иное? А именно что Владимир Красное Солнышко заточил племянника, его жену и несчастного епископа уже после того, как ляхи начали поход? Это многое объясняет. Владимир узнал, что немцы и поляки заключили мир, что немецкий отряд присоединился к польской рати и отправился на восток. А в это время на востоке сыновья и племянник самого Владимира готовят восстание. Русский каган занимает Волынь своими войсками (Всеволод Волынский бежит), захватывает и Туров. Арестован немец-шпион Рейнберн, а также супруга Святополка и сам Святополк. Получается, Владимир счел племянника заблудшим, попавшим под дурное влияние немецкого агента. Возможно, Рейнберна подвергли пыткам, в результате которых тот и умер. Итак, наш каган узнал о союзе немцев с поляками и нейтрализовал показавшегося опасным немца – епископа Колобжега. Заговор был нейтрализован.
Ну а поход Болеслава оказался неудачным. Славяне Западной Руси на сей раз его не поддержали, иначе результат вторжения был бы другим. Единственными союзниками стали печенеги, но и с ними польский князь поссорился. Степняки-туркмены показались грязными и чужими благородным польским панам, которые, понятно, по каким-то причинам считали себя более чистыми.
Печенежская рать подверглась коварному нападению со стороны витязей Болеслава; один или несколько отрядов «туркмен» были истреблены. После этого ляхи повернули назад из русских земель. Об освобождении Святополка и его жены Болеславны нечего было и думать. В следующем,1014 году Болеслав Храбрый возобновил войну уже с немцами – на западном фронте. В.Н. Татищев сообщает под тем же 1014 годом, что польский князь искал союза с русскими, забыв недавнюю вражду. Во всяком случае, храбрый поляк хотел обеспечить нейтралитет великого князя Киевского. Планировались переговоры первых лиц обеих держав во Владимире-Волынском.
Опасность с запада для Руси на какое-то время уменьшилась. Владимир Красное Солнышко опять победил.
Туровское княжество после всех этих событий формально остается за Святополком. А вот Волынскую и (будущую) Галицкую земли получает Позвизд. Всё это укладывается в общую логику событий и подтверждается летописными текстами.
Однако кадровые решения Владимира начинают давать сбои. Вскоре мы увидим, например, что Позвизд переходит на сторону Святополка. Это означает, что волынский князь, имея здравый ум, вынужден покориться живущим в его земле волынянам, которые ненавидят верховную киевскую власть; лучше спеться с ними, чем сложить голову. Союзниками становятся не князья Позвизд и Святополк, а племена и общины – волыняне и туровские дреговичи.
Это было опасно. Угроза для Красного Солнышка и единства Руси пришла также с другой, вовсе неожиданной стороны. Восстал новгородский князь Ярослав.
4. Бунт Ярослава
Ярослав к тому времени – солидный человек: женат, имеет сына. Выше мы предположили, что он женился на новгородке или на ростовчанке. Сына его звали Илья.
Может быть, Мудрый сочетался браком примерно в 1010 году, в возрасте двадцати одного или двадцати двух лет. Такой брак вполне вероятен: князь хочет установить прочную связь с новгородцами. Его принимают за своего. Эта версия логично подводит нас к теме мятежа и объясняет поддержку, которую новгородцы оказали Ярославу: за своего стоим!
Когда начались разногласия Ярослава с отцом? Из-за чего? Ответ неоднозначен. Может быть, Ярослав пытался сохранить за собой Ростовскую волость и собирал там войска? Или, наоборот, вызвал столь сильное недоверие Владимира, что тот отдал Ростов Борису, переместив его с Волыни всего через несколько месяцев после того, как Борис сделался волынским князем? И тогда на Волыни вокняжился Позвизд. А потом – наступил 1014 год. И вот…
«Ярослав же был в Новгороде, – читаем в Повести временных лет, – и, по уроку, давал в Киев две тысячи гривен из года в год, а тысячу раздавал в Новгороде гридям (военным слугам, дружине. – С.Ч.). И так давали все посадники новгородские, а Ярослав не стал давать сего в Киев, отцу своему».
Неслыханное дело! «И рече Володимер: «Требите путь и мостите мост», – хотяшеть бо на Ярослава ити… но разболелся».
Перед нами мятеж и сепаратизм. Представим, что в современной России, или в США, или в более мелкой стране губернатор перестанет пересылать налоги в федеральный бюджет. Это значит, что территория отложилась от центра. Ее руководитель подлежит наказанию. А вместе с ним – та часть населения, которая оказала поддержку сепаратисту.
К Ярославу отношение у историков сложилось иное – сочувственное и вроде как бы подмигивающее: отложился от Киева, хотел свободы. Не побоялся выступить против отца… Это двойные стандарты, наличие которых зачастую не ощущают историки. А иногда ощущают, но по соображениям выгоды предпочитают не замечать. Напрямую сие вроде как не высказывается, но в подтексте ощущается очень сильно. Почему так?
Историки представленной нами эпохи – обычные люди, и в большинстве своем русские, ибо европейцам эра Ярослава Мудрого особо не интересна, у них своих героев в избытке. А у русских – собственные комплексы. Священное отношение к древним текстам, почтение к власти, уважение к победителю.
Со школьной скамьи любители отечественной истории усваивают, что Ярослав – Мудрый. Затем, он одолел кровавого брата Святополка и объединил Русь. В общем, продолжил дело отца, выступление против которого – эпизод, озорство. Перед нами – великий правитель единой Руси. То, что Русь была почти едина всего 17 лет, с середины 1036-го по начало 1054 года (да и то в расчет не берется самостоятельная Полоцкая земля), как-то проходит мимо взгляда ученого. Опять же не берется в расчет ни этнологический, ни социальный аспект жизни Руси. И читаем в отдельных книгах о «самодержце Ярославе», едва ли не о первом русском царе…
Попробуйте оспорить общепринятые истины и пересмотреть взгляд на любимого князя. Вы немедленно заслужите репутацию русофоба. Иногда в работах историков так и есть, русофобия присутствует, а личность Ярослава пытаются принизить и извратить любители дешевых сенсаций. Но уж кого-кого, а автора этих строк в русофобском подходе упрекнуть трудно. Да и к сенсационности как таковой он не стремится. В истории важен проверенный факт или аргументированная версия, которая побуждает к дискуссии.
Никто не требует от историка абсолютной и рассудочной беспристрастности. Есть поступки политических деятелей, которые могут быть безоговорочно симпатичны или омерзительны. От человеческих эмоций отказаться невозможно. Однако важно и другое: никогда не верить на слово, подвергать всё сомнению и уж в особенности – не преклоняться перед авторитетом «Богом данных» правителей. Иначе современный историк сам себя низводит до состояния холопствующего средневекового монаха-летописца и может разве что утешиться мантрами о любви к Богу, царю и Отечеству. Хотя такая любовь приносит нашей Родине только вред. Во всяком случае, в современном информационном и конкурентном мире.
Вернемся к новгородскому мятежу против Владимира Красное Солнышко. Называя вещи своими именами, Ярослав предал ненавистного отца, который изнасиловал его мать и перебил дядьев – одного стрыя и по меньшей мере двух уев. Стрый, если кто-то позабыл, – дядя с отцовской стороны. Кто такой уй, мы уже говорили.
Повторимся в сотый раз: семейство русских князей не менее отвратительно, чем отродье какого-нибудь короля Хлодвига у франков. Перед нами изуверы, поведение которых не вписывается в нормы современной морали. И.Я. Фроянов объяснил поступки наших предков древними языческими обычаями, но согласимся, что эти обычаи неприятны с точки зрения современного человека. Владимир «Святой» и Ярослав «Мудрый» не вызывают симпатии. Но не лучше их – польский князь Болеслав Храбрый (он же Толстый), вереница Меровингов, Карл «Великий», германские Оттоны… То есть мы ни в коем случае не стремимся показать дикость и непривлекательность русских правителей по сравнению с лидерами других стран. Хороши все. Причины поведения – во многом из-за социальных и этнических изменений, происходивших в разное время в Польше и Германии, на Руси или во Франкии. Из племен складываются государства, другие общности распадаются на племена, третьи мучительно экспериментируют, ища для себя приемлемую модель, когда на основе племенных герцогств создается феодальный социум…
И вновь вернемся к отечественным событиям. Оговоримся: нижеследующий текст – лишь гипотеза, составленная на основе синтеза русских источников и одной польской хроники.
Древнерусская гривна новгородского типа
Можно считать, что перед вами, читатель, – экспериментальная попытка взглянуть на короткий отрезок древнерусской истории с неожиданной стороны. Впрочем, до нас это уже пытались сделать добросовестные (и не очень) историки. Итак…
Русского летописца дополняет польский хронист XV века Ян Длугош. Иногда он путает или искажает факты, но в данном случае его текст не слишком отличается от версии Повести временных лет. Нижеследующие события, например, изложены под 1005 годом. Желающие могут ознакомиться с ними в Книге 2 «Анналов» в разделе с пространным названием: «После того как Владимир, князь Руси, разделил княжество между сыновьями, против него восстаёт сын Ярослав; с горя он умирает, а мятежного сына поражают братья Борис и Святополк; затем Святополк приказывает убить двух братьев ради овладения властью». Пользуемся переводом И.М. Дьяконова, самым свежим на сегодняшний день. К сожалению, объем книги и ее сюжет мешают нам высказать признательность этому ученому за то, что он делает для современной науки, переводя научные хроники и тем самым вводя их в научный оборот. Для современной России с коррумпированными чиновниками и отсутствием государственного интереса к разработке перспективных научных проблем, в том числе тех, которые принесут пользу для нашего государства, работа Дьяконова не просто ценна, она граничит с научным подвижничеством. Но это никому не интересно, и пусть сказанное останется репликой, забытой в потоке научной, популярной, беллетристической макулатуры.
Так что же Длугош? Ошибки у польского анналиста есть, есть уточнения и какие-то факты, которых мы не знаем из русских исторических источников. Возможно, ученый поляк свободно говорит то, что запрещалось русскому летописцу. О чем же он говорит?
Для дилетанта это – сенсации, для схоласта – пустой звук, но попробуем разобраться.
В сочинении Длугоша «Анналы, или Хроники славного королевства Польши» отмечается, что трое младших сыновей Владимира находятся в Берестове с отцом. Это Станислав, Позвизд и Судислав. Не совсем точно. Первые двое уже получили уделы; значит, при Владимире находился один Судислав.
Ярослав же «тяготился», будучи отрешен от Киевского княжества. Он находился в Ростове, по версии Длугоша. Опять неверно, Ярослав получил Новгород. Но не пытался ли он захватить (или сохранить) Ростов вопреки решению отца? Например, Фроянов так и посчитал. По его мнению, Ростов – «пригород» Новгорода и в более позднее время, в 20-х годах XI века. Во времена «мятежа волхвов», о котором мы еще расскажем. Вывод спорный, но не об этом сейчас речь. Не будем мучить читателя, погружая в бездну противоречивых гипотез.
Нас ведет карьера Ярослава, и тут возникают вопросы. Стало быть, Владимир отрешил своего сына-хромоножку от золотого стола.
Но всё-таки вызывает определенное сомнение пассаж Яна Длугоша о том, что Ярослава лишили права занять когда-нибудь киевский стол. Верно ли трактует события летопись?
Хотя как сказать… Ярослав был уродом. По понятиям тогдашнего полуязыческого русского общества это – достаточное основание, чтобы отрешить от великого княжения. А если убогий накличет беду на общину из-за своего недуга?
Возможно, так мыслили киевляне? Но нет, не совсем. Новгородское княжение – трамплин к княжению киевскому. Его уродец Ярослав всё же занял. Следовательно, поссорился с отцом из-за чего-то другого. Может, из-за Ростова? Владимир отобрал эту волость, оставив за Ярославом лишь Новгород. Ярослав перестал платить дань Киеву, так как потерял значительную часть доходов. Владимир задумал передать стол киевский Борису, не вспомнив о своем племяннике Святополке. Но это не устроило киевлян. Они не хотели ни молодого Бориса, ни уродливого Ярослава.
Перед нами отличные темы для русского фэнтези, которое может превзойти по тиражу в рамках реального мира «Хроники Амбера». Только версии поведения князей будут основаны не на кокаиновых трипах Роджера Желязны, а на исторических гипотезах а-ля Анджей Поппэ, сделанных в трезвом уме и твердой памяти… хотя первое и второе, увы, иногда легко перепутать.
А вот новгородцы не думали о подобных продвинутых вещах и просто оказали поддержку хромому князю. Собрали войско, присягнули.
Ярослав с этой ратью внезапно подступил к Киеву и занял город обманом: киевляне «верили, что он пришел с миром». Мудрый, как пишет Длугош, «занимает крепость и завладевает отцовской казной».
Сам Владимир находится в Берестове, и его мятежный сын туда не сунулся, что как будто подтверждает версию Фроянова: Берестово – не простое сельцо, а мощная княжеская резиденция.
Владимир, «очень горько» переживая мятеж сына, «собирает войска из всех княжеств». Во главе племенных ополчений встают его сыновья – видимо, это Позвизд, Борис, Глеб и Святослав Древлянский. Собрать такую армию без огласки невозможно. Ярослав узнает о приготовлениях отца и в свою очередь нанимает варягов и печенегов (грубо говоря, это одна из ветвей туркмен; вернее, туркмены – одна из ветвей дерева, от которого отделились и они, и печенеги, и турки-сельджуки, и еще многие племена). Про сотрудничество Ярослава с варягами мы знаем из летописных статей. Правда, Повесть временных лет в этом месте подозрительно лаконична. В статье под 1015 годом есть запись: «Хотел Владимир идти на Ярослава; Ярослав же, послав за море, привел варягов».
Это, по тогдашним меркам, нормально. Ну, варяги. Наемники и наемники.
А вот факт приглашения печенегов – совсем иное: он компрометировал князя, и летопись о нем умолчала. В ней Мудрый представлен, напротив, как непримиримый борец с кочевниками. Печенегов охотно приглашает Святополк, но не Ярослав.
Степняки были противниками русичей и разоряли их земли. Напомним, что они убили Святослава Старого в 972 году. Его сын Владимир Красное Солнышко вел с печенегами многолетнюю изнурительную войну. Затем немцы пытались обратить туркмен в католицизм, но в итоге кочевники приняли мусульманство, чем противопоставили себя православным русичам. Несомненно, сотрудничество с печенегами убавило популярности Святополку среди киевлян.
Но сперва оно убавило рейтинга Ярославу, который, долгое время живя на севере, не разобрался в ситуации и повел себя как прагматик: сегодня выгодно союзничать с печенегами, завтра с полянами… Отлично, заключаем союз.