Джаксон. 2. С. 161). Однако рассказ о судьбе родичей Эймунда, вероятно, помещен в сагу попутно, в качестве иллюстрации властности и жестокости Олава; на его основании не следует делать выводы о последовательности происходивших событий. Точно так же, по верному замечанию Джаксон, нельзя основываться на утверждении саги, что Эймунд прибыл на Русь уже после женитьбы Ярослава на Ингигерд (что произошло летом 1019 г.), хотя, согласно прямому показанию саги, прибыв в Хольмгард, Эймунд застает здесь Ингигерд.
7Джаксон. 2. С. 164.
8Мельникова Е. А. «Сага об Эймунде» о службе скандинавов в дружине Ярослава Мудрого // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 1978. С. 289–295; см. также: Скандинавские источники. С. 498–507.
9 Скандинавские источники. С. 506.
10 См.: Лященко А. И. «Eymundar saga»… С. 1072; Джаксон. 2. С. 165–166.
11 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 141.
12 НПЛ. С. 161.
13 ПСРЛ. Т. 38. С. 62 (Радзивиловская летопись; в Лаврентьевском списке здесь пропуск).
14 Об участии волынян в войнах Святополка сообщают польский хронист XVI в. М. Стрыйковский, а также Киево-Печерский список «Сказания о Борисе и Глебе» (Бугославський. С. 52). Туровцев (как и волынян) называет в составе войска Святополка В. Н. Татищев при описании событий 1018 г. (Татищев. Т. 2. С. 74).
15Татищев. Т. 2. С. 73–74.
16 См., напр.: Лященко А. И. «Eymundar saga»… С. 1074; Cook R. Russian History, Icelandic Story and Byzantine Strategy… P. 69, 71; Джаксон. 2. С. 166. Отмечу, что это не обязательно свидетельствует об участии именно Эймунда в битве у Любеча.
17 Рассказ «Повести временных лет»: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 141–142; Т. 38. С. 62. Новгородская Первая летопись младшего извода сохранила два сообщения о Любечской битве — одно краткое: «Бысть сеца у Любца, и одле Ярослав, а Святополк бежа в Ляхы» (НПЛ. С. 174); а второе пространное (Там же. С. 175). Правда, надо учитывать, что концовка этого пространного рассказа воспроизводит концовку рассказа «Повести временных лет» и новгородско-софийских летописей о другой битве между Ярославом и Святополком — 1019 г. Синодальный список Новгородской Первой летописи старшего извода открывается как раз с середины пространного рассказа о Любечской битве (Там же. С. 15).
18 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. С. 135.
19 ПСРЛ. Т. 23: Ермолинская летопись. СПб., 1910. С. 18.
20Бугославський. С. 52.
21ПСРЛ. Т. 38. С. 62. Так же в Ипатьевской, только там «ввоиде» (в Хлебниковском списке: «въиде») (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 130). В Лаврентьевском и Троицком списках слова «в Киев» пропущены. См. в Лаврентьевском: «Ярослав иде (?) и погоре (единственное число?) церкви» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142).
22Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 128.
23Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 142. В подлиннике речь идет о «монастыре» Святой Софии, однако употребление термина «monasterium» для обозначения кафедрального собора не является редкостью ни у Титмара, ни у других средневековых авторов (Там же. С. 187–188).
24 ПСРЛ. Т. 9. С. 75; Татищев. Т. 2. С. 74.
25 Об этом сообщают Ян Длугош («Ярослав… захватывает крепость Киев, причем киевляне сами предались ему»: Длугош. С. 237), а также Киево-Печерский список «Сказания о Борисе и Глебе» (Бугославський. С. 53).
26 НПЛ. С. 15, 175. Впрочем, как мы уже отмечали, Новгородская Первая летопись не содержит сведений о последующей борьбе Ярослава и Святополка, и, очевидно, конец статьи 1016 г. имеет отношение к событиям 1019 г. — окончанию междоусобной войны между князьями. Так что наделение новгородцев гривнами, вполне возможно, должно быть отнесено не к 1016-му, а к 1019 г.
27 Новгородская Первая летопись в пространном рассказе о Любечской битве сообщает о бегстве Святополка «в Печенеги» (НПЛ. С. 15, 175). Но здесь следует повторить то же, что было сказано в предыдущем примечании: это свидетельство, очевидно, имеет отношение не к Любечской, а к Альтинской битве. В кратком сообщении о Любечской битве, читающемся в Новгородской Первой летописи младшего извода, как и в «Повести временных лет», говорится о бегстве Святополка «в Ляхы» (Там же. С. 174).
28 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. Стб. 136. Здесь говорится сначала о набеге печенегов, а затем, «тои весны», — о заложении Ярославом церкви Святой Софии и других памятников.
29 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 129; Т. 4. С. 108 (в Новгородской Четвертой летописи: «…и всекошася в Киев»).
30Шахматов А. А. Разыскания… С. 228–230; Повесть временных лет. Изд. 2-е. С. 474–475 (коммент. Д. С. Лихачева). В Новгородской Четвертой летописи (и некоторых других) смешение летописных известий о двух нападениях печенегов на Киев ощущается очень отчетливо: конец статьи 1017 г. («…победи Ярослав печенегы, и отбегоша Сетное и до сего дни») явно восходит к летописной статье 1036 г.: «…и побегоша печенези разно… ови бежаще тоняху в Сетомли (речке под Киевом. — А. К.)… а прок их пробегоша и до сего дне» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151). Ср. в Архангелогородском летописце (под 1017 г.): «…и отбегоша; Сетное и до сего дни словет» (ПСРЛ. Т. 37. С. 66).
31Татищев. Т. 2. С. 74. Бо́льшая часть статьи восходит к Никоновской летописи (см.: ПСРЛ. Т. 9. С. 75); однако Татищев внес в свой источник значительные изменения, попытавшись согласовать несообразности статьи 1017 г. и известные ему факты о построении «города Ярослава» и Золотых ворот в 1037 г. (отсюда, может быть, упоминание о «старом граде», в который Ярослав не пустил печенегов). Источник прочих дополнений Татищева не известен.
32 Ср. Джаксон. 2. С. 166–167 (со ссылкой на: Cook R. Russian History… P. 78–81).
33 О закладке Софийского собора в Киеве в 1017 г. (вне всякой связи с печенежским набегом) сообщает Новгородская Первая летопись: «И заложена бысть Святая София в Кыеве» (НПЛ. С. 15, 180). А. Поппэ особо оговаривает, что слово «заложить» (вопреки распространенному мнению) не всегда означает начало строительства именно каменного храма, но может применяться и к деревянной постройке: Poppe A. The Building of the Church of St. Sophia in Riev // Journal of Medieval History. 7. Amsterdam, 1981 (то же в: Poppe A. The Rise of Christian Russia. Lnd., 1982).
34 ПСРЛ. Т. 9. С. 75.
35Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 138–139.
36 О сватовстве Болеслава к неназванной по имени сестре Ярослава (по русским данным, Предславе) сообщают Титмар Мерзебургский (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 142) и Галл Аноним (Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей Польских / Предисл., перевод и прим. Л. М. Поповой. М., 1961. С. 35). Датировка этого сватовства возможна лишь приблизительная. Болеслав был женат четырежды. Сватовство к Предславе могло иметь место не ранее смерти третьей жены Болеслава Эмнильды (но, когда она умерла, точно неизвестно) и не позднее января 1018 г. (30 января 1018 г. был заключен мир между Болеславом и Генрихом, скрепленный женитьбой Болеслава на Оде, дочери майсенского маркграфа Эккехарда). Согласно распространенному мнению, Эмнильда умерла после 25 мая 1017 г. (Balzer O. Genealogia Piastow. Krakow, 1895. S. 42–43; Zakrzewski S. Bolesław Chrobry Wielki. Lwow; Warszawa, 1925. S. 300, 416); но, как показал А. В. Назаренко, в указанных работах данные о Мерзебургском съезде 25 мая 1013 г. (во время работы которого Эмнильда была жива) отнесены к 1017 г. (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 196–197). Сам А. В. Назаренко склоняется к тому, что Эмнильда скончалась еще в 1013 г. (Там же), хотя считает наиболее вероятным датировать сватовство Болеслава началом или первой половиной 1017 г. В принципе, поправка Назаренко позволяет вспомнить уникальное известие, сохранившееся в «Истории» В. Н. Татищева, о прибытии в 1014 г. к князю Владимиру послов «Болеслава Ляцкого, с ними же быша послы чешские и угорские, о мире и любви, просиша киждо дщери его. Он же обесча Болеславу дать за чешского большую, а за угорского другую, которую вельми любил, и обещал весною съехаться во Владимере граде на Волыни». Обещание не было выполнено из-за болезни, а затем и смерти Владимира (Татищев. Т. 2. С. 70). На мой взгляд, однако, решающее значение для датировки сватовства Болеслава может иметь свидетельство Галла Анонима, который прямо сообщает о том, что отказал Болеславу именно Ярослав, что и явилось причиной войны между ними. Это могло произойти не ранее вокняжения Ярослава в Киеве (начало 1017 г.).
37Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 140.
38 См.: Назаренко А. В. Русь и Германия в IX–X вв. // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991 г. М., 1994. С. 5–138.
39 Об участии Венгрии в антипольской коалиции 1017 г. свидетельствует Титмар Мерзебургский, сообщающий о захвате королем Иштваном (Стефаном) I какой-то крепости на венгерско-польском пограничье (см.: Zakrzewski S. Bolesław… S. 286–287). Точная датировка этого события (1017 или 1018 г.) невозможна (см.: Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 160), однако стоит отметить, что в 1018 г. венгры стали уже союзниками Польши (500 венгерских всадников приняли участие в походе Болеслава на Киев) (см. далее).
40Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники. С. 140.
41Королюк В. Д. Древнепольское государство. М., 1957. С. 160. А. В. Назаренко полагает, что условия мира нельзя назвать выгодными для Польши (