Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 133–134), что, по-видимому, объясняется пропуском известия о смерти Евстафия Мстиславича (ср.: ниже, в Никоновской летописи): вероятно, фраза летописи: «Мстиславич Еустафий умре» трансформировалась в «Мстислав… умре», что могло быть воспринято как заголовок нижеследующего известия. Более поздние летописи дают следующую хронологическую сетку. В Софийской Первой: под 6541 г. смерть Евстафия Мстиславича; под 6542 г. прочие события, начиная со смерти Мстислава; статей 6543 и 6544 гг. нет (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 176–177). В Софийской Первой по списку Царского смерть Мстислава датирована 6542 г., но последующие события (той же летописной статьи) — 6544-м (дата проставлена на полях) (ПСРЛ. Т. 39. С. 45, прим. э). В Новгородской Четвертой смерть Евстафия пропущена; о смерти Мстислава (и прочих событиях того же года) сообщается под 6544 г. (ПСРЛ. Т. 4. С. 113–114). В Московском летописном своде конца XV в. (летопись по Эрмитажному списку) о смерти Мстислава сообщается под 6541 г.; тем же годом датируются поход Ярослава в Новгород, посажение Владимира (известие о поставлении Луки пропущено) и рождение Вячеслава Ярославича; о приходе же к Киеву печенегов и заточении Судислава сообщается под 6544 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 376; также и в некоторых других летописях, например, Типографской — ПСРЛ. Т. 24. С. 52). В Никоновской летописи о смерти Евстафия не сообщается, зато смерть Мстислава (и последующие события) датируются 6541 (1033/34) г.; статьи 6542–6544 гг. оставлены пустыми (ПСРЛ. Т. 9. С. 79). В Тверской летописи: под 6541 г. смерть Евстафия; под 6542 г. сообщается о смерти Мстислава, переходе власти к Ярославу, его поездке в Новгород, посажении на новгородское княжение Владимира Ярославича, а на новгородскую кафедру Луки; под 6544 г. (6543 г. пропущен) — о рождении сына Вячеслава, войне Ярослава с печенегами и заточении Судислава (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. Стб. 146–147). Соответственно, смерть Мстислава датируется историками либо 1034-м (точнее, 1034/35), либо 1036 (1036/37) г.
У нас есть некоторые данные для того, чтобы выбрать из двух дат одну, а именно ту, которую имел в виду автор «Повести временных лет». Известно, что заточенный Ярославом князь Судислав был освобожден своими племянниками Изяславом, Святославом и Всеволодом Ярославичами в 6567 (1059/60) г.; «сиде бо лет 20 и 4», — сообщает летописец. Эти данные одинаково приводятся и в Лаврентьевском, и в Ипатьевском и Хлебниковском списках «Повести временных лет», а также в Новгородской Первой летописи (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 162; Т. 2. Стб. 151; НПЛ. С. 17, 183). Некоторую путаницу вносит Троицкая летопись, где об освобождении Судислава сообщалось годом ранее; но в этой летописи вообще все даты за данный отрезок времени оказались сдвинуты на один год. Правда, в Радзивиловском и Академическом списках «Повести временных лет» сообщается о 28 годах заточения Судислава (ПСРЛ. Т. 38. С. 70), но эти цифры, скорее всего, ошибочны, ибо о посажении Судислава в поруб в 6540/1032 г. ни в одной из летописей не сообщается. Легко высчитать, что летописная запись сориентирована на заточение Судислава в поруб в 6544 г. (согласно принятой в Древней Руси системе подсчета лет, из даты 6567 надо вычитать не 24, а 23 года). Следовательно, можно думать, что в оригинале «Повести временных лет» летописная статья, посвященная смерти Мстислава и последующим событиям (включая посажение в поруб Судислава), была датирована именно 6544 г.; путаница в Ипатьевском и Хлебниковском списках (равно как и в последующих летописных сводах) произошла из-за того, что два предыдущих года были оставлены летописцем пустыми, т. е. без записей.
Это не значит, конечно, что сомнений относительно подлинной даты смерти Мстислава у нас нет: слишком уж много событий уместилось в рамках одной годовой летописной статьи 6544 г.; отсутствие записей за два предыдущих года (6542–6543) оставляет возможность для распределения описанных летописью событий между ними. Как мы видим, отдельные из этих событий (в частности, поставление на новгородскую кафедру Луки Жидяты, а возможно, и посажение в Новгород князя Владимира Ярославича) в принципе могут быть датированы и временем более ранним, чем 1036 г.
72 Византийский хронист XI в. Иоанн Скилица сообщает под 1036 г. о кончине «архонтов росов Несислава и Иерослава» и начале правления родственника скончавшихся, некоего «Зинислава» (Ioannis Scylitzae synopsis historiarum. P. 399). Как полагают, это известие в искаженной форме передает факт смерти князя Мстислава Владимировича и перехода всей полноты власти в Руси к Ярославу (а возможно, и факт ареста князя Судислава Псковского). Правда, следует оговориться, что сведения Скилицы о Древней Руси, в том числе и приводимые им даты событий, далеко не всегда оказываются точными.
1 Издания Жития Феодосия Печерского: Успенский сборник. С. 71–135; Патерик. С. 20–78 (распространенная редакция). См. также: БЛДР. Т. 1. С. 352–433 (перевод О. В. Творогова).
2 См.: Склярук В. И. К биографии Феодосия Печерского // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 41. Л., 1988. С. 320.
3 См. прим. 71 к предыдущей главе.
4 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 150.
5 В позднейшей Новгородской Третьей летописи прямо сообщается о том, что Владимир был посажен на княжение четырнадцатилетним (Новгородские летописи. С. 177). Однако значение этого известия едва ли следует преувеличивать. Скорее всего, оно является результатом собственных, весьма несложных хронологических подсчетов новгородского летописца: известно, что в новгородской летописной традиции вокняжение Владимира Ярославича в Новгороде (как и смерть Мстислава и другие события данной летописной статьи) датировано 1034 г. (см. выше); Владимир же, как хорошо известно, родился в 1020 г. (Правда, в самой Новгородской Третьей летописи вокняжение Владимира, как и другие события той же летописной статьи, датируется 1030 г., но мы уже говорили о том, что это должно объясняться механическим пропуском в оригинале рукописи и на самом деле речь в летописи идет о том же 1034 г.; ср.: прим. 31 к гл. 3.)
6 О поставлении епископа Луки сообщается в той же летописной статье (под 1036 г. в «Повести временных лет», под 1034 г. в большинстве позднейших летописей). Список новгородских епископов, читающийся в той же рукописи, что и Новгородская Первая летопись младшего извода («А се новгородскыи епископы»), казалось бы, позволяет проверить дату поставления Луки на кафедру, сообщают: «Лука Жидята бысть епископом лет 23» (НПЛ. С. 473; эти же цифры сообщают Софийская Первая летопись, Новгородская Четвертая и некоторые другие источники новгородского происхождения). Сложность, однако, заключается в том, что хотя нам точно известна календарная дата смерти Луки (он умер 15 октября), летописи по-разному называют год, в котором это произошло: 1060 (Софийская Первая, Новгородская Четвертая и др.) или 1059 (Никоновская). Учитывая же, что Лука умер, возвращаясь из Киева в Новгород, а из киевского заточения он был освобожден в 6566 (1058) г. (НПЛ. С. 183), смерть его можно датировать и октябрем 1058 г. Вычет 23 лет святительства епископа Луки дает и 1036, и 1037, и 1038 гг. Однако вполне возможно, что в этот расчет не были включены годы, проведенные святителем в заточении в Киеве. Именно так считал, например, автор Тверской летописи: «Се же считает выклад лета, которие Лука на столе был, а тех не считает, что был Лука три лета в Киеве оклеветан, а всех лет его от поставлениа до смерти 27 (скорее, должно быть: 26? — А. К.)» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. Стб. 153). В таком случае (Тверской летописец датирует смерть Луки 1060 г.) Лука должен был получить кафедру в 1034 или 1035 г. Однако все эти выкладки не могут служить сколько-нибудь убедительным аргументом для уяснения даты поставления епископа Луки. Скорее всего, они принадлежат позднейшим книжникам, высчитывавшим срок святительства Луки на основании имевшихся у них летописных источников.
7 Так полагал, например, И. И. Малышевский (Евреи в южной Руси и Киеве в X–XIII вв. Киев, 1878 (отд. оттиск из Трудов Киевской Духовной академии); Он же. Русские известия о евреях в Киеве и южной Руси в X–XII вв. // Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. Киев, 1888. Кн. 2. Отд. 1. С. 49–52).
8 См.: Евсеев И. Е. Лука Жидята. Поучение к братии // Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 1. СПб., 1894. С. 9–14; Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. Заметки о собственных именах. 4. Жидята // Сборник Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. 1910. Т. 88. № 3. С. 255–256. Так, например, имя Борис Жидославич, или Жидиславич, носил известный боярин князя Андрея Боголюбского.
9 ПСРЛ. Т. 4. С. 118–120; Евсеев И. Е. Лука Жидята. Поучение к братии. С. 14–16; Бугославский С. А. Поучение епископа Луки Жидяты по рукописям XV–XVII вв. // Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. 1913. Т. 18. Кн. 2. С. 222–226. Перевод на современный русский язык: Красноречие Древней Руси. XI–XVII вв. М., 1987. С. 40–41 (перевод Т. В. Черторицкой); Златоструй. Древняя Русь. X–XIII вв. С. 152 (перевод мой).
10 НПЛ. С. 182–183; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 183; Т. 4. С. 118; Т. 9. С. 91.
11 Российское законодательство… С. 69 (Пространная Правда, ст. 66).
12Столярова Л. В. Древнерусские надписи XI–XIV вв. на пергаменных кодексах. М., 1998. С. 275–276.
13 См. примеры из «Рязанской кормчей» 1284 г.: «близочьство же есть своиство лиць, от браков нам сочтано, прочее сродъства»; «близочьство же убо, рекше сватьство…» (Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.) Т. 1. М., 1988. С. 231–232; Поппэ А. Феофана Новгородская // Новгородский исторический сборник. Вып. 6 (16). СПб., 1997. С. 107, прим. 10).