— нам. Проедать — патриотично, а отдавать — кормить Запад. И ГКО тут ни при чем.
Наконец, про духовность и многострадальный народ.
Вот давеча смотрел я телевизор. Зюганов (лидер народно-патриотического движения) возлагает цветы у Мавзолея Ленина (германского шпиона). Упырь, продавшийся за тридцать сребреников врагу, уничтоживший миллионы русских людей (кто не верит — почитайте, почитайте же наконец «Архипелаг ГУЛАГ»!), ввергнувший страну в братоубийственную Гражданскую войну, сделавший государственной политикой захват заложников (русских, заметьте, заложников), расстрелявший Гумилева, выславший и уничтоживший цвет русской интеллигенции, является, оказывается, кумиром Геннадия Андреевича — лидера народно-патриотического движения. И знаете, что больше всего удивляет? Не поведение лидера, а то, что в этом никто не видит противоречия. По терминологии настоящих патриотов не заметить это противоречие и есть проявление духовности. А кто заметил, тот недуховный. Обозлившийся гад, не умеющий прощать. Не замечающий последующих великих достижений. Да… так и не научился я объективно, то есть диалектически, смотреть на историю. Знаете, как это у марксистских ортодоксов: с одной стороны, нельзя не признать, а с другой — нельзя не отметить.
Вот другие народы не прощают, судят палачей. Поскольку недуховные. А русские — духовные. Поэтому прощают и в колонны выстраиваются для достижения великих целей. Прощать учит великая русская литература. Платон Каратаев, Катя Маслова, князь Мышкин и т. д. Поэтому мы ею гордимся. А вот Хаджи-Мурата забыли. Бегом-бегом по школьной программе — пол-урока (помните — про чеченских стариков в разрушенном зале?).
А вот еще из телевизора: Геннадий Андреевич рассказывает кому-то, что у него близкий родственник (по-моему, дед) тоже был репрессирован. И вот есть у меня мечта. Пусть Геннадий Андреевич перед сном, уже закрыв глаза, представляет себе одну и ту же картину: на зябком осеннем ветру, в одном исподнем, стоит измордованный пожилой человек на краю им же самим вырытой ямы, и раскормленная чекистская морда целится из револьвера ему в затылок. Потому что он кулак, враг колхозного строя.
И пускай этот человек каждый раз идет с Геннадием Андреевичем рядом, когда Геннадий Андреевич, во главе колонны демонстрантов, идет по Тверской, распевая бодрые песни про крепкую броню и быстрые танки, утро с рассветом и широкую страну… А сзади Геннадия Андреевича состарившиеся вертухаи тащат портреты усатого генералиссимуса.
Может быть, тогда Геннадию Андреевичу будет легче прощать? Прощать непокаявшихся, не сожалеющих ни о чем, гордых в своей правоте и тащащих страну к светлому вчера. Или легче не голосовать за антисемитскую резолюцию. Или рассуждать про особую роль и духовность народа. А ведь за Геннадия Андреевича голосовало больше 40 процентов нации. Значит, они с этим согласны? А кто не согласен, тот не духовный и не любит Россию. Тот мерзкий злобствующий гад.
Тезис про особую русскую духовность выдуман. Специально. Сначала министром просвещения Николая Первого графом Уваровым (вместе с демагогией про православие, самодержавие, народность и про народ-богоносец). Потом подхвачен коммунистами. Чтобы мы их простили, без суда, даже без их покаяния. Просто потому, что духовные, не такие, как все. Самым сильным достижением русского народа было бы не клевать на эту красивую приманку, а сказать: «Мы такие же, как все народы, не хуже, но и не лучше». Кстати, с этим, насколько я понимаю, согласен даже такой русский патриот (для которого я тоже мерзкий русофоб), как Борис Абрамович Березовский.
Великий русский философ (официально, царским рескриптом признанный сумасшедшим) Чаадаев сказал: «Есть вещи и поважнее, чем любовь к Родине, например — любовь к истине». Настоящий патриотизм, на мой взгляд, состоит не в том, чтобы петь народу сладкие сказки, а чтобы говорить ему правду. Как сказал Александр Исаевич в своей нобелевской лекции, «одно слово правды весь мир перетянет».
Кстати, правда не становится ложью в зависимости от того, кто ее произносит. Даже если это такой грешник, как я.
P. S. А некоторые мои коллеги поспешили сказать, что они со мной не согласны. Интересно узнать, а с кем они согласны? С Геннадием Андреевичем или Борисом Абрамовичем? А впрочем, пусть. Это политика. Пойте сладкую сказку дальше. Про захватывающие перспективы, про огромный потенциал. Кстати, и про духовность не забудьте. Иначе некомплект.
Еще. Я в Москве. Всегда. Изредка выезжаю в Нью-Йорк, когда вызывает издатель. И семья моя здесь. Можете приходить с еврейским погромом. Хоть я и не еврей. Теперь, после думского позора, к сожалению. Шолом.
Светлана КулешоваЛЮБИТЕ КНИГИ? ОРИГИНАЛЬНО…
…Начнем с «Ящика водки». На всякий случай напомню. Это такой политический сериал, написанный в жанре диалогов. Бизнесмен Альфред Кох и журналист Игорь Свинаренко вспоминают свою жизнь, год за годом, начиная с 1982-го. Каждый год, как будто что, вспоминается ими за бутылкой водки. Вспомнить они намерены все, на это потребуется ящик. Уже выпито 15 бутылок. Итак, том третий. Года с 1992 по 1996-й. Включительно. Начнем с предисловия. К первой книжке его писал Леонид Парфенов. Ко второй — Татьяна Толстая и Дуня Смирнова. К третьей (сегодняшней) — Валерия Новодворская. Парфеновское предисловие уже забылось, предисловие девушек из «Школы злословия» помню прекрасно — оно было жизнерадостным и немного кокетливым, нынешнее — мрачно до чрезвычайности. Например, есть там такие слова: советская действительность навсегда научила авторов выживать, а не бросаться на амбразуры. Не желать невозможного, бегать по волнам, уступать дорогу неизбежности. Я хорошо отношусь к авторам, и мне их безумно жалко, а им жалко меня. И в этой взаимной жалости капиталиста, журналиста и облезлого злого диссидента — надежда не только для нас… (дальше уже не интересно).
Вот: есть и хорошие слова. «Не исключено, что эти томики останутся самым искренним и информативным историческим документом четырех эпох: застоя, перестройки, ельцинской революции и путинской реакции».
Так и есть. В этом томе Кох рассказывает, как работал предвыборный штаб Ельцина в 1996 году и про коробку: самое интересное — это про коробку от ксерокса. Про Сосковца, Коржакова и Барсукова. Еще можно прочитать про приватизацию, про залоговые аукционы, и отдельного внимания заслуживает комментарий Коха относительно Чечни. Точнее, ментальности чеченского народа.
Если честно, не понравилось мне в этой книге только одно. Нет здесь комментария к последним реформам, которые продвигает Путин. Назначение губернаторов, Дума по партийным спискам и так далее. Молчат об этом Кох и Свинаренко, рассказывают себе о 90-х годах и в ус не дуют. Впрочем, и понятно. Книга-то была подписана в печать летом… Придется ждать следующих томов. Хотя, если так пойдет дальше, до 2004 года Кохи Свинаренко рискуют не добраться.
«ЭХО МОСКВЫ»
С. БУНТМАН. Возвращаемся к книжкам. Тут вопрос, нравится ли книга Свинаренко с Кохом «Ящик водки».
С. ПАРХОМЕНКО. Я ее не читал, но я ее слышал почти всю в пересказе. Однажды так получилось, что мы с Игорем Свинаренко вместе оказались в одном путешествии, и книжка тогда только выходила, и он очень охотно ее пересказывал. Я сложно отношусь к ее главному герою, Альфреду Рейнгольдовичу Коху. Он много плохого мне сделал в жизни. Я ему это помню, и я ему этого постараюсь не забыть. Но я еще раз скажу: я приветствую разного рода журналистские книжки и журналистские формы. Это интересная форма, когда интересный, ничего не скажешь тут, политик, со сложной политической биографией, и интересный журналист, с ярким, сочным стилем, встречаются и пишут вместе, это всегда неплохо. Лучше бы таких книжек было больше, тогда бы мы постепенно научились различать среди них хорошие и плохие.
С. БУНТМАН. Я видел кусочки телевизионные в «Намедни», это было очень забавно.
С. ПАРХОМЕНКО. Забавно. Они оба талантливые люди, как к ним ни относись. Одного можно любить, другого можно не любить, как угодно, но они талантливые, ничего не скажешь.
Дмитрий ЯковлевСЫГРАТЬ В ЯЩИК С ДИГГЕРОМ
За последние месяцы в продаже появились сразу три хорошие книги, рисующие картину нашей российской политической жизни. Такой насыщенности на книжном рынке, пожалуй, еще никогда не было.
…А вот какой герой в полной мере оказывается «как на ладони», причем по собственной инициативе, так это Альфред Кох. Он вместе с журналистом Игорем Свинаренко написал книгу диалогов «Ящик водки». Смысл названия очевиден. Авторы вспоминают 20 последних лет своей жизни, и в ходе разговора про очередной год успевают раздавить бутылочку под воблячью икорку. Так и выходит ящик.
Редчайший случай в мемуаристике — Кох пишет для того, чтобы сказать все как есть. Себя он не приукрашивает, но зато режет правду-матку. Наболело. Да к тому же терять-то уже нечего.
Точнее, в материальном смысле, конечно, есть чего. Впечатляет хотя бы количество унитазов в усадьбе Коха, которое авторы пересчитывают, не скрываясь от читателя. Но из политики Коха вышибли, а потому Альфред Рейнгольдович «лизингом» соответствующих влиятельных частей тела не занимается.
Тем, кто ненавидит Коха, читать не советую — жаба задушит. Но для тех, кто хочет понять нашу эпоху, «Ящик водки» — ценный документ. Жаль, что несколько растянутый. Но ведь под водочку разговор хорошо идет.
Из Интернета. 19 сентября 2004 г .
Валерий ЛебедевНАРОДНЫЙ РАЗГОВОР ДВУХ ЦИНИКОВ
Только что вышла третья книга «Ящика водки» Альфреда Коха и Игоря Свинаренко. Первый — один из главных приватизаторов России, одно время даже вице-премьер, впоследствии возглавлял «Газпром-Медиа», недавно — предвыборный штаб Союза Правых Сил на выборах в Думу, в результате чего СПС блистательно проиграл. К тому же никто не забыл совершенно изумительное интервью Коха на русской радиостанции WMNB, прозвучавшее впервые в моей радиопередаче 23 октября 1998 года (интервью брал Михаил Бузукашвили) и после нашей публикации пошедшее гулять по всему миру (см. ЭСТАФ