в случае аварии покиньте рабочие места.
В таком виде сложно читать, потому что предложение начинается с длинного, неповоротливого обращения. Пока его прочитаешь, уже забудешь, зачем ты это читаешь. Делать так нельзя: в первом предложении должно быть только главное. Оно должно быть рядом. Что читатель должен запомнить? «Авария — уходи». Это и оставляем.
Желание усложнить это простое предложение — это тот самый инстинкт сделать более вычурно. Не ведитесь. За этой вычурностью вы потеряете читателя.
Попробуем на примере из бизнеса. Вот кусочек статьи о налогах:
Если вы
ИП
на ЕСХН, УСН, ЕНВД или патенте, то в большинстве случаев вы не обязаны вести бухучет
(п. 1 ст. 2 ч. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ), но это тем не менее не значит, что вы можете не выставлять счета и не хранить акты
выполненных работ.
Что хотел сказать автор? Что налоговый учет вести необязательно, но акты хранить все-таки нужно. Соберем это в первом предложении, а остальное оставим дальше:
ИП могут не вести бухгалтерский учет, но хранить акты и выставлять счета всё же нужно.
Это касается предпринимателей на ЕСХН, УСН, ЕНВД или патенте. Право не вести бухучет закреплено в п. 1 ст. 2 ч. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
По объему столько же, но читать стало намного легче, а читатель понял нас гораздо быстрее. Можно сделать следующий шаг: разрезать первое предложение на два, чтобы четко разделить две ключевые мысли.
ИП могут не вести бухгалтерский учет. Хранить акты и выставлять счета всё же нужно.
«Ух ты! Можно же теперь добавить в каждое предложение подробностей», — может подумать автор. Проследите, как текст испортится, если сделать так:
ИП могут не вести бухгалтерский учет: не составлять план счетов, не нанимать бухгалтера и не учитывать каждую операцию, в том числе покупку оборудования или займы. Но хранить акты и выставлять счета всё же нужно (это называют первичкой).
Текст опять утонул в подробностях и стал нечитаемым. Нам не стоило шагать курсором назад и добавлять детали в нормальные легкие предложения. Нам он казался пустоватым, потому что мы этот текст уже знали. Но нашему читателю такая детализация — в самый раз.
Обобщение и перечни. Если автор нагрузил предложение перечислением и это перечисление важное — откупоривайте перечни.
Вот мы писали о покупке квартиры:
В Росреестр возьмите документы о покупке квартиры.
«Надо же сказать, какие это документы», — справедливо заметит автор. Получится как-то так:
В Росреестр возьмите паспорт, подписанный договор купли-продажи, при необходимости — письменное согласие супруга продавца квартиры, все доверенности, а также квитанцию об уплате пошлины, если вы ее уже оплатили.
Предложение тяжеловато, а сверяться по нему невозможно — хочется подчеркнуть карандашом, какие нужны документы. Исправим:
В Росреестр возьмите все документы, связанные с покупкой квартиры:
— паспорт,
— подписанный договор купли-продажи,
— доверенности,
— письменное согласие супруга продавца,
— квитанцию об уплате пошлины (если уже оплатили).
Теперь и читать легче, и пользоваться удобнее. А сам перечень можно бесконечно расширять и дополнять: читатель уже понял, как им пользоваться, и теперь здесь может быть хоть десять документов, хоть пятьдесят.
Перед перечнем полезно сделать обобщающее слово, чтобы первое предложение не повисло:
Так себе. В Росреестр возьмите:
Хорошо. В Росреестр возьмите все документы на квартиру:
Как только у вас в предложении началась заваруха с кучей участников, оцените, можно ли сделать из них перечень.
Чиновники обожают такие перечни. Например, нужно сказать, что какие-то люди могут претендовать на льготу. Но чиновник не может сказать «вот эти вот все» или как-то красиво их обобщить, поэтому он вынужден городить сложное подлежащее:
Студенты, являющиеся лауреатами таких-то премий, призеры таких-то олимпиад, участники программы такой-то и выдвинутые от учебных заведений в таком-то порядке, имеют право на получение повышенной стипендии.
Это подлежащее-убийца: мало того, что оно длинное, так здесь еще и непонятная логика — эти условия должны выполняться одновременно? Или нужно хотя бы одно? Внедрим перечень и наведем порядок:
Вы имеете право на повышенную стипендию, если:
— лауреаты таких-то премий,
— призеры таких-то олимпиад,
— участники программы такой-то,
— выдвинутые от учебных заведений в таком-то порядке.
Теперь понятно и студентам, и чиновникам, и судам, и местным администрациям. Это хорошо: люди его понимают, точнее следуют требованиям, меньше ошибаются и переспрашивают, чиновникам нужно реже разъяснять. Студент прочитал, понял всё для себя и сразу подал правильные документы.
У некоторых чиновников есть стереотип, что официальные документы должны быть запутанными и велеречивыми, со множеством вводных. Мол, если они написаны просто, то люди такие документы не воспринимают всерьез. Здесь нужно делать выбор: мы либо хотим, чтобы люди нас понимали, либо чтобы они нас боялись и испытывали трепет.
Сами чиновники в приватных беседах говорят, что до смерти устали от сложных канцелярских оборотов. Но, говорят, ничего сделать не могут: «Начальство не подпишет нам простые документы». Сомнительный аргумент, как по мне.
Подробнее о работе с однородными членами
Нюансам — свое предложение. В главе о том, что люди не машины, я уже обращал на это внимание: если внутрь текста «вкорячить» одно важное слово, его пропустят и не поймут. Если нюанс важен, для него нужно выделить отдельное предложение, абзац или целый раздел статьи.
Вот наш пример с эвакуацией, только на этот раз я выделил важные нюансы. Представьте, что их попросил добавить директор, который переживает, чтобы его предприятие прошло проверку пожарной инспекции:
Сотрудники, подрядчики, клиенты предприятия, а также гости и другие лица, находящиеся на территории предприятия, в случае аварии, во время учебной тревоги или иных случаях при звуке оповещающей сирены
или объявлении по громкоговорителю
должны незамедлительно и не создавая паники покинуть рабочие места и направиться к аварийным выходам в соответствии с планом-схемой,
размещенной на каждом этаже.
Чтобы эти нюансы «продать», мне стоит вывести их в отдельные предложения:
Оповещение — по громкоговорителю или с помощью сирены.
Пути эвакуации изображены на планах-схемах. Изучите их сейчас, чтобы в случае аварии быстро найти выход.
Вот что получится в итоговом тексте. Терминологическая точность соблюдена, все формальные объекты на месте.
Слышите сигнал тревоги — покиньте помещениеНемедленно эвакуируйтесь, услышав сигнал тревоги: звук сирены или громкоговорителя. Пути эвакуации изображены на планах-схемах. Изучите их сейчас, чтобы быстро найти выход.
По сигналу тревоги помещения должны покинуть все, в том числе сотрудники, гости, подрядчики и другие лица.
Выбросить часть. Невыносимо смотреть на этих «сотрудников, гостей, подрядчиков и других лиц». В попытке охватить всех наш усатый завхоз зашел слишком далеко. Иногда нужно проявить твердость:
Это лишние подробности, они снижают читаемость основного сообщения, мы их удаляем.
И удалить:
Слышите сигнал тревоги — покиньте помещениеПути эвакуации изображены на планах-схемах. Изучите их сейчас, чтобы быстро найти выход. Эвакуироваться должны все.
Сигналом тревоги может быть звук сирены или оповещение по громкоговорителю.
В обстоятельствах легко потонуть, потому что, когда смотришь на предложение в тысячный раз, ты уже настолько к нему привыкаешь, что не замечаешь, насколько оно перегружено. Уже кажется, что сюда можно добавить уточнение, туда еще одно… Как будто текст от этого становится только лучше.
Это иллюзия.
Читатель — не машина. Ему трудно разбираться в наших завалах обстоятельств. Он хочет понять нас быстро. Если какие-то подробности необходимы вам из-за формальных требований, вытащите их в перечень (как было показано ранее) или в отдельный абзац. Но не пытайтесь втиснуть в одно предложение миллион подробностей. Выбросьте часть.
Попробуем эти приемы на примерах из жизни.
В рекламе интернет-магазина есть предложение о консультантах — как они помогают с выбором. Сразу выделю цветом главное, чтобы потом красиво их соединить:
Если
вам нужна помощь в выборе,
например, подарка для школьника, пылесоса для шерсти или недорогого смартфона для бабушки, наши онлайн-консультанты помогут.
Здесь главное в предложении разорвано примерами. Главное — соединим, а примеры — вынесем:
Обращайтесь к нашим онлайн-консультантам, если нужна помощь в выборе.
Они подскажут что подарить школьнику, какой пылесос лучше справится с шерстью или какой недорогой смартфон выбрать для бабушки.
Другой пример с перечислением — из антикоррупционной методички в корпорации:
Если у вас есть подозрение о