Ясно, понятно. Как доносить мысли и убеждать людей с помощью слов — страница 53 из 66

В меню только напитки, которые можно пить через трубочку. В баре принято носить маску.

Лучшее время для посещения — с 5 до 7 утра воскресенья. Клерки на излете разгульной субботы переходят к обсуждению высоких материй и ненароком делятся жизненной мудростью.


Если теперь повторить эти четыре секции в каждом модуле, то будет ощущение порядка. Важно, чтобы во всех модулях этой статьи повторялись именно эти слова: «Атмосфера», «Публика», «В меню», «Лучшее время». Какие-то блоки иногда можно убирать (например, у бара нет лучшего времени для посещения). Но придумывать каждый раз новые — не следует.


Анкетность особенно помогает, когда нужно сравнить товары или места. Возьмем для примера тот же гид по барам. В начале каждого модуля ставим короткую анкету с рейтингом. Так сравнить намного легче:


Теперь с первого взгляда понятно, куда пойти за разнообразным меню, где самая низкая цена, а в каком месте вас порадует атмосфера. Важно, что благодаря рейтингам это становится ясно, даже если читатель об этом не думает.

А теперь неочевидный момент: редакция сама придумывает, по каким критериям сравнивать и какие баллы кому давать. Объективность оценки и релевантность критериев проверить почти невозможно, поэтому здесь есть пространство для манипуляций.

Например, если автор пишет статью о пылесосах и у него задача продать откровенно слабенький пылесос, можно вынести в рейтинг те критерии, в которых этот пылесос силен. Угадайте, какой из трех пылесосов хотел продать автор:


Когда ты смотришь на такой рейтинг, тебе очевидно, что «Вжух» лучший по всем параметрам. Но правда в том, что он лучший только по тем параметрам, которые мы здесь привели. Остальное здесь просто не показано. Это пример того, что очевидно — не всегда верно.


Случай из практики. В 2020 году я работал в журнале «Код». У нас была рубрика «Новости», в ней мы пересказывали научные работы из разных институтов. Сведения находили в научных журналах и на сайтах самих институтов.

Как обычно выглядят новости за пределами научной сферы:

Такой-то сякой-то посетил такой-то город и сделал там что-то возмутительное. Его представитель заявил, что он за всё хорошее и против плохого. Ранее этого гражданина обвинили в коррупции.


Такой новостной формат заточен под то, что там будут знакомые всем персонажи и обстоятельства, а важность событий и так понятна. А у нас наоборот: непонятно кто, непонятно зачем, непонятно, что из этого следует.

Группа ученых Краснознаменского университета высоких технологий под руководством академика М. В. Иванова совместно с исследователями Токийского университета и Института им. Клары Цеткин и какими-то еще людьми представили новую модель трансфузионного диффузора на базе карбонового нановолокна, который поможет в сублимации полимерных волокон во время 3D-печати.


И так в каждой второй новости. Первое предложение разрывает от подробностей, пока доберешься до сути — сойдешь с ума.

Мы применили анкетную структуру: нарезали новость на типовые блоки, каждый блок озаглавили.

В чем дело: при 3D-печати сложных деталей бывают проблемы с сублимацией полимерных волокон. Это значит, что…

Что изобрели: новую модель трансфузионного диффузора…

И что теперь: детали, сделанные на 3D-принтере, будут прочнее и надежнее. Их можно будет применять не только… но и…

Кто: группа ученых Краснознаменского университета высоких технологий под руководством академика М. В. Иванова совместно с исследователями Токийского университета и…

Мнение редакции: еще пара лет, и 3D-печать будет такой же распространенной, как токарная работа. Можно будет печатать…


Такая структура помогает авторам нарубать сложные предложения на простые атомы, а читателю — быстро находить те атомы, которые ему интересны. Теперь нам не страшны даже самые нагруженные подлежащие: группы ученых могут быть теперь хоть десятиэтажными — для них есть отдельная секция, где они никому не мешают.

Изобретение может быть сколько угодно сложным, потому что читатель быстро перепрыгнет в разделы «и что теперь» и «мнение редакции».

Помогая человеку пропустить неинтересные части, мы на самом деле повышаем вероятность, что новость прочитают.

Удобно еще и то, что сами модули можно варьировать в зависимости от темы. В какой-то новости может не быть «в чем дело», в другой — мнения редакции или «что теперь». Можно изобретать одноразовые модули под конкретную тему.

Вот пример другой новости, в которой потребовались уже другие модули:

Amazon тестирует роботов-доставщиков размером с ведро

Что? Компания запустила своих небольших колесных роботов в Джорджии и Теннесси. Правда, за каждым из таких курьеров будет следить человек, чтобы не потерялись.

Зачем? Amazon говорит, что такие боты вписываются в его новую экологическую программу — они хотят полностью перейти на безуглеродное производство к 2040 году.

Надо было им тестировать таких роботов на наших дорогах.

Почитать:sustainability.aboutamazon.com


Анкеты — хороший инструмент для наведения порядка в сложном тексте. Они особенно полезны там, где клиент бьется за каждое слово, мол, «тут нельзя упрощать, эта формулировка согласована!». Хорошо, упрощать нельзя — но ведь можно добавить пару ключевых слов то тут, то там. Сразу становится более читаемо. Обычно с этим никто не спорит.

Плашка-шпаргалка

Неплохой способ упорядочить сложный многостраничный документ — добавить плашку-шпаргалку. Плашка — это прямоугольник или рамка какого-то цвета (обычно серого, светло-желтого, светло-голубого, а то и черного). Внутри прямоугольника пишется текст, который издалека должен восприниматься как что-то простое. Объем текста должен быть во много раз меньше остального документа.

Плашка как бы сообщает:

«Если у тебя мало времени,
прочитай только меня.
Во мне самое главное».

На плашке можно продублировать основные тезисы статьи; можно написать выводы; кратко изложить материал и привести пример; предложить читателю упрощенную инструкцию. Главное — чтобы текст не выглядел как полотно. Хорошо выглядят плашки с аккуратными перечнями.

Когда я работал в «Тинькофф-журнале», одной из моих задач было редактировать экономические новости. Их писала наш экономический обозреватель Екатерина Мирошкина, вдумчивый и дотошный автор. Она проводила колоссальную работу, чтобы разобраться в новых законах, письмах Минфина и обзорах Верховного суда. Часто ее анализ занимал с десяток экранов.

Чтобы отредактировать этот текст, у меня ушли бы часы, и я понимал, что большая часть наших читателей не разбиралась бы во всех деталях так же, как Катя. Они хотели бы за секунду понять главное: что тут происходит и что делать дальше. Поэтому мы стали добавлять плашки-шпаргалки в начало статей.


На плашках мы писали основные тезисы, иногда приводили пример или подсказывали, что делать дальше. На плашке могла появиться анкетная структура. Например, так:

Как было раньше

Как теперь

Кого коснется

Что теперь делать

Что еще почитать


Когда смотрели статистику просмотров, было видно, что не менее половины людей читали только плашку и переходили на другие статьи. Это был отличный результат: значит, мы быстро удовлетворяли их любопытство и «затягивали» глубже в журнал.

Важно, чтобы плашка была визуально намного более читаемой, чем основной документ. Если у вас документ на пять экранов, а плашка — на два, это слишком большая плашка. Лучше ее сократить, упорядочиить текст или вообще эту плашку выбросить.


Шпаргалку можно ставить в начало или конец статьи, в зависимости от задачи. Если впереди долгое чтение — лучше в начало.

Совет: как быстро упорядочить любой текст, не влезая в редактуру

Допустим, у вас есть пять минут и сложный текст, как на странице справа. Текст — это отчет о происшествии на производстве. В переводе на наш язык — объяснение, почему наша компания ни в чем не виновата.

Автор намертво вцепился в формулировки: говорит, тут юристы всё согласовали, вы не сможете изменить ни слова. А текст такой, что сам черт ногу сломит.

Хорошо, дружище. Давай мы успокоимся, положим пушки на пол и решим это мирно.

Изучаем, о чем у нас каждый абзац. Добавляем ключевые слова в начало, как подзаголовки. Выделяем их жирным. Получаются такие подзаголовки «в подбор», которые кратко объясняют, о чем каждый из этих абзацев. В первой версии получается так:

Основание документа

Кто виноват

Суть инцидента

Общая ситуация

Что дальше

Предыстория


Показываем автору. Не хочет ли он поменять местами какие-то блоки, чтобы было более логично? Например, так:

Суть инцидента

Ответственные

Дальнейшие действия

Предыстория (объединить с общей ситуацией)

Основание документа (для формальной справки)


Останется добавить заголовок. Получится документ, в котором легко разобраться.


Можно понять ситуацию, когда юристы согласовали документ в нечитаемом виде. Может быть, у нас есть непреодолимые ограничения, из-за которых текст обязан быть нечитаемым. Так бывает. Но по крайней мере теперь читателю намного проще найти именно ту часть документа, которая его интересует, — например, «дальнейшие действия».

Обратите внимание, что «дальнейшие действия» хорошо смотрятся в нумерованном перечне. Сколько действий? Три действия. Всё понятно издалека.