мигранты. Сразу всем всё понятно.
Это уже современное ноу-хау «кочевой» этимологии. Связано с существенными изменениями в жизни мирового сообщества. Понятием «неокочевники» стали описывать современных так называемых успешных людей, ведущих кочевой или полукочевой образ жизни. Критерий – род занятий. Под него подпадают многие коммивояжеры, программисты, менеджеры, спортсмены, артисты, шоумены, сезонные работники и даже преподаватели с учёными, а также политики (например, депутаты). Сюда же относятся и фрилансеры, как типичное место работы современных кочевников-мигрантов.
Дошло до того, что кочевниками (мигрантами) стали называть всех из так называемых движущихся профессий – бродячих охотников-собирателей, подсечных земледельцев, морские народы Юго-Восточной Азии, любые мигрирующие группы населения вроде цыган и даже современных жителей мегаполисов, передвигающихся на большие расстояния от дома до работы, скажем, ряд категорий подмосковных жителей, работающих в Москве.
Этимология
Ну, а если всё же строго придерживаться научных критериев, то понятие «кочевники» восходит к тюркскому слову «кош». Означает аул в процессе откочевки. Это слово и ныне входит, к примеру, в казахский язык. В Казахстане даже принята госпрограмма по переселению – нурлы кош.
Между тем далеко не все скотоводы являются кочевниками. Общепринято связывать кочевничество как минимум с тремя признаками: 1) экстенсивным скотоводством или так называемым пасторализмом как главным видом хозяйственной деятельности; 2) периодическими перекочевками большей части населения и скота; 3) особой материальной культурой степных сообществ (см. Кочевники – Википедия).
В социологии мировых цивилизаций, естественно, больше всего интересует именно третья ипостась кочевничества – культура кочевых народов и обществ. Кстати, наименее подверженная воздействию времени и действию вертикальной общемировой цивилизации часть или зона кочевых цивилизаций.
Происхождение кочевничества
Тоже не менее дискуссионный вопрос. Одни исследователи считают, что кочевничество сложилось на Ближнем Востоке как периферия первых мировых цивилизаций (IVIII тыс. до н.э.). Другие отмечают следы номадизма (это уже «кочевники» с греческого языка) в Леванте (IX-VIII тыс. до н.э.). Третьи полагают, что вообще рано говорить о настоящем кочевничестве. Даже доместикация, то есть приручение лошади (Украина, IV тыс. до н.э.) и появление колесниц (II тыс. до н.э.) еще не означает перехода от комплексной земледельческо-скотоводческой экономики к настоящему кочевничеству. Отсюда делается вывод, что переход к номадизму произошёл не ранее II-I тыс. до н.э. в степях Евразии (см. там же).
Выводы
№ 1. В Русском географическом обществе считают, что кочевые народы со своим укладом – не эхо давно ушедших веков. Директор Музея кочевой культуры в Москве Константин Куксин убеждён – кочевые народы живут в XXI веке вместе с оседлыми народами. Они полностью сохранили свой скромный быт. Тогда как множество великих цивилизаций развалилось, оставив только летописи и архитектурные памятники.
№ 2. «Прикочевали» современные представители древних кочевых цивилизаций в эпоху глобализма не в виде редких исчезающих видов на маленьких особо охраняемых территориях. А вполне сложившимися, процветающими экономически и культурологически развитыми этническими общностями (см. К. Куксин. Кочевая цивилизация и XXI век – Русское географическое общество).
№ 3. Ценности и смыслы. Кочевая цивилизация – это:
1)
стойбища;
2)
тропы;
3)
племенная солидарность;
4)
голод;
5)
расстояния;
6)
тесное общение с животными.
№ 4. Культуру кочевых цивилизаций следует исследовать в её единстве и целостности. Мир кочевой цивилизации един и многообразен. Сбалансирован и замкнут.
№ 5. Об этом свидетельствует этническая мозаика Великой Степи. Её хозяйство и быт основаны на бережном отношении к природе. Это естественным образом ограничивает прирост населения. Месторазвитие кочевого мира определяется как совокупность степи и травянистой пустыни.
Наибольшей в Евразии и во всём мире сплошной полосой районов, удобных для кочевника-скотовода, является северная полоса травянистых пустынь и примыкающая к ним с севера и запада область травянистых степей. Такие районы непрерывно тянутся от плато Ордос до Причерноморья.
№ 6. Эта территория во всемирной истории (от античности до наших времён) представляет собой прослойку между оседлыми государственными образованиями. Кочевой мир – это мир «срединный». Притом срединное положение толкает его к выполнению соединительной роли. Прямоугольник Евразийских степей – это Средиземное море континентальных пространств.
№ 7. В истории кочевые волны бушуют в одном и том же направлении. Несколько народов выходит из Маньчжурии на запад (в восточно-евразийские степи). Но ни один из них не проник на запад дальше срединно-европейских степей. Зато восточно-евразийские степи дважды явились отправной точкой движения, дошедшего до Европы. Это – походы гуннов и монголов. (См. Цивилизациум Мира (Олег Дан- кир) – Проза.ру).
Дискурс
А. Тойнби относил кочевые цивилизации к застывшим цивилизациям. Это абсурдная точка зрения, потому что она не имеет ничего общего ни с историей кочевых цивилизаций, ни с их современной жизнью.
Ему возражает казахский социолог Н.А. Амрекулов. Тюрки как наследники кочевой цивилизации оппонируют оседлым народам и культурам. Они образуют единый тип культуры, для которой типичны: 1) самоуправление, 2) бескорыстная этика, 3) гармония людей-сородичей между собой и природой, 4) глобальная имперская миссия, явленная миру Чингисханом, Бабуром и др.
Посткочевники в XXI в. могут найти свою идентичность, не подлаживаясь под оседлые цивилизации, а оппонируя и снимая все их плюсы. Прогнозируемая многими цивилизация будущего («третья волна» Э. Тоффлера, «информационное», «сетевое» общество и т.д.) повторяет контуры цивилизации… вольных кочевников. В XXI в. для казахов, русских и всех землян идея вольного человека, «казака», а не западное бюрократическое этногосударство есть способ их самовыражения и личного достоинства (см. там же).
Маркс и другие отказывали кочевникам как специфической формации или цивилизации. Кочевники оказались изгоями, лебедя – «казака» сделали «гадким утёнком», перекати-полем, лишённым корней. В действительности каждый кочевник был самодостаточным скотовладельцем. Как воин и универсал защищал и управлял обществом. Через цепочку «кочевник – скот – экосистема Степи – бог-космос» он суровым образом жизни под открытым Небом подчинялся закону Бога. Поэтому Он и уделил им тронное место в эпицентре Евразии, в уникальном для Земли окружении цивилизаций. Одарил всей таблицей Менделеева и красотами Земли.
И в заключение. Чтобы выжить рядом с Китаем, наследникам кочевников придётся стать единой командой на базе частноколлективной собственности и демократии равноправных акционеров. Наши предки как самодостаточные воины-скотовладельцы уже управляли обществом как совладельцы некой родовой корпорации. Если им не нравился хан, они откочёвывали и тем лишали его власти. По пути единой нации-корпорации в ХХ веке уже успешно прошли японцы.
Опираясь на кочевые традиции, элита должна родить Проект, мечту-идеал. Он сплотит и воодушевит народы в некое движение. Надо воссоздать дух Степи, вольного государства как прибежища для всех обездоленных и продвинутых землян. Это и есть наша коренная и коронная идея – идея казачества, которая объединяла русских и казахов при Пугачёве и Сырыме Датове.
Победит свобода и единый справедливый закон Неба для всех, а не новая мировая Деспотия (Амрекулов Н.А.).
Вот такие страсти кипят вокруг наследия кочевых цивилизаций. Кому-то они могут показаться слишком задиристыми. Не надо торопиться с оценками…
Евразийский проект
Сегодня уже очевидно то, что во времена А. Тойнби только проклёвывалось. Всё отчётливее проявляются контуры евразийского типа цивилизации. Соединение – не механическое, а смысловое – кочевого принципа с оседлыми основами. Выскажем некоторые позиции.
1)
Вопреки сложившейся в период правления династии Романовых официальной историографии русская этничность намного шире и содержательнее, чем только восточно-европейская. Она – именно евразийская. Включает восточные, туранские корни – тюркскую, финно-угорскую и даже татаро-монгольскую «кровь».
2)
Русский язык испытал массированное влияние татарского языка. Политическая традиция на Руси не столько европейская (норманны ничего не смогли в ней изменить), сколько евразийская, восточная в основе. Религия – православное христианство более мистично, иррационально, чем западное.
3)
Русских никогда и никто в Европе не считал «своими». Они и не могут быть для западноевропейцев «своими». В них всё другое, от образа жизни до самосознания.
Евразийская цивилизация – это смешанный тип локальной цивилизации. У неё исторически 3 ядра:
1)
христианское – русские, украинцы, белорусы, армяне, грузины,
2)
мусульманское – азербайджанцы, казахи, таджики, туркмены, узбеки, киргизы, татары, башкиры, дагестанцы, ингуши, чеченцы и др.
3)
буддийское – буряты, калмыки, тувинцы и др.
В разные эпохи соотношение между этими ядрами разное. Может быть и конфронтационное. Но без единства, без признания этой Триады евразийства ни одно из этих ядер самостоятельно не добивалось длительного успеха.
Сосуществование в одном этногеополитическом пространстве наложило на них отпечаток. Предполагает тесную связь хозяйства и политики. При всех различиях религий, антропологических типов, происхождения присутствует существенное сходство между ними. Языки Евразии хотя и принадлежат к разным языковым семьям, имеют схожие тенденции в области фонологии. Вводится понятие языкового союза. Он, в отличие от языковой семьи, объединяет языки не по признаку происхождения, а