Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров) — страница 33 из 38

· регистры – типы речи, стиль;

· ключи – паралингвистические явления;

· нормы поведения и речевая этика;

· жанр изложения.

Проблема моделирования общения связана с теорией коммуникативной компетенции Д. Хаймса, которая шире понятия языковой компетенции.

Коммуникативная компетенция включает в себя не только знание норм, грамматики языка, но и предполагает владение нормами этических и социальных отношений данного речевого коллектива, знание всего социального контекста и умение пользоваться спецификой речевой ситуации. Коммуникативная компетенция включает в себя:

· компоненты речи (содержание сообщения, вербальные и невербальные способы его выражения);

· типы речевых ситуаций (в зависимости от числа участников, характера и темы беседа и др.);

· правила речевого поведения.

Понятие речевой общности рассматривается как социальная, а не лингвистическая единица (18).

Модели языка, используемые в теории информации, социологии, социальной психологии и этнометодологии речи обсуждаются довольно широко в специальной литературе. Попытка унифицировать модель языка в его социолингвистическом контексте в свете бихевиоризма представлена в работе К. Пайка (38), в которой язык рассматривается как фактор поведения.

Проблема моделирования языка тесно связана с проблемой языковых функций. Основные функции языка: коммуникативная, экспрессивная, денотативная и эстетическая – различаются, но не разделяются, поскольку одновременно присутствуют в любом высказывании и реализуются во всех типах общения: межличностном, межгрупповом, массовом. Коммуникация, следовательно, может пониматься как процесс реализации коммуникативной, экспрессивной, денотативной и эстетической функций языка, особенности символизации которого в знаках и языковых средствах влияют на отношение, оценку высказываемого содержания, способного формировать суждения и мнения.

Математические, технологические модели массовой коммуникации включают в себя большое количество компонентов. Наиболее детально разработанной является социальная модель массовой коммуникации, состоящая из двенадцати компонентов (10). Самой распространенной моделью считается модель, выраженная в формулировке X. Лассуэлла:

«кто, что, кому, по какому каналу и с каким эффектом сообщает» (24).

Каждый из компонентов представлен сложной системой отношений и процедур.

· «Кто» – официальное учреждение, «институционализованный» человек, т.е. лицо, представляющее данный институт.

· «Что» – содержание информации.

· «Канал» – вид массовой коммуникации.

· «Кому» – аудитория.

· «Эффект» – трудно определяемое понятие, под которым понимается степень воздействия на аудиторию.

Однако количество компонентов само по себе не является принципиальным вопросом при моделировании языка массовой коммуникации. Все они в конце концов сводятся к модели риторики Аристотеля (ритор, речь, слушающие). В качестве теоретической основы моделирования немаловажным являются предположение о путях приобщения аудитории к содержанию информации.

В зависимости от понимания принципа распространения социальной информации через средства массовой коммуникации различаются такие модели: одноступенчатая, двухступенчатая и многоступенчатая модели потока информации.

Одноступенчатая модель потока информации основана на схематическом представлении о влиянии информации на аудиторию. Аудитория рассматривается как пассивная мишень пропаганды. Такой подход к проблеме моделирования наблюдался на раннем этапе социологических исследований в США (3).

Проведенные в середине 40-х годов обследования аудитории во время очередной предвыборной кампании в США раскрыли несостоятельность такого подхода. Высказывается предположение о двухступенчатой модели распространения информации. Первая ступень связана с приобщением лидеров данной группы (или речевой общности) к содержанию массовой коммуникации, а на второй ступени происходит формирование общих мнений и установок под влиянием высказываний данного лидера (20; 33; 45).

Двухступенчатая модель потока информации стала основой многочисленных исследований по массовой коммуникации в США. Однако и такой подход не раскрывал сложности специфики воздействия массовой коммуникации на аудиторию. Аудитория дифференцируется на лидеров, их последователей и безынициативных; последние составляют большинство американской аудитории массовой коммуникации.

В дальнейшем модель массовой коммуникации усложняется. Появляется модель многоступенчатого потока информации. Усложнение моделирования процесса распространения информации связано, в первую очередь, с пересмотром концепции «аудитории» в американской социологии. Эта концепция в американской социологии изменялась в зависимости от теоретических предположений, высказываемых психологами и социологами на разных этапах развития этих областей знания, а также в связи с представлением о степени «всесильности» самóй массовой коммуникации.

Начиная с первых работ по массовой коммуникации и до 50-х годов в американской социологии господствовала концепция «пассивной» аудитории, доверчивость и уязвимость которой считалась «мишенью» любой пропаганды (5, 319). Эта концепция сменилась концепцией «упрямой аудитории». Изменяется представление и о структурно-функциональном характере массовой аудитории. Атомистическое представление аудитории как системы изолированных индивидов сменилось концепцией «социальных групп». Двухступенчатая и многоступенчатая модели потока распространения информации разрабатывались с учетом такого представления об аудитории (12; 16). Этот подход, однако, не учитывал особенности социально-классовых различий, не раскрывал сложность социальных противоречий классового общества.

В исследованиях 60 – 70-х годов особое внимание уделяется вопросу влияния уровня образования аудитории на особенности восприятия ею содержания информации (15; 40). Пересмотру была подвергнута и теория «стереотипа», несостоятельность которой стала очевидной. Было выдвинуто положение о двойственном характере стереотипа (2). Понятие стереотипа заменяется понятием «символы идентификации». Проявление стереотипа или символов идентификации возможно на трех уровнях: во внешнем облике, в одежде и образе жизни, а также в языке. Понятие «языкового стереотипа» соотносимо с понятием «маркера» (У. Лабов) или традиционным понятием «диалектных особенностей». Принято различать территориальные (региональные) и социальные диалекты (22).

Язык как символ идентификации имеет немалое значение в условиях межэтнических контактов. Понятие «этнической идентификации» (У. Лабов) шире понятия «языковой идентификации». Теория межэтнической (групповой) коммуникации характеризует все типы общения либо в терминах ассимиляции, либо в понятиях плюрализма. Делается попытка дифференцировать особенности этнической и языковой идентификации:

1) на уровне индивида, т.е. особенности речевого поведения и речевого репертуара представителей данной группы;

2) на уровне группы – выявление и анализ вербальных и невербальных различий контактирующих групп;

3) на уровне моделирования и интерпретации коммуникативных отношений и анализа процессуальных явлений общения в разном социальном контексте (19).

Понятие стереотипа, введенное У. Липпманом (27) для определения особенностей поведения, образа жизни и речи малообразованной «неэлиты», оказалось в равной степени применимо и к особенностям поведения образованной элиты, и даже политических деятелей США (12). Однако не всегда аудитория ведет себя в соответствии с заранее предполагаемым стереотипом. В развитии концепции «аудитории» массовой коммуникации отразилась теория идеализации самих средств массовой коммуникации, основанная на предположении о «всесильности» влияния средств массовой коммуникации и пассивности аудитории.

Высказанные еще в 20 – 30-х годах идеи Ч. Кули (11) и Дж. Мид (31) находят свое развитие в работах 60 – 70-х годов (12). Новое понимание аудитории как активной, способной к оценке содержания информации – легло в основу многочисленных эмпирических исследований. Уровень образования, мотивация и побуждения обусловливают особенности восприятия. Однако социологические обследования аудитории в США показали, что степень информированности, уровень высказываемых оценок и интерес к общественной и международной жизни среди американцев довольно низки. Наличие определенного образования и отсутствие интереса к проблемам политики и социальной жизни характеризует значительную по числу аудиторию, наиболее восприимчивую к пропаганде и наименее устойчивую в своих убеждениях (32). Например, по данным американских социологов только 4 из 10 выпускников колледжа могут назвать имена сенаторов своего штата, и только 50% смогли указать хотя бы одно из существующих различий между капиталистической и социалистической системами (32, 8).

Наиболее «упрямой» является та часть населения, которая представлена социальными низами: жители гетто, деклассированные элементы, иммигранты. Данная честь аудитории, составляющая немалую долю населения США, не проявляет особого интереса к вопросом политики, более того, оно настроено негативно по отношению к регламентируемым правительством организационным мерам. В конце 60-х годов внимание американских социологов, этнографов, лингвистов было направлено на изучение культуры, образа жизни негритянского населения, на вопрос об американском варианте английского языка, употребляемого неграми (Black English) и на проблемы малых этнических групп, проживающих в США. Основной целью было проследить и определить специфику формирования общественного мнения среди данной части населения и роль массовой коммуникации в данном процессе.

Структура и характер отношений между представителями белого населения США и этническими группами и влияние средств массовой коммуникации на голосование в выборные кампании стали предметом специального изучения (21; 36). Противоречия внутри данной структуры проявляются не в форме протеста, а в виде отчуждения негров и представителей других этнических групп от всей общественной и политической жизни страны. Отчуждение это связано с недоверием белому правительству и сознанием «неполноценности» своего происхождения в условиях расовой дискриминации, культивируемой в США.