[14].
Наша партия, как отмечает академик П.Н. Федосеев, ждет от обществоведов, в том числе и языковедов,
«более действенного вклада в совершенствование идеологической, политико-воспитательной работы, ориентирует на ее перестройку в направлении максимального соответствия запросам советских людей с учетом их возросшего образовательного и культурного уровня. Мы должны глубже анализировать процессы формирования общественного мнения, массового сознания…» (29, 49).
Все это призывает нас, следуя ленинскому указанию,
«…трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей)»[15].
Качественный подъем идеологической работы возможен только при осуществлении ее в самой тесной связи с решением насущных задач совершенствования развитого социализма, с учетом
«всей сложности и диалектической противоречивости движения к коммунизму» (29, 50).
В.И. Ленин рассматривал научность идеологии в тесной связи с достижениями социалистического общества.
«Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы…»[16].
Идеологическая работа нашей партии базируется на строго научных основах, которые представляют собой совокупность идейно-теоретических, методологических и организационно-методических взглядов и принципов, реализуемых в условиях зрелого социализма. Мировоззренческую, идейно-теоретическую базу идеологической, политико-воспитательной работы составляет марксизм-ленинизм (18, 5).
XXVI съезд КПСС обобщил опыт и обогатил революционную теорию марксизма-ленинизма во всех сферах деятельности партии. В области социально-политического и духовного развития советского общества сделан научный вывод и сформулированы новые задачи социальной политики, связанные, в частности,
«…с расцветом и взаимообогащением национальных культур, формированием культуры единого советского народа – новой социальной и интернациональной общности; определены пути укрепления материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека…» (18, 6).
Советская социальная лингвистика, развивающаяся на основе методологии марксизма-ленинизма, призвана разрабатывать и идеологически важные социолингвистические проблемы современного общественного развития. Поэтому
«…основная задача исследований – глубокий анализ духовной жизни общества, выработка научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию политико-воспитательной деятельности»[17].
Ф.П. Филин отмечает, что советская социолингвистика, опираясь на марксистско-ленинское учение об обществе, имеет громадное преимущество перед немарксистскими социолингвистическими направлениями, поскольку она руководствуется объективными законами общественного развития. Современные буржуазные лингвисты, хотя и
«накопили много интересных наблюдений… полезных для дальнейшего развития теории языка, но они беспомощны в должной классификации материалов и в объяснении социальных причин языковых изменений» (31, 7).
Игнорируя классовую структуру капиталистического общества, их теории и схемы во многом оказываются надуманными и искажающими фактическое положение дел. Чтобы избежать необъективности в анализе языковых фактов, нужно, как подчеркивает Ф.П. Филин, иметь ясное представление о классовой структуре общества, антагонистичной в досоциалистическую эпоху и гармоничной при зрелом социализме, об объективных законах общественного развития.
Диалектико-материалистический подход к пониманию языка предполагает признание связи языка с объективной действительностью, его социальной природы как важной предпосылки эффективного познания языка. В этом вопросе советские языковеды руководствуются последовательным диалектико-материалистическим пониманием природы языка и его общественных функций, признанием первичности языковой субстанции и вторичности существующих в языке отношений (5, 17).
Именно такое материалистическое понимание природы языка, сформулированное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, помогает советским лингвистам комплексно подходить к рассмотрению взаимосвязи языка и идеологии. Все это дает гарантию успеха в борьбе против попыток использования извращенных представлений о структуре языка и его свойствах, содержащихся в различных идеалистических направлениях современной буржуазной философии и идеологии (структурализм, философия языка, общая семантика).
Конкретная задача ученых-языковедов состоит в том, чтобы отразить в своих исследованиях тенденциозные попытки реакционных буржуазных идеологов выхолостить из многих современных терминов, понятий их реальный, исторически сформировавшийся смысл и заменить его более, по их мнению, «совершенным», отвечающим доктринам капиталистической системы. Это касается, прежде всего, таких терминов, как «демократия», «социализм», «коммунизм», «социальное равенство», а также многих других, действительное содержание которых необходимо донести до широких народных масс (32, 8).
В буржуазной идеологии и клеветнических средствах пропаганды активно используется словесная маскировка, превратное толкование понятий, слов и словосочетаний, отдельных положений марксистско-ленинской теории. Характерна в этом отношении шумиха вокруг понятия «разрядки», которую буржуазная пропаганда пытается представить как состояние, выгодное якобы только Советскому, Союзу, а не всему человечеству в его борьбе за мир и социальный прогресс. Характерны также производимые на Западе манипуляции со словом «социализм» к которому буржуазные идеологи пытаются добавить прилагательные «демократический», «просвещенный» и т.п., но только не реальный, существующий и уже построенный в СССР и других странах социалистического содружества (3, 39).
Идеологическая направленность современных буржуазных языковедческих доктрин прослеживается на примере концепций, постулирующих разделение языков на «высшие» и «низшие», «доминирующие» и «доминируемые», направленных на «доказательство», будто бы первые способны к развитию и совершенствованию, а другие обречены на деградацию, а также того, что первым доступны «элитарные» стили, а другим только примитивные формы коммуникации. В руках буржуазных идеологов средством подрыва независимости, усиления гнета целых народов, борющихся за освобождение от ига капитализма, является попытка вытеснения языков и культур национальных меньшинств, демонстративное предоставление «приоритета» одному «престижному» языку. Подобная дискриминация существует и в сфере образования (32, 9).
Социолингвистические исследования проблемы взаимосвязи языка и идеологии призваны давать объективный научный анализ выдающихся достижений СССР в развитии и взаимообогащении национальных языков и социалистической культуры народов нашей страны (1; 7; 6; 26), разоблачая при этом клеветнические измышления наших идеологических противников (4; 6; 14; 15; 16; 17; 20; 33).
Идеологическая борьба развертывается на всех участках мирового общественного развития. Одним из таких участков, как отмечает Ю.Д. Дешериев (12, 59), является языковая жизнь человечества, частью которой служит языковая жизнь советского общества, достигшего огромных успехов в последовательном осуществлении ленинской национально-языковой политики. Показывая выдающиеся достижения СССР и других стран социализма в решении национально-языковых проблем, советские языковеды ведут решительную борьбу против буржуазной идеологии, извращения языковой политики в Советском Союзе.
Советские ученые справедливо указывают на то, что экспансия американской массовой информации стала частью той продолжающейся идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против стран социализма империалистическая пропаганда, используя для этих целей самые изощренные приемы и мощные технические средства (10; 25). Поэтому, характеризуя идейное содержание современной буржуазной политики, прежде всего следует различать прогрессивные и реакционные элементы, тенденции, идеологические установки.
Идеологи американского империализма широко используют массовую коммуникацию[18] в своей международной политике.
«Широкая пропаганда американской массовой культуры за рубежом способствует тому, что идеология этой культуры, средства ее языкового выражения, термины и терминологические фразеологизмы проникают в другие языки, оказывают существенное влияние на языковое мышление людей, пользующихся литературной продукцией американской массовой культуры, в сущности говоря, не представляющей действительно прогрессивной американской духовной культуры» (12, 66).
Проблема «Язык и идеология» ставит перед исследователем две задачи:
1) выявить закономерности воздействия идеологии на язык и
2) рассмотреть возможности влияния языка на идеологию (17, 1; 25).
Воздействие идеологии на язык имеет прежде всего, как показывает А.А. Стриженко (25), объективное и субъективное проявление:
а) объективно предопределенное законами развития языка возникновение и развитие терминологической системы определенной идеологии,
б) сознательное использование языка, его «регулирование» с целью оказать идеологическое воздействие на аудиторию.
К субъективным факторам, влияющим на идеологический процесс, Т.Б. Крючкова (17, 2) относит сознательную деятельность людей, классов, коммунистической партии, идеологических учреждений и т.д. Для повышения эффективности этой деятельности необходимо глубокое и всестороннее изучение взаимоотношения языка и идеологии, поскольку вся идеологическая борьба, пропаганда, агитация ведутся буржуазными идеологами при помощи различных языковых средств.