кие партии противопоставляют целеустремленные усилия, направленные на максимальное выявление мобилизующей силы слова в интересах борьбы за мир и социальный прогресс (33).
Положение марксизма-ленинизма относительно контроля над языком означает в своей основе управление смысловым богатством языковых единиц в целях адекватного познания человеком действительности, полное слияние в лексическом значении слова – понятия с положительными эмоциями. Такой контроль, как об этом свидетельствует история становления и развития социалистической идеологии, может осуществляться только той частью общества, интересы которой совпадают с ходом исторического развития, поскольку язык марксистско-ленинской идеологии неотделим от объективной истины, от содержания и глубины познавательного процесса, регистрируемого в языке (33, 146).
Принципиально иное направление и иной характер носит контроль над языком, осуществляемый буржуазными идеологами. Партийность буржуазных концепций общественного развития порождает строжайший контроль над языком, носящий характер враждебных науке семантических манипуляций планом содержания лексических единиц. С помощью таких манипуляций, граничащих с настоящим произволом в языке, буржуазные идеологи извращают содержание социальных законов, пытаются опорочить самую цель борьбы рабочего класса – социализм.
Характерные особенности коммунистических принципов – классовая выдержанность, политическая заостренность идейного воздействия, непримиримость и наступательность в борьбе c чуждой или враждебной марксизму-ленинизму идеологией (15; 28). Сущность принципа партийности коммунистической пропаганды состоит в том, чтобы
«всегда и во всем прямо и открыто оценивать явления с марксистско-ленинских позиций, последовательно бороться за утверждение интересов рабочего класса, всех трудящихся» (22, 141).
Важную роль в дальнейшем улучшении идеологической работы призваны сыграть средства массовой пропаганды и информации (11; 23; 25).
Особое значение при изучении закономерностей функционирования языка в буржуазной прессе имеет прагматический аспект. По мнению А.А. Стриженко, он включает в себя два подхода:
1) с точки зрения зависимости семантических отношений в языке от социальных факторов, проявление так называемой «семантической дивергенции словесных знаков», связанных с «конфронтацией социальных ценностей», и
2) зависимости эмоционально-оценочных отношений в языке от политико-идеологических факторов (25, 146).
Буржуазная прагматика деформирует семантику языка, противопоставляет социальную значимость объективному значению. Гипертрофирование прагматической информации, истолковываемой в приемлемых, выгодных для эксплуататорских классов вариантах, ее противопоставление сигматической информации либо открытая фальсификация последней становятся важнейшим средством борьбы буржуазных манипуляторов против социалистической идеологии (33). Таким образом, буржуазные идеологи стремятся помешать развитию политического сознания трудящихся масс, обрушиваются в первую очередь на прагматический аспект плана содержания научного языка политики, пытаются всячески извратить и дискредитировать его, подорвать либо сместить, изменить, завуалировать истинное содержание информации.
В буржуазной пропагандистской прессе Запада широко используются стереотипы, «ярлыки» при характеристике как людей, организаций, так и событий. «Ярлыки», по мнению Ю.В. Воронцова (10, 25), представляют собой фразы и лозунги, обладающие следующими «достоинствами»:
а) они могут возбуждать желаемые отклики у аудитории;
б) легко запоминаться;
в) неоднократно использоваться.
К сфере исследования семантического синтаксиса политического текста (выступления оратора, информационного сообщения и т.д.) следует отнести изучение логико-прагматических и семантических отношений, затрагивающих смысловую структуру предложения, под прагматическим углом зрения, т.е. изучение социальной обусловленности суждений и предложений[22].
Конечным результатом всех манипуляций буржуазных идеологов в области семантики, особенно в плане содержания общественно-политических терминов, является деформирование, т.е. по существу разрушение смыслового значения языковых единиц. Именно подрывом семантической сущности общественно-политического пласта лексикона англо-американская империалистическая пропаганда, находящаяся на переднем крае фронта «психологической войны» против сил социализма и демократии, стремится компенсировать свое морально-политическое бессилие в борьбе против социалистической идеологии (33, 157).
Языковые манипуляции используются идеологами монополистического капитала в качестве важнейшего средства широко проводимой кампании «промывания мозгов», ставящей целью задержать политическое просвещение трудящихся масс, разобщить и дезорганизовать рабочее и национально-освободительное движение, теоретически разоружить это движение, лишить его прочной идейной платформы в борьбе за мир и социальный прогресс.
В современной «психологической войне», развязанной империализмом США, особая роль отводится языку как важному средству идеологического воздействия на массы, манипулирования общественным сознанием в интересах господствующих монополий США. Буржуазные идеологи пытаются посредством эмоциональной обработки сознания удержать массы под своим идейным и политическим контролем, отвлечь их от острых социальных проблем и внутренних противоречий американского общества. Поэтому не случаен тот интерес, который проявляют буржуазные идеологи к использованию прагматических аспектов языка (35; 43; 44; 45; 47; 48), к вопросам тщательного отбора лингвистических средств в целях пропагандистского воздействия на массы.
Важное место в системе средств идеологической обработки масс занимают буржуазная политическая символика и семиотический аспект, включающие:
1) политические лозунги президентов и кандидатов в президенты США;
2) названия военно-стратегических доктрин Пентагона и внешнеполитических доктрин США;
3) символы антикоммунизма и антисоветизма;
4) названия буржуазных теорий и концепций;
5) наименования военно-политических блоков, господствующих политических партий, экстремистских организаций и группировок;
6) символы для обозначения понятий, относящихся к области идеологии, политики и деятельности военного ведомства США;
7) политическую фразеологию (33, 159).
Гегемонистским устремлениям американского империализма служат такие концепции, как the balance of terror «равновесия страха», mutual deterrence «взаимного устрашения», limited nuclear war «ограниченной ядерной войны», которые легли в основу развертываемой в США гонки вооружений. Идеологическую основу внешнеполитических и военно-стратегических доктрин США, различного рода буржуазных теорий и концепций составляют антикоммунизм, борьба против марксистско-ленинской идеологии и революционной практики, защита капиталистической системы, пропаганда войны.
Исходные концепции буржуазных ученых часто оказываются методологически несовместимыми, теоретически противоположными. Многое определяется здесь общей теоретической концепцией того или иного научного направления. Особое внимание уделяется соотношению социальных и прагматических факторов в языке. Вместе с тем необходимо помнить, что проблема взаимоотношения языка и идеологии приобретает особое значение в наше время.
«Следует строго различать теорию естественных языков и теорию искусственных кодов, сооружаемых для тех или иных, нередко весьма практических и теоретических целей» (6, 230).
Именно здесь наблюдается острая борьба между разными теоретическими доктринами, опирающимися на столь же различные методологические постулаты.
Какое бы то ни было примиренческое отношение к теориям, исходящим из философии, противоборствующей нашей идеологии, не может быть оправдано. По этому поводу Ф.П. Филин отметил, что
«…попытки некоторых лингвистов строить общелингвистические концепции, пригодные для любой методологии, претенциозны и бесплодны…»,
поскольку
«нельзя объединить в единое целое (тем более противоречивое) материализм и идеализм, диалектику и механицизм».
В этом плане
«существует только борьба, борьба непримиримая» (30, 25).
Предпринимаемые некоторыми буржуазными учеными
«попытки дематериализовать язык, представленные как общий принцип языкознания, для нас неприемлемы. Релятивизм, возведенный в абсолют, является одной из разновидностей идеализма» (30, 24).
Так, язык представляется Н. Хомскому
«как единственная данная человеку реальность, поэтому он так и не смог понять ни его социальной сущности, ни закономерностей развития, ни обусловленных ими функций языка, ни внутреннего строения языковой системы» (33, 62).
А политические взгляды Н. Хомского представляют собой своеобразное сочетание «лингвистики с политической шизофренией» (50, 189).
Таким образом, проблеме взаимоотношения языка и идеологии, а также выбора слова в буржуазной пропаганде всегда уделялось особое внимание. В настоящее время тщательно изучаются различные социологические и психологические, прагматические и семантические, риторические и семиотические, а также антропологические и этнологические аспекты употребления языка в политических целях, определяется роль языка как средства идеологического воздействия на аудиторию.
Лингвистические средства буржуазного идеологического воздействия на массы многочисленны и разнообразны. Обработка общественного мнения в интересах империализма ведется различными путями и целенаправленно. Так, в результате семантического манипулирования
«стирается грань между некоторыми полярными понятиями и словами, обозначающими их, тем самым делается попытка стереть эти различия в реальной жизни, аполитизировать их, лишить их духа классовости» (24, 27).