«Языком Истины свободной…» — страница notes из 41

Примечания

1

Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма (1923–1924) // Пумпянский Л. В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 30.

2

Там же.

3

Novalis Schiften. Kritische Neueausgabe auf des handschriftlischen Nachlasses von Ernst Heilborn: In 2 Bd. B., 1901. (Цит. по: Беньямин В. Теория искусства ранних романтиков и Гёте // Логос. 1993. № 4. С. 156.)

4

Бахтин М. М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 334.

5

Раскольников Ф. Место античности в творчестве Пушкина // Русская литература. 1999. № 4. С. 3–25.

6

Тахо-Годи А. А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина // Писатель и жизнь. М., 1968. Вып. 5. С. 104.

7

Раскольников Ф. Место античности в творчестве Пушкина. С. 7.

8

Там же. С. 10.

9

Там же. С. 11.

10

Там же. С. 15.

11

Там же. С. 18.

12

Там же. С. 20.

13

Васильева Т. Путь к Платону. Любовь к мудрости или мудрость любви. М., 1999. С. 191.

14

Анненский И. История античной драмы. СПб., 2003. С. 30.

15

Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т. 3. С. 390.

16

Чумаков Ю. Н. Из наблюдений над поэтикой «Евгения Онегина» // Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999. С. 186.

17

Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 391.

18

Сумм Л. Одиссей многообразный // Новый мир. 2002. № 3. С. 155.

19

Ц,ит. по: Михайлов А. В. Из лекций. 23 ноября 1993 г. // Михайлов А. В. Обратный перевод. М., 2000. С. 713.

20

О полноте семантического ряда см.: Дьяконов И. М. Введение // Мифология древнего мира. М., 1977. С. 22.

21

Гальцева Р. На подступах к теме // ПозовА. Метафизика Пушкина. М., 1998. С. 21.

22

Позов А. Метафизика Пушкина. Указ. изд. С. 61.

23

Гоголь Н. В. Несколько слов о Пушкине // Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1959. С. 33.

24

Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья девятая, восьмая // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. М., 1976–1982. С. 412, 424, 370, 373.

25

Там же. С. 396.

26

Лотман Ю. М. Своеобразие художественного построения «Евгения Онегина» // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. М., 1988. С. 92–93.

27

Данте А. Новая жизнь // Данте А. Малые произведения. М., 1968. С. 389.

28

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. ⁄ Изд. подг. А. В. Лебедев. М., 1989. С. 37.

29

Элиаде М. Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. М., 1997. С. 105.

30

Иванов Вяч. Орфей // Труды и дни. 1912. № 1. С. 62.

31

Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 362.

32

См.: Позов А. Метафизика Пушкина. Указ. изд. С. 214.

33

VernantJ. Р. Aspects Mythiques de la memoire en Grece // Journal de Psychologic. 1959. P. 7.

34

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Astralian Slavonic and East European studies. Melbourne. 1999. Vol. 13. № 1. P. 44.

35

Позов А. Метафизика Пушкина. Указ. изд. С. 61.

36

Гумилев Л. Н. Поиски Эвридики // Новый мир. 1994. № 7. С. 86.

37

Тарковский Арс. Эвридика// Тарковский Арс. Белый день. М., 1998. С. 241.

38

Об Эвридике-Музе см.: Асоян А. А. Семиотика мифа об Орфее и Эвридике // Звучащие смыслы. Альманах. СПб., 2007. С. 705–728.

39

Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 364.

40

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Указ. соч. С. 39.

41

Там же.

42

Бочаров С. Г. О реальном и возможном в сюжете «Евгения Онегина» // Бочаров С. Г. Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1990. С. 18.

43

Михайловский Н. К. «Новь» // Михайловский Н. К. Литературная критика и воспоминания. М., 1995. С. 158.

44

Маркович В. М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина» ⁄ Маркович В. М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. СПб., 1997. С. 9.

45

Там же. С. 11.

46

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Указ. соч. С. 34.

47

См.: Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. С. 81.

48

Об изоморфности сна и мифа писал М. Волошин: «Сказки и мифы были в точном смысле сновидением пробуждающегося человечества» (Театр и сновидение // Лики творчества. М., 1988. С. 351).

49

Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. Л., 1986. С. 165.

50

Чумаков Ю. Н. Из наблюдений над поэтикой «Евгения Онегина» // Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина. С. 187.

51

Гегель Г. В. Ф. Греческий мир // Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб., 1993. С. 263.

52

Гёте И. В. Античное и современное // Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 305.

53

Гомер. Илиада, III, 314–324.

54

Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 181.

55

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 456.

56

Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 183.

57

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 2. М., 1985. С. 399.

58

Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 36.

59

Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 212.

60

Там же.

61

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Т. 1. СПб., 1994. С. 59.

62

Маковелъский А. О. Софисты. Вып. 1. Баку. Азербайджанский государственный университет им. С. М. Кирова, 1940. С. 46.

63

Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание. М., 1988. С. 311.

64

Цит. по: Тахо-Годи А. А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина // Писатель и жизнь. М., 1968. Вып. 5. С. 196.

65

Цит. по: Тахо-Годи А. А. Жанрово-стилевые типы пушкинской античности // Писатель и жизнь. Вып. VI. М., 1971. С. 196.

66

Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 148.

67

Хюбнер К. Истина мифа. Указ. изд. С. 215.

68

Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Богослужебные и сценические древности. СПб., 1997.

69

Данте А. Божественная комедия ⁄ Пер. М. Л. Лозинского. М., 1968. С. 102.

70

Мережковский Д. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 104.

71

Гершензон М. Мудрость Пушкина // Там же. С. 231.

72

Ильин И. Пророческое призвание Пушкина // Там же. С. 348.

73

Муръянов М. Ф. О пушкинской «Вакхической песне» // Муръянов М. Ф. Пушкин и Германия. М., 1999. С. 149.

74

Там же.

75

Платон. Ион // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 376–377.

76

Муръянов М. Ф. Указ. соч. С. 149.

77

См. об этом: Ильин В. Аполлон и Дионис в творчестве Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 312.

78

Цит. по: Ильин И. Пророческое призвание Пушкин // Пушкин в русской философской критике. С. 347.

79

Там же.

80

Бонди С. М. Пушкин и русский гекзаметр // Бонди С. М. О Пушкине. Статьи и исследования. М., 1983. С. 307–370.

81

Бонди С. М. Указ. соч. С. 344–345. О других гранях семиозиса эллиниских форм в творчестве Пушкина см.: Пушкин и античность. М., 2001.

82

Бонди С. М. Указ. соч. С. 345.

83

Уваров С. С. (Батюшков К. Н.) О греческой антологии. СПб., 1920. С. 2. В прибавлениях к антологии Уваров писал: «Желая облегчить труд поэта (переводчика К. Н. Батюшкова. – А. А.), обогащающего нашу словесность примерами греческой поэзии, сотрудник его (Уваров С. С. – А. А.) переводил те самые пьесы на французский язык» (Уваров С. С. О греческой антологии. Указ. изд. С. 37).

84

См. об этом: Бонди С. М. Указ. соч. С. 139–140.

85

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. М., 1999. С. 370.

86

Цит. по: Асоян Ю. А., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX и начала XX века. М., 2000. С. 249, 251.

87

Гегель Г. В. Ф. Греческий мир // Философия истории. Т. 1. С. 263.

88

Хайдеггер М. Исток искусства и предназначение мысли. Знаки // Хайдеггер М. Феноменология. Герменевтика. Философия языка. М., 1993. С. 280.

89

См.: Рабинович Е. Мифотворчество классической древности. СПб., 2007.

90

См.: Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1998. С. 137.

91

Там же. С. 77.

92

Там же. С. 41.

93

Там же. С. 120.

94

Там же. С. 81.

95

Там же. С. 123.

96

Там же. С. 162.

97

Там же. С. 106.

98

Там же. С. 139.

99

Муравьева О. С. Образ «мертвой возлюбленной» в творчестве Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 24. Л., 1991. С. 17.

100

Ходасевич Вл. Поэтическое хозяйство Пушкина. Л., 1924. С. 146.

101

Муравьева О. С. Указ. соч. С. 19. К. Ковальджи в своей статье «Загадочное стихотворение Пушкина» считает, что статья О. С. Муравьевой «убедительна и серьезно аргументирована».

102

Муравьева О. С. Указ. соч. С. 23–24.

103

Там же. С. 27.

104

Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. С. 253.

105

Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1998. С. 569.

106

Этой теме посвящены прежде всего диалоги «Софист» и «Государство».

107

Фрейденберг О. М. Указ. соч. С. 136.

108

Там же. С. 78.

109

См. о подобной ситуации в греческой трагедии: Фрейденберг О. М. Указ, соч. С. 595.

110

Там же. С. 583–584.

111

Там же. С. 595.

112

Гердер И. Пластика. Гл. 3.

113

Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1986. С. 169.

114

Ходасевич Вл. Колеблемый треножник. М., 1991. С. 194.

115

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. М., 1977. С. 26.

116

Там же. С. 220.

117

Там же. С. 281–284.

118

Соловьев В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 51.

119

Мережковский Д. С. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. Указ. изд. С. 150. Демон, даймон (греч.) – здесь божество, творческий дух.

120

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. Т. VII. М., 1978. С. 345.

121

Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996. С. 421.

122

Гоголь Н. В. Указ. соч. С. 344.

123

Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 12.

124

Литературное наследство. Т. 59. М., 1934. С. 582.

125

Там же. С. 115.

126

Цит. по: Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М., 1994. С. 123.

127

Маркин Ю. П. К концепции общественного монумента в Европе в XIX – начале XX в. // Художественные модели мироздания. Т. I. М., 1997. С. 237–250.

128

Об этом и о правке В. А. Жуковским стихотворения «Я памятник себе воздвиг…» см.: Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. М., 1987. С. 10, 14, 66.

129

Никитин Н П. Огюст Монферран: проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Л., 1934. С. 243–244.

130

Маркин Ю. П. Указ. соч. С. 240.

131

Современник. 1836. Т. I. Факсимильное издание. М., 1987. С. 298.

132

Тургенев И. С. Поли. собр. соч.: В 28 т. Т. I. М.; Л., 1960. С. 21. Указание на это стихотворение юного пиита в связи с сооружением Александровской колонны есть у М. П. Алексеева // Указ. соч. С. 72. Исследователь писал, что связь пушкинских стихов «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» с сюжетами барельефов, помещенных на пьедестале колонны, проблематична // Там же. С. 82–83. В контексте рассуждений М. И. Алексеева о статье В. Ледницкого «Pushkin’s Monument» это спорное суждение звучит весьма убедительно, но применительно к нашей теме мы вправе подвергнуть его сомнению, ибо барельефы славят русское оружие, а именно победу России над Наполеоном. Однако самое важное для опровержения мнения М. И. Алексеева и логики наших соображений надпись, украшающая колонну: «Александру I – благодарная Россия».

133

Укажем при этом на ошибку в «Словаре языка Пушкина». Цитируемый нами текст напечатан в третьем томе Словаря на с. 628 в редакции, не соответствующей оригиналу: «Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии».

134

Гегель Г. В. Ф. Греческий мир // Гегель Г. В. Ф. Философия истории. Т. I. С.263.

135

Там же.

136

Иванов Вяч. О Достоевском // Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 34.

137

Ильин И. Пророческое призвание Пушкина // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. М., 1999. С. 203.

138

Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. С. 297.

139

Вышеславцев Б. С. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 245–246.

140

Иванов Вяч. Манера, лицо и стиль // Иванов Вяч. Борозды и межи. С. 174.

141

Там же. С. 175.

142

Там же. С. 176–177.

143

Там же. С. 130.

144

Миллер О. Ф. 8 июня 1880 // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 79.

145

Аксаков И. Речь 8 июня 1880 г. // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 71.

146

Анненский И. Пушкин и Царское село // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 138. Единомышленник Анненского Ф. Ф. Зелинский считал, что гуманизм греческой культуры заключается прежде всего в своеобразном кодексе чести. Он гласит: «Ты должен признать самое горькое для себя положение, раз оно доказано; ты должен отказаться от самого дорого для тебя убеждения, если оно опровергнуто». Греческая философия сформулировала «закон переубедимости», или интеллектуальной вменяемости, спасительной для человека всех времен. См. об этом: Асоян Ю., Малафеев А. Указ. соч. С. 252.

147

Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1994. С. 124.

148

См. об этом: Керенъи К. Античный поэт // Керенъи К. Мифология. М., 2012. С. 215–220.

149

См.: Миллер О. 6 июня 1880 // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 79.

150

Мережковский Д. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. С. 101.

151

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 365.

152

Непомнящий В. С. Пушкин. Избранные работы 1960–1990 гг.: В 2 кн. Кн. 1. М., 2001. С. 354.

153

Епископ Антоний (Храповицкий). Слово перед панихидой о Пушкине, сказанное в Казанском университете 26 мая 1890 г. // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 108.

154

Блок А. А. О назначении поэта // Собр. соч.: В 8 т. Т. VI. V. Л., 1962. С. 163.

155

См. об этом: Фрейденберг О. М. Происхождение греческой лирики // Лирика. Генезис и эволюция. М., 2007. С. 400.

156

Там же. С. 407.

157

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 193.

158

Там же. С. 192.

159

Пушкин А. С. Письмо Л. С. Пушкину от 4 сентября 1922 г. Кишинев.

160

Хайдеггер М. Указ. соч. С. 194.

161

Пушкин А. С. Письма. Т. I. 1815–1825. М., Л., 1926. С. 137.

162

Гершензон М. Мудрость Пушкина // Пушкин в русской философской критике. Указ. изд. С. 240.

163

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. Указ. изд. С. 376.

164

Иванов Вяч. Мысли о символизме // Иванов Вяч. Борозды и межи. Указ. изд. С. 163.

165

Лосев А. Ф. Философия культуры античности // Ответы на вопросы редакции «Вопросов философии». Беседу вел Д. В. Джохадзе. URL: http//humanites.edu. ru/db/msg.

166

Дружников Ю. Узник России. По следам неизвестного Пушкина. М., 2012.

167

См.: Бенн Г. Дорический мир // Двойная жизнь. М., 2011. С. 335.

168

Вернан Ж.-П. Индия, Месопотамия, Греция: Три идеологии смерти // НЛО. 1998. № 33. С. 27–28.

169

Цит. по: Мальчукова Т. Г. Рецепция античного наследия в русской литературе XVIII–XIX вв. Петрозаводск, 2008. С. 42.

170

Аксаков И. Речь 8 июня 1880 г. // Речи о Пушкине. С. 73.

171

Мальчукова Т. Г. Греческая классика и наша культура. Петрозаводск, 2005. С. 45.

172

Тахо-Годи А. А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина // Писатель и жизнь. М., 1968. Вып. 5. С. 104.

173

Цит. по: Малъчукова Т. Г. Греческая классика и наша культура. С. 45.

174

Meyer Th. Das Stilgezets derPoesie. Leipzig, 1901. S. 109.

175

Губайдуллина С. Гидон Кремер создал меня. Он – мой ангел-хранитель // Персона. 2003. № 3. С. 10–11.

176

Фрейденберг О. М. Происхождение греческой лирики // Вопли. 1973. № 11. С. 7.

177

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. СПб., 1994. С. 282.

178

Бродский И. «Писатель – одинокий путешественник» // Звезда. 2000. № 5. С. 20.

179

Там же. С. 4.

180

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М.; Л., 1962. С. 278.

181

Кантор А. Своя сущность // Алла Пологова. Скульптура. Составитель альбома и автор вступительной статьи Григорий Анисимов. М., б/г.

182

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. М.; Л., 1962. С. 404 ⁄Блок А. А. О назначении поэта//Блок А. А. Собр. соч. Т. 6. С. 163.

183

Штрандберг О. Орфический голос: Т. С. Элиот и Маллармеанский поиск смысла // РЖ. Серия 7. Литературоведение. 2005. №. 1. С. 197; Strandberg A. The Orphic Voice: Т. S. Eliot and the Mallarmean quest for meaning. Uppsala, 2002. 188 p.

184

Штрандберг О. Указ. соч.

185

Ходасевич Вл. Стихотворения. Л., 1989. С. 152.

186

Бланшо М. Восходящее слово, или Достойны ли мы сегодня поэзии? // НЛО. 1999. № 39(5). С. 201.

187

Там же. С. 202.

188

Там же. С. 204.

189

Штрандберг О. Указ. соч. С. 199.

190

Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1998. С. 18.

191

Цит. по: Толлоскер Я. Э. Логика мифа. С. 83.

192

Карамзин Н. М. Поэзия. Л., 1958. С. 81.

193

Набоков В. Интервью, данное Альфреду Аппелю // Вопросы литературы. 1988. № 10. С. 163.

194

Гегель Г. В. Ф. Формальная твердость характера // Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. I. М., 1969. С. 289.

195

Блок А. А. О назначении поэта // Собр. соч. Т. 6. М.; Л., 1962. С. 166.

196

Станкевич Н. Переписка. М., 1982. С. 237.

197

Белинский В. Г. Ответ «Москвитянину», 1847.

198

Мережковский Д. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX–XX век. М.; СПб., 1999. С. 133.

199

Белинский В. Г. «Отечественные записки». 1851. Т. LXXVIII. № 10. Отд. VI. С. 81.

200

Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 3. М., 1979. С. 311.

201

Вейдле В. Пушкин и Европа // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX–XX век. С. 420.

202

Алексеев М. П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л., 1972. С. 248–249.

203

Левин Ю. Д. Шекспир и русская литература XIX века. Л., 1988. С. 32.

204

Вяземский П. А. Записные книжки (1813–1848). М., 1963. С. 38.

205

См.: Зверев А. Смертный Бог // НЛО. 1999. № 1 (35). С. 78.

206

Кольридж С. Т. Шекспир // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 294.

207

Пушкин и его современники. Вып. 19–20. С. 64.

208

Акройд П. Шекспир. Биография. М., 2009. С. 277.

209

Вейдле В. Указ. соч. С. 419, 420.

210

См.: Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967. С. 174.

211

Гринблатт С. Свобода Шекспира // Иностранная литература. 2014. № 5. С. 7.

212

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. 1880–1960. М., 1999. С. 376.

213

Блум Г. Западный канон. М., 2017. С. 83.

214

Белинский В. Г. Статьи о народной поэзии // «Отечественные записки». 1841. Т. XVIII. № 9. Отд. V. С. 7.

215

Блум Г. Западный канон. М., 2017. С. 94.

216

“Ils outragent, mais ne se battent pas” // Пушкин А. С. Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений -1, 168; Опровержение на критики – XI, 194.

217

Si j’avais la folie de croire encore au bonheur, je le chercherais dans l’habitude (Шатобриан – VI, 193).

218

Монтень М. Опыты: В 3 кн. Кн. 3. М., 1979. С. 311.

219

Монтень М. Там же. С. 311.

220

Монтень М. Указ соч. Кн. 1. С. 204.

221

Терц Абрам. Прогулки с Пушкиным. 1989. С. 37.

222

Позов А. Метафизика Пушкина. Мадрид, 1967. С. 163.

223

Иванов Вяч. О поэзии Иннокентия Анненского // Родное и вселенское. М., 1994. С. 172.

224

Пушкин. Письма. Т. II. 1826–1830 ⁄ Под ред. Б. Л. Модзавлевского. М., Л., 1928. С. 6.

225

Фомичев С. А. Творчество Пушкина: рукописи и тексты, интерпретации и толкования. Арзамас, Новгород, 2016. С. 85–92.

226

Фомичев С. А. Указ. соч. С. 87.

227

Башляр Г. «Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое» // Новый рационализм. М., 1987.

228

Цит. по: Ильин И. Пророческое призвание Пушкина // Пушкин в русской философской критике. С. 347.

229

Цит. по: Там же.

230

Монтень М. Указ. соч. Кн. 3. С. 311.

231

Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1996. С. 570. Далее ссылки на это издание в тексте дается с указанием литеры Н. и страницы.

232

Шамфор. Максимы и мысли. Характеры и анекдоты ⁄ Издание подг. П. Р. Заборов, Ю. Б. Коренев, Э. Л. Линецкая; пер. Ю. Б. Коренева, Э. Л. Липецкой. М., 1993. С. 249. В дальнейшем ссылки на это издание в тексте даются с указанием литеры Ш. и страницы.

233

О друзьях Шамфора у Пушкина есть важная реплика. В письме А. А. Бестужеву (1825) поэт замечает: «…об нашей-то лире можно сказать, что Мирабо сказал о Сиесе: “Son silence est une calamite publique” Его молчание – общественное бедствие» (XIII, 179).

234

Pendant Ницше, Реми де Гурмон объяснял желчь Шамфора приобретенным сифилисом, полагая, что тот стал жертвой «ужасной неосмотрительности», когда внезапно вспыхнувшее чувство затмило рассудок. (См.: Chamfort. Oeuvres. Par Cloude Roy. Paris, 1960. P. 399.) Возможно, об этой болезни обмолвился сам Шамфор: “J’ai detruit mes passions, a peu pres comme un homme violent tue son cheval, ne pouvant le gouverner” (Ch., 58). «Я свел на нет свои страсти примерно таким же способом, каким горячий человек запаливает коня, которого не в силах объездить» (Ш., 60).

235

Ницше Ф. Указ. соч. С. 570. Справедливость этого мнения подтверждает переписка Шамфора с графом Мирабо.

236

О Шамфоре: Conejo В. Problemes chamfortiens (Bibliogr., reseption, texte) // Pubblicazioni della Facolta di lettere e filosofia dell’Universita di Pavia. Firenze, 1992, № 66. Библиография, собранная автором, охватывает издания сочинений Шамфора и публикации о нем с 1795 по 1989 г. и насчитывает 488 изданий на европейских языках.

237

См.: Пушкин. Письма ⁄ Ред. и с примеч. Б. Л. Модзалевского. Т. I. Л., 1926. С. 430; Козмин Н. К. Пушкин-прозаик и французские острословы XVIII века (Шамфор, Ривароль, Рюльер) // Известия по русскому языку и словесности. 1928. Т. 1. Кн. 2. Л.: АН СССР, 1928 С. 548–551; Лернер Н. О. Пушкинологические этюды. VII. Пушкин и Шамфор // Звенья. Сборники материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. Т. V. М.; Л., 1935. С. 119–121; Вольперт Л. И. Еще о «славной шутке» госпожи де Сталь // Временник Пушкинской комиссии. 1973. Л., 1975. С. 125–126; Мошинская Р. П. Пушкин и исторический анекдот Шамфора // Учебный материал по теории литературы. Жанры словесного текста. Анекдот/ Сост. А. Ф. Белоусов. Таллин, 1989. С. 47–52.

238

Лотман Ю. М. Пушкин ⁄ Вступит, статья Б. Ф. Егорова. СПб., 2003. С. 364.

239

Там же.

240

«Литературная газета» А. С. Пушкина и А. А. Дельвига. 1830 год. № 1-13. М., 1988. С. 40, 41.

241

Там же. С. 42.

242

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 568.

243

См.: Асоян А. А. Метатексты пушкинской статьи «Александр Радищев» // Московский пушкинист. Вып. IX. М., 1999.

244

Chamfort. Maximes, pensees, anecdotes, caracteres et dialogues. Par P.– J. Stahl. Bruxelles, 1857. P. 237. Далее ссылки на это издание в тексте даются с указанием литер Ch. и страницы. Острота лорда Тайроли, вероятно, инспирирована, в частности, тем, что Португалия XVIII века – сателлит Англии. Министр внутренних дел короля Жозе I (1750–1787) Помбал стремился преобразовать страну, впавшую после Лиссабонского землетрясения в крайний упадок, но лишь превратил ее в полицейское государство, ставшее отсталой окраиной Европы, где, например, книги Дидро, Руссо, Локка и в конце века оставались запрещенными.

245

Делакруа Э. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. М., 1960. С. 223.

246

Пушкин А. С. Дневники. Записки ⁄ Издание подг. Я. Л. Левкович. СПб., 1995. С. 198. В дальнейшем ссылки на это издание даются с указанием литер Ди. и страницы.

247

Жирмунская Н. Человек в микромире афоризма // Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. СПб., 1995. С. 21.

248

Chamfort. Maximes, anecdotes, caracteres et dialogues. Par P. J. Stahl. Bruxelles, 1857. P. 237. Далее ссылки на это издание в тексте даются с указанием литер Ch. и страницы.

249

Делакруа Э. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. М., 1960. С. 223.

250

Пушкин А. С. Дневники. Записки ⁄ Изд. подг. Я. Л. Левкович. СПб., 1995. С. 198.

251

Вольперт Л. И. Пушкин и французская литература (история изучения проблемы) // А. С. Пушкин и мировая культура. Международная научная конференция. Материалы. 2–4 апреля 1990 г. М., 1999. С. 174.

252

См. об этом рассуждения В. Ф. Саводника, которые приводит Б. Л. Модзалевский: Пушкин. Письма ⁄ Ред. и примеч. Б. Л. Модзавлевского. Т. 1. С. 250–257.

253

См.: Яковлев Н. из разысканий о литературных источниках в творчестве Пушкина // Пушкин в мировой литературе. Сб. статей. Л., 1926. С. 137–140.

254

В связи с этим дискуссионным представляется вывод Л. Я. Левкович, что Пушкин «заимствует у Кольриджа и Хэзлитта (автора еще одной книги – “The spirit of the Age, or Contemporory Portraits”. Paris, 1925. – А. А.) жанровую форму «застольных бесед» на разные темы…» (Дн., 199). Более убедительным кажется давнее мнение Н. Яковлева, что книга W. Haslitt’s с пушкинскими “Table-talk” явно не имеет никакого отношения (Яковлев Н. Указ. соч. С. 140).

255

См.: Боровский Я. М. Плутарх и его «Застольные беседы» // Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990. С. 389–400.

256

Жирмунская Н. Человек в микромире афоризма // Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. СПб., 1995. С. 21.

257

Chamfort. Oeuvres. Recuellies et publiees par un de ses Amis, a/s, V, IV. P. 294. Или: MaxiMes et pensees, caracteres et anecdotes par Chamfort. Paris, 1963. P. 385.

258

Пушкин А. С. Поли. собр. соч. Юбилейное: В 16 т. М.; Л. 1937–1940. Остальные ссылки на это издание даются с указанием тома и страницы.

259

Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина (Библиографическое описание). СПб., 1910. С. 218.

260

Модзалевский Б. Л. Указ. соч. С. 219.

261

См.: Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники. М.; Л., 1964. С. 144.

262

Модзалевский Б. Л. Указ. соч. С. 218.

263

Цит. по: Неизданные письма русских писателей XVII–XVIII веков. М.; Л., 1960. С. 254–255.

264

Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: В 14 т. Т. XI. М., 1955. С. 154.

265

Жуковский В. А. О стихотворениях И. И. Козлова // Современник, 1840. Т. XVIII. С. 87–88.

266

Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 23.

267

Alfieri V. Opere scelte. Milano, 1818 Vol. III. P. 487.

268

Ibid.

269

Ginguene P. L. Histoire litteraire d’Italie.

270

Paris, 1811–1819. T. II. P. 264.

271

См.: Literarishe Bilder aus Russland. Stuttgart, 1837.

272

См.: Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в.: В 2 т. М., 1974. Т. 2. С. 227.

273

Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее общие понятия об изящных искусствах, теорию красноречия, практику и краткую историю литературы: В 4 ч. Ч. 4. СПб., 1836. С. 74.

274

Вересаев В. В. Пушкин в жизни. М., 1936. Т. 1. С. 132.

275

Катенин П. А. Воспоминания о Пушкине // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 186.

276

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования. М., 1967. С. 239.

277

Данте А. Божественная комедия. М., 1968. С. 121–123.

278

Там же.

279

См.: Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1986. С. 184. 174.; Рылеев К. Ф. Поли. собр. соч. М.; Л., 1934. с. 192. Тургенев А. И. Дневники. 1811–1816 ⁄ Под ред. Е. Н. Тарасова. СПб., 1913. Т. 2. С. 286.

280

См.: Рукою Пушкина. С. 489.

281

См.: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л., 1980. С. 89.

282

См.: Из прошлого Одессы. Сб. статей ⁄ Сост. Л. М. Рибае де. Одесса, 1884. С. 190–261,372-393.

283

См.: Алексеев М. П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы ⁄ Под ред. М. П. Алексеева. Одесса, 1826. Вып. 2. С. 92.

284

См.: Библиотека для чтения, 1837. Т. 24. № 3. Отд. VI. С. 7.

285

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и итальянская опера // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Вып. 9-10. С. 218.

286

«Возлюбленная тень, дождись…» (итал.}

287

См.: Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 65.

288

Литературные листки, 1824. Ч. I. № 5. С. 175.

289

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина. С. 239–240.

290

Сенешаль Галеот содействовал любовной связи королевы Джиневры и Ланчелота.

291

Аналогия смысла персональных обращений в дантовской поэме и пушкинском романе кажется несомненной, потому оба случая восходят к одному и тому же архетипу – обряду инвокации, называний по имени, выкликаний и вызываний. В основе инвокации лежит действие имени, т. е. акт воссоздания субъекта, его сущности. См. об этом: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. С. 96.

292

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. Одесса, 1919. С. 152.

293

См.: «С тех пор, как я впервые увидал Ее лицо здесь на земле, всечасно За ней я следом в песнях поспевал» (Рай, XXX, 28–30).

294

Телескоп. 1832. № 17. С. 239.

295

Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения. Т. 2. С. 551.

296

Гаспаров Б. Функции реминисценций из Данте в поэзии Пушкина // Russian Literature ⁄ Amsterdam, 1983. Vol. 14. № 4. Р. 38.

297

См.: АлексеевМ. П. Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. Л., 1972. С. 246.

298

Шелли Б. П. Защита поэзии // Манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 340, 341,343.

299

Шевырев С. П. Сочинения Александра Пушкина // Моквитянин, 1841. Ч. V. № 9. С. 268.

300

См.: Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. М.; Л., 1930. Т. IX. С. 185.

301

Здесь вспоминается спор о Данте, возникший в Италии во второй половине XVIII столетия: «“Божественная комедия” написана не по правилам. Она не похожа ни на какую другую!» – «Отлично! – поддразнивал оппонентов Гаспаро Гоцци. – Пусть педанты размышляют о том, какая это поэма… Это поэма Данте!» (Цит. по: Реизов Б. Г. Итальянская литература XVIIII века. Л., 1966. С. 131.

302

Галатея. 1829. № 40. С. 175.

303

Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 456.

304

См.: Там же. С. 451.

305

Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967. С. 174.

306

«Смысл истории вне ее, он сугубо трансцендентен» (Л. Баткин).

307

Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. М., 2004. С. 185.

308

См.: Асоян А. А. Пушкин и Шамфор // Русская литература. 2007. № 2. С. 122–129.

309

Racconti poetici di Alessandro Puschin poeta russo // Tradotti da Luigi Delatre. Firenze, 1856. XXXII, 244 p.

310

Index bibliographicus notorum hominum. Larrousse, 1951.

311

Kauchtschwili N. L. Italia nella vita e nell’ opera di P. A. Vjazemscij. Milano, 1962.

312

См.: Ласорса К. Первый этап знакомства с Пушкиным в Италии (1828–1856) // Русская литература. 1970. № 4. С. 95–105.

313

Там же.

314

Racconti poetici di Alessandro Puschin poeta russo. P. 22.

315

Ibid. Р. 82.

316

Ibid. Р. 121.

317

Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. 1976. Т. V. С. 194.

318

Вяземский П. А. Записные книжки (1813–1848). М., 1963. С. 224.

319

Пушкин А. С. Указ. соч. С. 194.

320

Античная лирика ⁄ Пер. В. В. Вересаева. М., 1958. С. 56.

321

Пушкин А. С. Указ. соч. Т. II. С. 271.

322

Cronia A. La conoscenza del mondo slavo in Italiaio. Padova, 1958. Alta P. 441.

323

Цит. по: Ласорса К. Указ. соч. С. 104.

324

Гардзонию С. Семантика стиха и проблема поэтического перевода // Славянский стих. Стиховедение, лингвистика, поэтика. М., 1996. С. 159.

325

Отмечено К. Ласорса.

326

Пушкин А. С. Сочинения. Л., 1929. Т. 9. Кн. 2. С. 718.

327

Уваров С. С. Ответ В. В. Капнисту на письмо его об экзаметре. Арзамас. Сборник: В 2 кн. Кн. 2. М., 1994. С. 91.

328

См.: Фомичев С. А. Библиотека Пушкина // Памятники Отечества. М., 1982. № 1 (5). С. 34; Сидяков Л. С. Библиотека Пушкина и ее описание // Библиотека А. С. Пушкина ⁄ Б. Л. Модзалевский. Приложение к репринтному изданию. М., 1988. С. 51, 62–63.

329

Западов В. А. История создания «Путешествия» // Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. СПб., 1992. С. 478.

330

Батюшков К. Н. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 31–44.

331

Бабкин Д. С. Первые биографы А. Н. Радищева // Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л., 1959. С. 6–7.

332

Пушкин А. С. Сочинения. Л., 1929. Т. 9. Кн. 2. С. 718.

333

Вацуро В. Э. Гилелъсон М. И. «Сквозь умственные плотины…». М., 1986. С. 108.

334

Там же. С. 104.

335

Там же.

336

Пушкин А. С. Собр. соч.: В 7 т. ⁄ Изд. П. В. Анненкова. СПб., 1855–1857. Т. 7. С. 3–4.

337

Цит. по: Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. С. 25.

338

См.: Якушкин В. Е. Радищев и Пушкин. М., 1886; Русская поэзия: Собрание произведений русских поэтов ⁄ Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1897. С. 822.

339

Сакулин П. Н. Пушкин и Радищев. Новое решение старого вопроса. М., 1920. С. 74.

340

Семенников В. П. Радищев: Очерки и исследования. М.; Пг. С. 249.

341

Пугачев В. В. Пушкин и Радищев: (К истолкованию статьи «Александр Радищев»). -Ученые записки Горьковского университета. 1966. Вып. 78. С. 647–651.

342

Самвелян Н. Пока сердца для чести живы. М., 1986. С. 117.

343

Эйдельман П Я. Комментарии // «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. Факсимильное издание. М., 1983. С. 55.

344

Лузянина Л. Н. К проблеме жанрового своеобразия статьи А. С. Пушкина «Александр Радищев» // Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985. С. 44, 41.

345

Вацуро В. Э., Гилелъсон М. И. Указ. соч. С. 107.

346

Аникин А. В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М., 1989. С. 209.

347

СтенникЮ. В. Пушкин и русская литература XVIII века. СПб., 1995. С. 335.

348

Мережковский Д. С. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 99.

349

Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988. С. 41.

350

Еремин М. О достоинстве и ответственности литературы // А. С. Пушкин. Мысли о литературе. М., 1988. С. 31.

351

Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М.; Л., 1962. С. 107.

352

Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 16 т. М.; Л. (1937–1949). Т. XII. С. 31. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

353

Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л., 1959. С. 103.

354

Фомичев С. А. Пушкин и масоны // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1995. С. 160–161.

355

Соколовская Т. О. Возрождение масонства при Александре I // Масонство в его прошлом и настоящем. Репринтное издание: В 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 176.

356

Фомичев С. А. Указ. соч. С. 156.

357

Булгарин Ф. В. Нечто о Царскосельском Лицее и о духе оного // «Арзамас». Кн. 1. С. 137.

358

Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. С. 107.

359

Там же.

360

Там же. С. 106–107.

361

Там же. С. 107.

362

Там же. С. 108.

363

Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975. С. 14.

364

Там же.

365

Вацуро В. Э., Гилелъсон М. И. Указ. соч. С. 106.

366

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 568.

367

Розанов В. В. А. С. Пушкин // Пушкин в русской философской критике. С. 167.

368

Разговоры Пушкина. Л., 1928. Репринт. СПб., 1992. С. 298.

369

Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. С. 86.

370

Там же. С. 91–92.

371

Там же. С. 83.

372

Там же. С. 89.

373

В основе авторской позиции пушкинского романа лежит стремление, не заменяющее человеческие отношения политическими, а превращающее политические отношения в человечность (см.: Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» ⁄ Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. II. Таллин, 1992. С. 428–429).

374

Тургенев Н. И. Письмо № 21 от 6 марта 1827 г. Лондон ⁄ Николай Иванович Тургенев в письмах к своим братьям (Из собрания писем Павла Васильевича Жуковского) // Русская старина. Май 1901. С. 271.

375

Цит. по: Ланда С. С. Дух революционных преобразований. 1815–1825. из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816–1825. М., 1975. С. 41.

376

«Предметы для собеседования дядьки (учителя) с молодыми солдатами». Составил и издал артиллерии штабс-капитан А. Н. Александров. Ташкент, 1894. С. 1.

377

Тетрадка Толя // Декабристы на поселении. Из архива Якушкиных. М., 1926. С. 130.

378

Драгомиров М. Солдатская памятка. СПб., 1904. С. 9.

379

Бокова В. Отроку благочестие блюсти… Как наставляли дворянских детей. М., 2013. С. 74.

380

Цит. по: Там же. С. 78. Ср.: «…на меня передняя не сделала никакого действительно дурного влияния. Напротив, она с ранних лет развила во мне непреодолимую ненависть ко всякому рабству и ко всякому произволу» (Герцен А. И. Былое и думы. М., 1969. С. 53).

381

Бокова В. Указ. соч. С. 64.

382

Там же. С. 61–62.

383

Герцен А. И. Былое и думы. С. 46.

384

Вернадский Г. В. Два лика декабристов // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 81.

385

Воспоминания А. В. Поджио // Мемуары декабристов. Южное общество. М., 1982. С. 266.

386

«Религиозная стихия, – полагал Вернадский, – почва душевной жизни очень многих членов тайных обществ» (Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 90).

387

Муравьева О. С. II Как воспитывали русского дворянина. СПб., 1998. С. 219.

388

Письмо Н. И. Тургенева А. И. Тургеневу 6 февраля 1827 г. Лондон № 19 // Русская старина. 1901. № 19. С. 268.

389

См.: Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 82.

390

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Austrilian Slavonic and European Studies. 1999. V. 13. № 1. C. 36.

391

Башляр Г. Мгновение поэтическое и мгновение метафизическое // Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 351.

392

Чумаков Ю. Н. Поэтика «Евгения Онегина» // Austrilian Slavonic and European Studies. 1999. V. 13. № 1. C. 37.

393

Салтыков-Щедрин М. Е. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 1. С. 262.

394

Телескоп. 1931. № 3. Отдел библиографии.

395

Маркович В. М. Тургенев и русский реалистический роман. М., 1982. С. 118.

396

Гольцер С. В. Онегинские мотивы в творчестве И. С. Тургенева. Новосибирск, 2001. С. 13.

397

Михайловский Н. К. Статьи о русской литературе. Л., 1989. С. 253.

398

См.: Владимир Набоков. Интервью, данное Альфреду Аппелю // Вопросы литературы. 1988. № 10. С. 163.

399

Там же. С. 164.

400

Набоков В. Предисловие к герою нашего времени // Новый мир. 1988. № 4. С. 195.

401

Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие // Юность. 1989. № 6. С. 92.

402

Владимир Набоков. Интервью… С. 163.

403

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 6. С. 81.

404

Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие. С. 82.

405

Набоков В. Другие берега // Указ. соч. С. 74.

406

Набоков В. Там же. С. 151.

407

См.: Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие. С. 93. «Как сочинитель, – признавался Набоков, – самое большое счастье я испытываю, когда чувствую или, вернее, ловлю себя на том, что не понимаю, – не думая при этом ни о каком пресуществлении вещи, – как и откуда ко мне пришел тот или иной образ или сюжетный ход» (Владимир Набоков. Интервью… С. 175).

408

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 5. С. 143.

409

Владимир Набоков. Интервью… С. 175.

410

Гедонизм в мироощущении Набокова обозначился Виктору Ерофееву. (См. его статью: «Русский метароман В. Набокова, или В поисках утраченного рая // Вопросы литературы. 1980. № 10. С. 156.)

411

Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие. С. 93. Мысль Набокова о «взгляде философа», навеянная размышлениями о Пушкине, перекликается с идеей, высказанной в эссе «А. С. Пушкин» старшим современником Сирина Л. Шестовым, которого, как и Набокова, старались и стараются представить по ту сторону добра и зла. (См., например: Бердяев Н А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж, 1946. С. 340.) Шестов считал, что все лучшие русские писатели творили к вящей славе Пушкина, который, не закрывая глаза на беспощадную и жестокую действительность, умел найти в жизни элементы для основания веры в гуманное человечество и сохранить высшие порывы своей души, ибо хорошо знал, что «преступление является не от злой воли, а от бессилия человека разгадать тайну жизни» (Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1964. С. 340).

412

Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие. С. 93.

413

Там же. С. 91.

414

Владимир Набоков. Интервью… С. 168.

415

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 5. С. 146.

416

Сорокин Ю. С. «Магический кристалл» в Евгении Онегине // Пушкин. Материалы и исследования. Т. 12. Л., 1986. С. 338. «Магический кристалл» – это и “Magische Laterne”, и «волшебный фонарь», тоже встречающееся как у Пушкина (в «Гавриилиаде», в «Послании к Юдину»), так и Набокова, в восьмой главе его художественной биографии.

417

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1989. № 6. С. 90.

418

Там же.

419

См. об этом: Владимир Набоков. Интервью… С. 174.

420

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 6. С. 101.

421

Там же. С. 102.

422

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 5. С. 141.

423

Там же. С. 145.

424

Там же. С. 144.

425

Набоков В. Другие берега // Дружба народов. 1988. № 6. С. 84.

426

Подобная тенденция сказывается порой в интересной, хотя и обзорной, беглой по своему характеру статье североамериканского литературоведа, автора книги “Teksty-matreshky Vladimira Nabokova” (1982) С. Давыдова (Nabokov and Pushkin // Transactation of the Association of the Russian American Scholars in the U. S. A. Vol. XX. New-York, 1987. P. 185–196).

427

Набоков В. Весна в Фиальте // Указ. соч. С. 58.

428

Там же. С. 54.

429

Об отзвуках «Онегина» в творчестве Набокова см.: Jonson D. В. Nabokov’s “Ada” and Pushkin’s “Eugene Onegin” // The Slavic and European Journal. 1971. Vol. XV. N 3. P. 316–323; Mayer Pr. Nabokov’s “Lolita” and Pushkin’s “Onegin” // The Achievements of Vladimir Nabokov: Esseys, Stadies, Reminiscenees… Ithaca, 1954.

430

Владимир Набоков. Интервью… С. 106.

431

Набоков В. Весна в Фиальте. С. 55.

432

Там же. С. 53.

433

Там же.

434

Там же. С. 57.

435

По словам жены Набокова, Веры Евсеевны, «потусторонность» была главной набоковской темой: «…ею пропитано все, что он писал, она, как некий водяной знак, символизирует все его творчество» (цит. по: Davydov Sergei. Nabokov and Pushkin. P. 185).

436

Набоков В. Весна в Фиальте. С. 57.

437

См.: Там же. С. 53.

438

Там же. С. 115.

439

Недаром советская столица для Васеньки не «старая», а «варварская» Москва, как будто не имеющая отношения к прежней.

440

Набоков В. Весна в Фиальте. С. 57.

441

Там же.

442

Для Набокова память – «длинная вечерняя тень истины» (см.: Набоков В. Весна в Фиальте. С. 55).

443

Набоков В. Весна в Фиальте. С. 56.

444

Там же. С. 54. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на обмолвку Васеньки: «Раз, когда моя семья была на даче, а я писал, лежа в постели…»// Там же. С. 56.

445

Пушкин А. С. Письмо В. А. Жуковскому 20 апреля 1825 г. Михайловское.

446

Набоков В. Незаконченный отрывок (1831). (Цит. по: Davydov Sergei. Nabokov and Pushkin. P. 192.)

447

См.: Литературная учеба. M., 1967. № 6. С. 59.

448

Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1956. С. 237.

449

Никольский А. С. Основания российской словесности. Ч. 2. Риторика. СПб., 1807. С. 116.

450

Русская эпиграмма второй половины XVII – начала XX в. Л., 1975. С. 71. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием литер Р. э. и страницы.

451

Сумароков А. П. Избранные произведения. Л., 1957. С. 129.

452

См.: Томашевская Р. Р. К вопросу о традиции в русской эпиграмме // Поэтика. Временник отдела словесных искусств. Л., 1926. С. 98.

453

Цит. по: Поэтика. Временник отдела… С. 99.

454

Сумароков А. П. Избранные произведения. С. 259.

455

Цит. по: История греческой литературы. М., 1960. Т. III. С. 123.

456

Литературные манифесты западноевропейских классицистов. М., 1980.

C. 430.

457

Ершов Л. Ф. О русской эпиграмме // Русская эпиграмма… С. 20.

458

Цит. по: XVIII век. Сб. 8. Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начале XIX века. Л., 1969. С. 35.

459

Измайлов И. В. Двум Александрам Павловичам // Пушкинский сборник памяти С. А. Венгерова. М.; Л., 1922. С. 13.

460

Там же.

461

Кодухов В. И. Психологическое направлении в языкознании и преподавании русского языка. Научно-учебное пособие. Ишим, 1993. С. 139.

462

Литературная мысль. Пг., 1923. С. 228.

463

Давыдов Д. Другу-повесе И Давыдов Д. Полное собрание стихотворений. Л., 1941. С. 48.

464

Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1986. С. 114.

465

Грибоедов А. С. Горе от ума. Л., 1952. С. 190.

466

Пушкин. Письма. Т. 1. 1815–1825. М.; Л., 1926. С. 61.

467

А. Ф. Воейков окольными путями добивался высылки Бестужева-Рюмина из С.-Петербурга // Там же. С. 254, 622.

468

Там же. Т. 3. С. 40.

469

Карманная книжка для любителей русской старины. 1830. № 4. С. 541.

470

Северный Меркурий. 1830. № 40. С. 159.

471

Северный Меркурий. 1830. № 55. С. 217–218.

472

О журнальном поединке В. Н. Олина с М. А. Бестужевым-Рюминым: Лернер Н. Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники. Мат. и иссл. – Вып. XVI. – СПб., 1913.-С. 19–76.

473

Северный Меркурий. 1830. № 97. С. 75.

474

Аналогичная логика просматривается в поведении Пушкина относительно Ф. Глинки. В ноябре 1831 г. Пушкин, словно надеясь сгладить обиду, нанесенную эпиграммой, отправил Глинке письмо, где жаловался ему, что есть люди, желающие ссорить старых приятелей вздорными сплетнями. (См. об этом: Пушкин. Письма. Т. 3. С. 440.) Возможно, вторичная публикация эпиграммы в «Литературной газете» и была предпринята для того, чтобы придать тексту характер литературного упражнения. С этой целью прилагался квазинаучный комментарий, рассеивающий интерес к адресатам.

475

Северная звезда. 1829. С. 288–289.

476

Северные цветы на 1830 год. СПб., 1830. С. 42–43.

477

См., например: Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд 3. Избранное. М., 1990. С. 243–369.

478

О механизме обмолвки: Фрейд 3. Указ. соч. С. 150–168.

479

Фрейд считал, что подобные «двойственность» и «лицемерие» более, чем другим психическим образованиям, свойственны так называемому «тенденциозному остроумию». (См.: Фрейд 3. Указ. соч. С. 316, 319.) Именно оно и организует материал пушкинской эпиграммы, ее заключительных строк.

480

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 288.

481

Там же. С. 287.

482

Там же. С. 286–287.

483

Там же. С. 287.

484

Там же.

485

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 37.

486

См. об этом: Семенко И. М. Эволюция Онегина (К спорам о пушкинском романе) // Русская литература. 1960. № 2; Лотман Ю. М. Эволюция построения характеров в романе «Евгений Онегин» // Пушкин. Исследования и материалы. Т. III. Л., 1967.

487

См. об этом: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980. С. 123.

488

Эта сторона поэтики пушкинского романа хорошо выявлена в статье В. А. Грехнева «Диалог с читателем в романе Пушкина «Евгений Онегин» // Пушкин. Исследования и материалы. Т. IX. Л., 1979.

489

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. С. 296.

490

Балансирование между условным и реальным, – и это давно замечено, – характерно для всего стиля романа:

У скучной тетки Таню встретя,

К ней как-то Вяземский подсел

И душу ей занять успел (VII, XLIX),

но в эпиграмматических стихах интересна специфика создания такого стиля.

491

Бахтин М. М. Указ. соч. С. 466.

492

Аристотель. Поэтика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 651.

493

Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 10.

494

Лессинг Г. Э. Избранные произведения. М., 1953. С. 570.

495

Аникст А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1983. С. 139–140.

496

Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. I. М., 1990. С. 94.

497

Там же.

498

Там же. С. 101.

499

Там же. С. 140.

500

Там же. С. 141.

501

Там же. С. 144.

502

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство // Эсхил. Трагедии. М., 1989. С. 377.

503

Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987. С. 204.

504

Там же.

505

Там же. С. 205.

506

Фрагменты ранних греческих философов ⁄ Подг. А. В. Лебедев. Ч. I. М., 1989. С. 199.

507

Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. С. 245–246.

508

Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом освещении. М., 1957. С. 338.

509

Булгаков С. Н. Жребий Пушкина // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 275.

510

Там же. С. 283.

511

Ильин В. Аполлон и Дионис в творчестве Пушкина // Пушкин в русской философской критике. С. 131.

512

Там же. С. 310.

513

Там же. С. 312.

514

Там же. С. 313.

515

Платон. Ион // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. М., 1990. С. 377.

516

Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 327.

517

Плутарх. Исида и Осирис. Киев., 1996. С. 82–83.

518

Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 345.

519

Булгаков С. Н. Указ. соч. С. 282.

520

Там же. С. 287.

521

Там же. С. 288.

522

Ильин В. Указ. соч. С. 313.

523

Ходасевич Вл. «Жребий Пушкина». Статья о С. Н. Булгакове // Пушкин в русской философской критике. С. 491–493.

524

Там же. С. 492.

525

Булгаков С. Н. Указ. соч. С. 280.

526

Там же. С. 281.

527

Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 293–294.

528

Там же. С. 294.

529

Ср.: «…Пушкина убила не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха» (Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М.; Л., 1962. С. 167.

530

Монтень М. Опыты: В 3 ч. Ч. 3. М., 1981. С. 311.

531

Ср.: Древние греки рассматривали поединок как Божий суд (см.: «Илиада». Песнь 3, стихи 321–323).

532

Блок А. А. Указ. соч. С. 166.

533

Михайлов А. В. Идеал античности и изменчивость культуры // Быт и история в античности. М., 1988. С. 255.

534

Платон. Ион // Указ. соч. С. 377. См. также: Платон. Федр. М.: Каб. Ю. Щичалина. С. 101.

535

Михайлов А. В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII–XIX вв. // Античность как тип культуры. М., 1988. С. 308–324.

536

Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 305.

537

Плетнев П. А. Письмо // Исторический вестник. 1887. Т. 29. С. 21.

538

Рамазанов Н. Материалы для истории художеств в России. Кн. 1. М., 1863. С.167, 168–169.

539

Там же. С. 169.

540

Рамазанов Н. Указ. соч. С. 168.

541

* Домогацкий В. Н. О литературных портретах А. С. Пушкина // В. Н. Домогацкий о скульптуре. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. М., 1984. С. 180.

542

Там же. С. 168.

543

Рамазанов Н. Указ. соч. С. 8–9.

544

Там же. С. 11–12.

545

См.: Там же. С. 16.

546

См.: Февчук Л. П. Первые скульптурные изображения Пушкина. Посмертная маска Пушкина // Пушкин и его время. [Сб. статей]. Вып. 1 ⁄ Ред. коллегия. М. М. Калаушин. Л., 1962. С. 395–407.

547

См.: Беляев М. Д., Рейнбот П. Е. Бюсты Пушкина работы Виталия Гальберга // Пушкин и его современники. Вып. XXXVII. Л., 1928. С. 202.

548

См.: Русские ведомости. 31.07.1899.

549

Альбом пушкинской выставки, устроенной Обществом любителей российской словесности в залах Исторического музея в Москве. М., 1899. Табл. 13.

550

Анучин Д. Н. А. С. Пушкин. Антропологический эскиз // Русские ведомости. 31.07.1899.

551

Там же. С. 33.

552

Воспоминания М. В. Юзефовича // Русский архив. 1880. Т. III. С. 435.

553

Цит. по: Гроссман Л. Неизвестное изображение Пушкина // Там же. С. 984.

554

Там же. С. 34.

555

См.: Беляев М. Новые портреты Пушкина // Красная панорама. 1929. № 25. 31.05.1929.

556

Беляев М. Заметки на полях книги С. Либровича «Пушкин в портретах» // Литературное наследство. Т. 16–18. М., 1934. С. 971.

557

Адарюков В. Я. Портрет А. С. Пушкина, приписываемый Вивьену // Казанский музейный вестник. 1921. № 7–8; а также см. его же: Указатель гравированных и литографированных портретов А. С. Пушкина. М., 1926. С. 3. См. также: Борский Б. Иконография Пушкина до портретов Кипренского и Тропинина // Литературное наследство. М., 1934. С. 965.

558

И. Н. Крамской, его жизнь, переписка и художественно-критические статьи. СПб., 1888. С. 429.

559

Цит. по: Либрович С. Ф. Пушкин в портретах. СПб., 1890. С. 19.

560

Цит. по: Там же. С. 23.

561

Там же. С. 26.

562

Кукольник Н. В. Художественная газета. 1837. № 9 и 10.

563

Борский Б. Указ. соч. С. 967.

564

Анучин Д. Н. Указ. соч. С. 37.

565

\См.: Отечественные записки. 1841. № 4.

566

Цит. по: Либрович С. Ф. Указ. соч. С. 41.

567

Анучин Д. Н. Указ. соч. С. 38.

568

Цит. по: Беляев М. Д. Заметки на полях книги С. Либровича «Пушкин в портретах» // Литературное наследство. Т. 16–18. М., 1934. С. 975.

569

Там же.

570

* Либрович С. Ф. Указ соч. С. 61.

571

См.: Там же. С. 62–63.

572

Там же. С. 61–62.

573

См. об этом в главе «Автобиографический метатекст статьи Пушкина “Александр Радищев”» в данной книге.

574

Гроссман Л. Неизвестное изображение Пушкина // Литературное наследство. М., 1934. С. 984.

575

Там же. С. 984.

576

Там же.

577

Жуйкова Р. Г. Портретные рисунки Пушкина. Каталог атрибуций. СПб., 1996. С. 32–67.

578

Беляев М. Д. Заметки на полях книги С. Либровича «Пушкин в портретах» // Литературное наследство. Т. 16–18. М., 1934. С. 976.

579

Там же.

580

Денисенко С. В., Фомичев С. А. Пушкин рисует. Графика Пушкина. СПб., 2001. С. 58.

581

Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. СПб., 2001. С. 340.

582

Цит. по: Там же. С. 343.

583

Там же. С. 347.

584

Цит. по: Там же. С. 368.

585

Русский архив, 1912, Т. III. С. 300.

586

Там же. С. 300–301.

587

Цявловская Т. Г. Указ. соч. С. 377.

588

Там же. С. 380.

589

Петрова Е. Автопортреты Пушкина как материал для психологической реконструкции переживаний писателя // Рисунки писателей. СПб., 2000. С. 77–83.

590

Там же. С. 83.