6. Назовите способы и правила определения понятий. Продемонстрируйте их на юридических дефинициях.
7. Перечислите способы и правила деления понятий.
8. В чем заключается сущность обобщения и ограничения понятий?
1. Ознакомьтесь с приведенными ниже понятиями. Укажите, сравнимы ли они. Назовите общие и отличительные признаки. Обозначьте схематически отношения, в которых эти понятия находятся.
А). Клевета — истец — обыск.
Б). Кража — хищение — грабеж.
В). Безопасность — халатность — нарушение специальных правил.
Г). Хулиганство — административное правонарушение — судимость.
Д). Допрос свидетеля — допрос потерпевшего — обыск.
Е). Осмотр места происшествия — судья — следователь.
Ж). Протокол — протокол допроса — протокол допроса свидетеля.
З). Хирургическая операция — причинение вреда здоровью — деяние.
И). Хищение — причинение вреда здоровью — деяние.
К). Нарушение паспортных правил — расторжение брака — расторжение договора.
Л). Теория права — уголовное право — семейное право.
2. Проверьте, правильно ли обобщены понятия?
А). Кража — грабеж — разбой хищение.
Б). Кража — хищение преступление.
В). Умышленное преступление — преступление деяние.
Г). Растрата имущества — имущество вещь.
Д). Небрежность — вина психическая деятельность.
Е). Обязательная доля — наследственное имущество имущество.
Ж). Обязательственное право обязательство.
3). Допрос свидетеля — свидетель участник судебного процесса.
И). Гражданский ответчик — опекун человек.
3. Обобщите понятия до третьей степени общности:
А). Допрос подсудимого
Б). Отвод следователя
В). Прокурорский надзор
Г). Незаконное лишение свободы
Д). Дознание
Е). Свидетель
Ж). Преамбула закона
4. Проверьте, правильно ли ограничено понятие «правонарушение».
А). Правонарушение — преступление убийство.
Б). Правонарушение — деяние преступление.
В). Правонарушение — кража кража с проникновением в хранилище.
Г). Правонарушение — административный проступок нарушение правил пожарной безопасности.
Д). Правонарушение — вина умысел.
5. Произведите ограничение понятий:
А). Наркотические средства
Б). Наниматель
В). Нотариус
Г). Апелляция
Д). Открытое море
Е). Презумпция
6. Назовите примененный способ определения понятий. Найдите ошибки в определениях.
А). Прейскурант — перечень цен на продукцию.
Б). Разбой — нападение с целью хищения чужого имущества.
В). Следователь — должностное лицо прокуратуры, осуществляющее предварительное следствие по уголовным делам.
Г). Отпечаток пальца — узор папиллярных линий, полученный путем прокатывания пальца, покрытого красящим веществом, на светлой поверхности.
Д). Порча земли — отравление земли ядохимикатами.
Е). Таможенный контроль — контрольная деятельность государства.
Ж). Безопасность — отсутствие опасности.
З). Бездействие — несовершение обязательного для данного лица действия.
И). Адвокат — юрист, не являющийся судьей.
К). Алиби — доказательство невиновности.
Л). Кооператив — организация, образованная объединением лиц в целях производственной деятельности.
М). Хищение — незаконное обращение чужого имущества в свое пользование.
7. Определите понятия. Какие определения являются правовыми?
А). Эксперт –
Б). Децимация –
В). Квота –
Г). Неустойка –
Д). Непреодолимая сила –
Е). Разбой –
Ж). Осмотр –
З). Арест –
И). Оглашение документов –
К). Открытие судебного заседания –
Л). Подсудимый Иванов И.И. –
М). Убийство –
Н). Захват заложника –
8. Подберите виды правонарушений в соответствии с изображенными схемами.
Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3
Рис. 4 Рис. 5 Рис. 6
9. Сформулируйте слишком широкое и слишком узкое определение следующих понятий:
А). Объект преступления –
Б). Соучастник преступления –
В). Суд –
Г). Прокуратура –
Д). Наказание –
Е). Льгота –
Ж). Кодекс –
10. Произведите деление понятий по видоизменению признака, соблюдая соответствующие правила. Назовите основание деления.
А). Квалификация преступления:
Б). Толкование юридической нормы:
В). Субъект преступления:
Г). Место отбывания наказания в виде лишения свободы:
Д). Наказание:
11. Произведите деление понятий способом дихотомии.
А). Приговор:
Б). Вина:
В). Деление:
Г) Нож:
Д). Договор:
Е). Имущество:
12. Проверьте, правильно ли произведено деление понятий, укажите характер допущенных ошибок.
А). Хищение: кража, грабеж, разбой, мошенничество, с проникновением в помещение, путем обмана.
Б). Оружие: огнестрельное и неогнестрельное.
В). Убийство: умышленное, неосторожное, невиновное.
Г). Криминалистическая экспертиза: трасологическая, баллистическая, холодного оружия, судебная.
Д). Место жительства: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, иное жилое помещение.
Е). Обязательство: письменное и устное.
Ж). Освобождение от наказания: условно-досрочное, досрочное.
Глава 3. Суждение как логическая форма мышления в юридической деятельности (на примере квалификации преступлений)
§ 1. Сущность суждения. Основания формирования суждений в процессе квалификации преступления
Квалификация преступления представляет собой мыслительную деятельность, осуществляемую в форме рассуждения. Рассуждение — это логический процесс мышления, отражающий отношения, существующие между понятиями, суждениями и умозаключениями. Суждение — элемент рассуждения, отражающий отношения между понятиями, которые характеризуются тем, что одно понятие обладает или не обладает признаками другого. Утверждение или отрицание в исследуемом понятии признаков другого понятия называется суждением. Например, дано высказывание: «С. совершил грабеж». Оно представляет собой суждение: в нем соединены два понятия: «С.» и «лицо, совершившее грабеж», и содержится утверждение о том, что С. есть лицо, совершившее грабеж. Суждением будет и отрицательное высказывание: «С. не совершил грабежа», в нем отрицается наличие связи между указанными понятиями.
Сущность квалификации преступления, как отмечалось, в том, чтобы установить в совершенном деянии признаки определенного состава преступления. Как видим, квалификация сводится к логической форме утверждения о наличии в одном понятии — совершенного деяния — признаков другого понятия — конкретного состава преступления. Следовательно, квалификация всегда представляет собой суждение.
Суждение при квалификации может быть либо утверждающим, либо отрицающим. Отрицание в деянии признаков определенного состава также представляет собой оценку, квалификацию с отрицательным значением. Однако следует иметь в виду одно различие между утверждающей и отрицающей формами квалификации: утвердительный вывод всегда указывает на завершение процесса квалификации, в то время как отрицательный в ряде случаев является предпосылкой для дальнейшего рассуждения. Например, в высказывании «действия Р. не содержат состава какого-либо преступления» отрицаются признаки всякого преступления, им процесс квалификации заканчивается, вывод означает, что анализируемое деяние не находится в сфере уголовно-правового регулирования. А высказывание «действия Р. не образуют разбоя» не дает основания для прекращения процесса квалификации, ибо отсутствие признаков разбоя не всегда исключает наличие другого состава: грабежа, хулиганства и т. д., квалификация должна быть продолжена в направлении выявления отношений между данным деянием и другими составами преступлений.
Суждение имеет грамматическую форму предложения. Как правило, суждения излагаются в форме повествовательных предложений. Однако возможны исключения. Например, в повествовательных предложениях типа: «Следует установить признаки состава преступления» нет ни утверждения, ни отрицания, в них не отражается связь между понятиями, а содержится вопрос в скрытой форме. В то же время в отдельных вопросительных и восклицательных предложениях в завуалированной форме может содержаться суждение. Например, обвиняемый говорит о соучастнике: «Откуда я знал, что он начнет отбирать вещи насильно?», имея в виду: «Я не знал, что он начнет отбирать вещи насильно». Или общественный защитник заявляет в суде: «Ну, какой он преступник!» в смысле: «Он не преступник». Поэтому, рассматривая любую грамматическую форму высказывания, необходимо устанавливать его логический смысл.
Суждения, высказываемые в процессе квалификации преступления, имеют правовой характер, поскольку они заключаются в утверждении или отрицании в содеянном признаков, имеющих юридическое, более того, уголовно-правовое значение. Отсюда вытекает ряд особенностей этих суждений.
1. Круг вопросов, по которым высказываются суждения в процессе квалификации, имеет определенный предел, ограниченный составом преступления. Квалифицируемое деяние соотносится только с составами преступлений, т. е. понятиями, исчерпывающе перечисленными в Уголовном кодексе, и только с теми признаками, которые включены в состав преступления.
2. Ограничен круг лиц, занимающихся квалификацией преступлений, а следовательно, и высказыванием суждений в процессе квалификации. Только суждение данных лиц может иметь юридическое значение. Более того, эти лица в силу своего служебного положения оказываются обязанными формулировать суждения о квалифицируемом деянии.