2.3. Этические и правовые вопросы применения искусственного интеллекта в судебной практике
Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих реалиях, принятая в 2018 году, определила пять важных принципов использования ИИ:
«1) принцип уважения основополагающих прав, заключающийся в обеспечении разработки и внедрения инструментов и услуг, с помощью применения искусственного интеллекта в полном соответствии основным правам человека;
2) принцип недискриминации, запрещающий развитие или усиление дискриминации как между лицами, так и их группами;
3) принцип качества и безопасности, опирающийся на сертифицированные источники в безопасной технологической среде;
4) принцип прозрачности, беспристрастности и достоверности;
5) принцип контроля использования ИИ пользователем, ответственным за свой выбор»[2].
Применение искусственного интеллекта (ИИ) в судебной практике является одной из самых обсуждаемых и актуальных тем в современном правовом сообществе. Искусственный интеллект с его способностью к автоматизации и анализу больших объемов данных предоставляет новые возможности для улучшения судебной системы, оптимизации процессов и повышения эффективности принятия судебных решений. Однако вместе с этим возникает и ряд этических и правовых вопросов, которые необходимо учитывать при использовании искусственного интеллекта в судебной практике.
Искусственный интеллект может использоваться для автоматического анализа правовой литературы, судебных решений, законодательства и других источников права. Это позволяет судьям и юристам быстро находить нужную информацию, анализировать ее и применять в своей работе. Также искусственный интеллект может использоваться «для автоматического составления судебных актов и решений, что ускоряет процесс судопроизводства и уменьшает вероятность ошибок» [65].
Однако использование искусственного интеллекта в судебной практике вызывает ряд этических вопросов.
Во-первых, возникает проблема прозрачности и объяснимости принятых искусственным интеллектом решений. В отличие от человека, искусственный интеллект не может объяснить причины своих решений, что затрудняет возможность контроля и оспаривания судебных актов, основанных на них. Это может привести к «ощущению несправедливости и недоверия в судебную систему» [38].
Во-вторых, использование искусственного интеллекта может привести к сокращению численности судей и юристов. Автоматизация процессов и использование искусственного интеллекта позволяют снизить необходимость в человеческом труде при обработке и анализе информации. Это может привести к увольнениям и потере рабочих мест в судебной системе.
Кроме того, возникает вопрос о квалификации и компетентности юристов в условиях использования новых информационных технологий. Чтобы эффективно работать с искусственным интеллектом, юристам необходимо «обладать определенными навыками и знаниями в области информационных технологий» [28].
Также использование искусственного интеллекта в судебной практике вызывает правовые вопросы, напрямую связанные с защитой персональных данных. Правовая автоматизированная система должна обеспечить надежную защиту этих данных и предотвратить их неправомерное использование или утечку.
Кроме того, возникает вопрос о прозрачности и ответственности за принимаемые искусственным интеллектом решения. Кто несет ответственность за ошибки или неправильные решения, принятые ИИ? Как обжаловать такие решения?
Другой важный правовой вопрос, связанный с использованием искусственного интеллекта в судебной практике, – это вопрос о дискриминации и предвзятости. Искусственный интеллект основан на алгоритмах и моделях, которые могут содержать предвзятость и дискриминацию. Если эти алгоритмы используются для принятия судебных решений, то это может привести к неправильным и несправедливым решениям. Правовая автоматизированная система должна обеспечить проверку и контроль алгоритмов искусственного интеллекта на предмет предвзятости и дискриминации, а также предоставить механизмы для обжалования таких решений.
В целом применение искусственного интеллекта в судебной практике предоставляет широкие возможности для улучшения деятельности судебной системы и повышения эффективности принятия судебных решений. Однако необходимо учитывать этические и правовые вопросы, связанные с использованием искусственного интеллекта.
Прозрачность и объяснимость принятых ИИ решений, защита персональных данных, предотвращение дискриминации и предвзятости – эти вопросы требуют внимания и разработки соответствующих правовых механизмов и регуляций. Только в таком случае можно говорить о положительном влиянии искусственного интеллекта на судебную практику.
Р. Р. Исмаилов полагает, что искусственный интеллект способствует «значительному уменьшению негативного воздействия таких факторов, как усталость и эмоциональная нестабильность, а также минимизирует коррупционные риски» [25].
Искусственный интеллект становится эффективным средством при рассматривании простых дел, но при столкновении со сложными судебными делами может испытывать определенные затруднения. В настоящее время правовое регулирование вопросов, связанных с применением искусственного интеллекта, пока находится в стадии решения.
Внедрение искусственного интеллекта в судебную деятельность может обеспечить повышение качества и эффективности судебной деятельности и судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, способствует снижению конфликтности участников процесса и повышению уровня правосознания граждан.
По мнению В. В. Момотова, для более высокойэффективности использования искусственного интеллекта в судебной практике необходимо «создание систем прогнозирования изменения судебной нагрузки в зависимости от изменения законодательства» [42].
Ученые-юристы выделяют четыре формы возможного применения искусственного интеллекта в судебной деятельности:
– с помощью использования информационно-аналитических систем;
– применение роботов – помощников судей для подготовки проекта решения;
– применение роботов-адвокатов, используемых для составления элементарных документов для граждан;
– использование автономных систем, самостоятельно выносящих решение по делу» [85].
В целом информационные технологии нашли свою нишу в современной судебной системе России, дальнейшее развитие российской судебной системы будет тесно связано с искусственным интеллектом, применение которого способствует более быстрому и эффективному рассмотрению дел и повышению открытости судопроизводства, а в целом – улучшению качества и эффективности работы судов.
1. Назовите пять основных принципов, закрепленных в Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих реалиях.
2. Какие этические вопросы связаны с использованием искусственного интеллекта в судебной практике?
3. Какие правовые вопросы возникают при использовании искусственного интеллекта в судебной практике?
4. Перечислите формы возможного применения искусственного интеллекта в судебной деятельности.
Глава 3. Искусственный интеллект в правовых исследованиях и аналитике
3.1. Автоматизация процесса поиска и анализа правовой информации с использованием искусственного интеллекта
Искусственный интеллект является одной из самых перспективных и быстроразвивающихся областей всей современной науки. Он находит применение во многих сферах человеческой деятельности, и правовые исследования и аналитика не являются исключением.
Еще 40–50 назад юристам, занимающимся практикой, приходилось собирать вместе нормативные правовые акты и самостоятельно следить за внесением в них изменений. Сегодня благодаря использованию информационных технологий как актуальное, так и архивное законодательство содержится в одной справочно-правовой системе (СПС).
СПС представляет собой компьютерную базу данных, которая обеспечивает информационное сопровождение деятельности юристов и представителей смежных профессий. Справочно-правовая система включает в себя нормативные правовые акты и комментарии к ним, судебную практику, профессиональные юридические журналы, учебники, монографии и иную юридическую литературу.
Использование искусственного интеллекта в СПС позволит ощутимо сэкономить время при подборке, сортировке и анализе материалов судебной практики для быстрого и качественного разрешения возникшей правовой ситуации. Это упростит работу не только для практикующих юристов, но и для людей, которые впервые начинают работу с СПС.
С появлением «цифрового помощника-консультанта», которому можно будет задавать вопросы, касающиеся нормативных правовых актов, либо вопросы об оказании помощи при решении той или иной правовой ситуации. Учитывая быструю способность искусственного интеллекта к самообучению, вопросы, заданные «цифровому помощнику-консультанту», будут решаться достаточно быстро, а собранная им информация будет подробной, полной и актуальной.
В юриспруденции правильно обращается внимание на способность искусственного интеллекта «эффективно осуществлять поиск информации по обстоятельствам дела, поиск прецедентов, автоматизировать формы документов, выполнять юридическую аналитику» [20]. Автоматизация процесса поиска и анализа правовой информации с использованием искусственного интеллекта может значительно повысить эффективность работы юристов, сократить временные затраты и улучшить качество их деятельности.
Интеллектуализация информационных технологий – новый тренд в юриспруденции, который принципиально меняет «возможности поиска, сбора, обработки и анализа информации» [22].
К таким технологиям относятся:
– KDD – процесс поиска полезных знаний в сырых данных, на основе выбора так называемых информационных признаков происходит вначале очистка, а затем обработка данных, все завершается интерпретацией результатов;