Значительную часть материалов дела Куприянова составили показания свидетелей. Вызванным в КПК предлагалось дать письменные показания по «вопросу о поведении бывшего первого секретаря ЦК КП(б) Карело-Финской ССР т. Куприянова Г.Н.». В КПК на беседы к зам. председателя этого контролирующего партийного органа Шкирятову М.Ф. и инструктору ЦК ВКП(б) Колесникову С.И., который непосредственно занимался делом Куприянова, в общей сложности были вызваны 44 человека. За редким исключением это были представители из Карелии – те, кому приходилось работать или сотрудничать с первым секретарем ЦК Компартии республики: партийные, советские, хозяйственные работники, журналисты, писатели. Свидетельств Прокконена П.С., Папанина И.Д., кого-либо из бывшего командования Карельского фронта (что симптоматично) среди них не было. Отказ от показаний исключался – заявления, объяснения, сообщения написали все приглашенные свидетели по персональному делу. Кто-то мог испугаться – за себя, за свою семью и родных, а кто-то считал себя обязанным выполнить долг партийца – все были коммунистами. В их числе оказался второй секретарь ЦК КП(б) Карелии Ю.В. Андропов.
Записка второго секретаря ЦК КП(б) Карело-Финской ССР Андропова Ю.В. в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б)
Заместителю Председателя Комиссии
партийного контроля при ЦК ВКП(б)
тов. Шкирятову М.Ф.
Москва 3.03.1950 г.
По вопросу о поведении бывшего первого секретаря ЦК КП(б) Карело-Финской ССР т. Куприянова Г.Н. могу сообщить следующее.
1. Т[оварищ] Куприянов за время работы в аппарате ЦК КП(б) окружил себя кучкой подхалимов и угодников, с помощью которых он всячески насаждал по отношению к себе раболепие, раздувая свои личные заслуги в вопросах развития республики, а также партизанского движения. В целях рекламирования себя т. Куприянов выпускал значительное количество статей, которые писали за него работники ЦК КП(б) т.т. Свицкий [Свидский], Жуков и др.
На партийном собрании республиканской партшколы недавно был вскрыт факт, показывающий, что т. Куприянов занимался прямым литературным воровством. Так, в 1946 году преподавателем партийной школы т. Голицыным была написана брошюра «XXIX годовщина Октябрьской социалистической революции». Эта книга, к удивлению автора, вышла в свет под фамилией т. Куприянова.
В 1947 году писатели Трофимов [Ф.А.] и Машезерский написали книгу «Карело-Финская ССР»[35]. Бюро ЦК КП(б) признало эту книгу неудовлетворительной и запретило ее выпуск. Однако менее чем через год т. Куприянов пишет свою книгу «Карело-Финская ССР»[36], в которой целыми абзацами переписывает книгу т.т. Трофимова и Мешезерского, что также является литературным воровством.
Бывший начальник комитета по делам культпросветучреждений[37] устраивал неоднократные выставки, в которых центральной фигурой являлся т. Куприянов. Так, в республиканском музее до последнего времени было 6 или 7 портретов т. Куприянова; в 1948 году в республиканском театре была организована выставка художника Стронка с портретами т.т. Куприянова, Куусинена и Виролайнена.
В 1949 году комитет политпросветучреждений организовал выставку, посвященную товарищу Жданову. По словам т. Цветкова (секретаря ЦК КП(б) по пропаганде), и на этой выставке в значительной мере изображался т. Куприянов. Когда работники отдела пропаганды запротестовали против такого подбора картин на выставку, т. Куприянов лично вмешался и разрешил т. Власову открыть выставку.
В 1948—49 гг. ленинградский писатель Воронцов[38] написал пьесу «Симфония леса», главные роли в которой посвящены т. Куприянову и Власову как руководителям партизанского движения.
В пьесе всемерно преувеличивается роль, прежде всего т. Куприянова, произносится немало фальшивых слов по поводу его мнимых заслуг и т. д.
Эта пьеса была отдана на просмотр т. Куприянову, который держал ее у себя несколько месяцев и только после приезда бригады ЦК ВКП(б) передал пьесу в отдел пропаганды со своей «отрицательной резолюцией».
В 1947 году пом[ощник] секретаря ЦК тов. Жуков по заданию зам. редактора газеты «Ленинское знамя» т. Сулимина написал статью о т. Куприянове «Слуга народа». В этой статье Куприянов всячески превозносится как «любимец народа», как «выдающийся деятель» и т. д. Статья была написана в таких приторных тонах, что редакция не решилась публиковать ее. Вместе с тем т. Жуков заявляет, что т. Куприянов видел эту статью и не возразил против нее. В 1949 году тот же т. Жуков написал в журнал «На рубеже» хвалебную рецензию на книгу Куприянова «Карело-Финская CCР», содержащую политические ошибки. Эту статью также видел т. Куприянов, но не сделал категорического запрещения ее печатать.
В 1949 году т. Куприянов издал по линии Министерства лесной и бумажной промышленности Союза ССР книгу «Перспективы развития лесной промышленности Карело-Финской ССР», по заявлению т. Жукова, эта книга также написана не т. Куприяновым, а бывшим главным инженером Министерства лесной и бумажной промышленности т. Досталь[39]. Как выяснилось на пленуме ЦК, деньги за книги в большинстве случаев получал т. Куприянов. Я считаю, что надо проверить, не имела ли место двойная выплата гонорара (и т. Куприянову, и действительным авторам).
2. Т[оварищ] Куприянов, в бытность Кузнецова секретарем ЦК ВКП(б), неоднократно говорил о том, что он работал с ним вместе в Ленинграде, что Кузнецов, хотя и не имеет образования, но очень способный работник. После снятия Кузнецова с работы т. Куприянов выразил удивление о том, что Кузнецов вел себя антипартийно, заявив, что он не удивлен, что это могли сделать Попков и Капустин, но от Кузнецова он никак не мог этого ждать.
Т[оварищ] Куприянов рассказывал нам (секретарям ЦК и другим ответственным работникам), что, бывая в Ленинграде, он заходил в Смольный к руководству, но с какой целью не говорил, объясняя это как старое знакомство.
Из числа ленинградских руководящих работников я помню приезд на II съезд комсомола Иванова – секретаря ЦК ВЛКСМ. Иванов пробыл в Петрозаводске несколько дней[40]. Как теперь выясняется, ему и ленинградской комсомольской делегации ЦК ЛКСМ устроил подарки, кроме того, на банкеты было израсходовано 12–15 тыс. рублей из комсомольской кассы.
В 1948 году на празднование 25-летия Карело-Финской республики приезжала зампред Ленинградскоро горисполкома, фамилии которой я не помню.
Мне рассказывал т. Виролайнен, что в 1942 году в Ленинград по указанию т. Куприянова был послан эшелон леса и несколько вагонов с оленями, которые должны были пойти на убой[41]. С эшелоном ездил представитель т. Чехонин. Точно не знаю, но кажется именно этот эшелон вел сам т. Виролайнен как машинист[42]. В музее была картина, изображающая т. Виролайнена, обнимающегося с Попковым; позднее эта картина была спрятана.
3. Т[оварищ] Куприянов, с молчаливого согласия нас, членов бюро, вел негодную линию в вопросах расстановки и воспитания кадров. На работу в республиканский аппарат были выдвинуты ряд работников (Трофимов [А.А.], Малышев, Власов, Бесперстов и др.), скомпрометировавших себя на работе или в быту. Т. Куприянов поддерживал их, т. к. они всеми силами старались угождать т. Куприянову во всем, об этом подробно говорилось на пленуме ЦК КП(б) в связи с решением ЦК ВКП(б) по отчету ЦК компартии республики.
На днях ко мне с заявлением пришел секретарь [парткома] Сегежского бумкомбината т. Титов, который сделал заявление о том, что он (Титов) и директор комбината т. Перепелкин разложились в быту и что их надо снять с работы.
Т[оварищ] Титов также сообщает, что на Сегежском бумкомбинате практиковался подкуп ряда руководящих работников с помощью устройства банкетов и подарков. Так, подарки (продовольственные) получили заместители министра лесной и бумажной промышленности Союза ССР т.т. Лопухов и Комаров, на банкетах присутствовали т.т. Виролайнен, Трофимов [А.А.], Серебряков (министр внутренних дел и др.). Был на банкете и т. Куприянов, причем он знал, что банкеты устраиваются за государственный счет. В данное время комиссия ЦК КП(б) разбирается с положением на комбинате. Т. Куприянов очень поддерживал т. Перепелкина. Перепелкин был избран членом ЦК КП(б), депутатом Верховного Совета республики, членом Президиума Верховного Совета.
4. Оберегая себя от критики, т. Куприянов использовал непартийные методы шантажирования работников, пытаясь использовать их слабые места, чтобы самому либо прощать людей и слыть их «благодетелем», либо при необходимости припомнить тот или иной грех какого-либо работника.
В 1949 году бюро ЦК КП(б) поручило мне разобраться в фактах незаконной продажи спирта, организованной управлением делами Совета Министров, где спирт, отпускаемый республике по фондам, разбазаривался по оптовым (низким) ценам.
В числе получавших спирт в магазине Совета Министров были т.т. Виролайнен, Крачун, Альперович (бывший председатель Госплана).
В ходе разбора этого дела я получил сообщение о том, что жена т. Куприянова[43] также делала попытку получить спирт, но неизвестно, получила или нет. Я обратился за разъяснением к т. Куприянову. Он ответил, что такого факта не знает, но сейчас же пытался спровоцировать, что спирт получали я и т. Цветков. Для этого он изобразил разговор с неизвестной женщиной, которая якобы по телефону сообщила ему об этом. Конечно, нетрудно было доказать, что ни я, ни Цветков никогда спирта не получали.
Я расцениваю такое поведение т. Куприянова как стремление закрыть рот членам бюро, не дать им возможность для критики, которой и без того почти не было. Я неоднократно заявлял т. Куприянову, что он и т. Виролайнен незаконно питается в служебном вагоне за счет государства, т. Куприянов неоднократно отрицал этот факт, заявляя, что «все делается законно». Когда же бригада ЦК ВКП(б) стала разбираться с этими фактами по служебному вагону, т. Куприянов в своей объяснительной записке написал, что в вагоне, кроме него, ездили т.т. Андропов, Цветков и др. Хотя я не ездил в вагоне ни одного раза, а т. Цветков всего 1 раз.