1. О заявлении тов. Яковлева И.С.
1. Тов. Яковлев указывал, что тов. Андропов, зная о случае с аварией автомашины, управляемой быв[шим] секретарем [ЦК] ЛКСМ тов. Голубевым В.И.[76], прошел мимо этих фактов, не принял мер по отношению к Голубеву и, больше того, продвигал его по работе.
Комиссией установлено, что факт аварии автомашины, управляемой т. Голубевым В.И. в нетрезвом виде в июле 1947 года, имел место, о чем знал тов. Андропов и другие члены бюро ЦК КП(б), поскольку в ЦК КП(б) на имя тов. Андропова был выслан акт об аварии автомашины, управляемой т. Голубевым, в котором наряду с обстоятельствами дела имелась справка о том, что тов. Голубев находился в нетрезвом состоянии, но бюро ЦК КП(б) отнеслось к этому делу неправильно, ограничившись обсуждением этого случая в связи с другими фактами о нарушениях правил езды руководящими работниками, имевшими любительские права.
2. Тов. Яковлев заявил, что тов. Андропов не мог не знать о награждении тов. Голубева В.И. орденом Ленина в связи с 30-летием ВЛКСМ.
Комиссия не установила каких-либо материалов об участии тов. Андропова в представлении тов. Голубева к награде. Сам тов. Яковлев, как он объясняет, высказал это в порядке предположения. Фактически тов. Голубев В.И. был представлен к награждению ЦК ВЛКСМ.
3. Тов. Яковлев указывал, что тов. Андропов подбирал негодные кадры в аппарат ЦК ЛКСМ, подписывал на них положительные характеристики (речь идет о тт. Голубеве В.И. и Кузнецове Ф.И.[77]), а также, руководя комсомолом, прошел мимо нездоровых явлений в аппарате ЦК ЛКСМ, вскрытых затем V пленумом ЦК ЛКСМ.
Комиссия считает, что Андропов допустил ошибку при выдвижении на работу в ЦК ЛКСМ т. Кузнецова Ф.И., не поинтересовавшись его социальным происхождением, хотя, как оказалось впоследствии, т. Кузнецов скрыл, что он выходец из кулацкой семьи.
Что касается выдвижения на работу в ЦК ЛКСМ тов. Голубева В.И., то в тот период ЦК КП(б) не располагал материалами, компрометировавшими его как работника[78].
Утверждение тов. Яковлева о том, что т. Андропов до последнего времени занимался комсомолом и, ввиду этого, несет персонально ответственность за положение дел в ЦК ЛКСМ, не соответствует действительности.
Согласно распределения обязанностей, в ЦК КП(б) вопросами комсомола ведал первый секретарь.
Кроме того, в своих выступлениях на V пленуме ЦК ЛКСМ ряд членов ЦК (тт. Татаурщиков, Сорокин, Соколов) отмечали, что тов. Андропов последние годы по существу оторвался от комсомола, ограничиваясь лишь участием в работах пленумов ЦК ЛКСМ[79].
4. Свое заявление о том, что тов. Андропов, являясь первым помощником Куприянова, знал о подборе кадров и других важнейших решениях и, следовательно, является ответственным за это, – т. Яковлев не смог подтвердить конкретными фактами и примерами.
Комиссия со своей стороны на этот счет каких-либо документов не установила.
5. Обвинение тов. Яковлева в неправильном личном поведении тов. Андропова, в частности, участие его в банкетах, незаконное получение повышенного соцбыта, организация специального закрытого магазина, – материалами проверки не подтверждается.
Объяснение т. Андропова, данное им на IV пленуме ЦК КП(б), не расходится с полученными комиссией официальными справками по этому вопросу.
Что касается факта бесплатного пользования квартирой, то комиссия установила, что до июля 1948 г. тов. Андропов, как и некоторые другие руководящие работники, пользовались бесплатно квартирой, на что было распоряжение Совета Министров КФССР. Решением Совета Министров СССР в 1948 г. бесплатное пользование квартирами было отменено. Но группа товарищей, в т. ч. и тов. Андропов, не вносили квартплаты до начала 1950 года. В 1950 г. квартплата за все прошлое время т. Андроповым внесена.
Заявление тов. Яковлева о том, что на квартире тов. Андропова варилась брага, построено на разговорах неизвестных т. Яковлеву женщин и услышанных им в магазине, а опрошенные по этим вопросам по просьбе т. Яковлева члены ВКП(б) тт. Васильева и Дильденкина[80] эти факты отрицают.
6. Заявление тов. Яковлева о том, что «не Власов[81] решал вопросы, не Крачун[82], – это секретарь, над которым смеялся и Куприянов. Политику решали Куприянов, Андропов, Яковлев, Логинов[83], Виролайнен, Прокконен[84]. От них и надо потребовать ответственности. От каждого по заслугам», – как объясняет тов. Яковлев, сделано им в общей постановке и вызвано тем, что многие из перечисленных им уже понесли наказание, а т. Андропов не только не понес ответственности, но даже возвышался – был выдвинут в депутаты Верховного Совета СССР.
По этому пункту заявления т. Яковлева комиссия своих предложений не выносит, учитывая, что эти вопросы были подвергнуты обсуждению на III пленуме ЦК КП(б) и известны членам ЦК Компартии.
2. О заявлении т. Королева М.Ф.
1. Тов. Королев заявил, что т. Андропов участвовал в банкетах и разного рода пьянках, устраиваемых на квартирах ответственных работников ЦК и Петрозаводского ГК КП(б).
Комиссия считает, что объяснение, данное т. Андроповым на IV пленуме ЦК КП(б), является правильным. Фактов участия т. Андропова в пьянках после III пленума ЦК КП(б) не установлено, и этот факт т. Королев в окончательной редакции стенограммы своего выступления не указывает.
2. Тов. Королев указывал, что бюро ЦК зажимает критику, идущую в адрес тов. Андропова. Этот пункт своего заявления т. Королев обосновывает тем, что бюро ЦК не обсудило критическое выступление Сатанина [В.С.] на собрании городского партактива[85] в адрес т. Андропова, а также его [Королева] заявление на одном из заседаний бюро ЦК, когда обсуждался вопрос о его (т. е. Королева) работе. На этом заседании бюро т. Королев указывал, что после того, как вскрылась антипартийная деятельность Куприянова, т. Андропов должен нести бо́льшую ответственность.
Комиссия устанавливает, что эти выступления имели место, но собрание Петрозаводского партийного актива не вынесло каких-либо предложений относительно выступления т. Сатанина о т. Андропове, не было таких предложений и со стороны т. Королева на указанном заседании бюро ЦК КП(б).
Комиссия со своей стороны считает, что это не лишало возможности бюро ЦК высказать свое мнение в связи с этими выступлениями.
3. Тов. Королев указывал также, что он на одном из заседаний бюро ЦК и в разговорах с т. Андроповым перед III пленумом ЦК высказывал свое мнение о работе комсомольского подполья, которое возглавлял тов. Андропов, и приводил ряд фактов относительно политически сомнительных людей, принятых в комсомол подпольными организациями, как это имело место, например, в Шелтозере.
Об этих фактах имелась записка работника ЦК тов. Свиридова [Г.И.]. Однако и эта официальная докладная записка была зажата т. Андроповым.
Комиссия считает установленным, что т. Королев действительно выдвигал эти вопросы перед т. Андроповым. Вместе с тем, заявление т. Королева относительно зажима записки т. Свиридова не соответствует действительности, так как по записке т. Свиридова т. Андроповым 23.03 с.г. было поручено т. Королеву разобраться со всеми коммунистами и комсомольцами, принятыми Шелтозерским подпольным РК КП(б) и ЛКСМ.
Т[оварищ] Королев поручил т. Свиридову подготовить проект решения бюро ЦК о комиссии по проверке работы подпольного РК КП(б). Однако тт. Андропов и Королев не проверили своих поручений и этот вопрос не был своевременно внесен на бюро ЦК КП(б).
4. Тов. Королев заявил о том, что т. Андропову был известен факт убийства ребенка при наезде машины Трофимова[86] в Сортавальском районе, однако т. Андропов вместе с Куприяновым покрыли это дело и не дали ему хода.
Комиссия на основании этого заявления т. Королева взяла объяснение ряда работников республиканской прокуратуры (тт. Виролайнен, Виноградова и Юдович), а также начальника Управления милиции т. Короткова, которые вели дело о наезде машины на ребенка. Указанные товарищи заявили, что никаких официальных материалов по данному вопросу в ЦК КП(б) по их линии не направлялось, и это дело было прекращено решением зам. прокурора республики Виноградовым.
Об этом случае наезда на ребенка неизвестной машиной и предположении работников милиции относительно машины Трофимова устно был информирован секретарь ЦК КП(б) тов. Вакулькин[87], который проинформировал об этом т. Андропова. Но ни тов. Андропов, ни тов. Вакулькин никаких указаний о прекращении расследования этого дела не давали.
5. Тов. Королев в своем выступлении заявил, что тов. Андропов являлся первым трубадуром и подхалимом Куприянова. В подтверждение этого т. Королев приводит речь тов. Андропова на XXII пленуме ЦК 1948 г. по вопросу «О расстановке и воспитании руководящих кадров»[88]. Тов. Королев считает, что в этом выступлении тов. Андропов теоретически обосновал линию благодушия, которую проводил Куприянов, и закономерность провала промышленности.
Комиссия, ознакомившись со стенограммой XXII пленума ЦК КП(б) 1948 года, не находит, что выступление т. Андропова на этом пленуме давало повод к замазыванию недостатков в работе промышленности и по воспитанию кадров.
6. Тов. Королев в своем выступлении заявил, что у него с т. Андроповым после III пленума ЦК КП(б) был разговор по поводу выступления на пленуме т. Поташева