экспедицию пришлось прекратить.
Хон вернулся на стену в 2019 году снова в компании Эгочеаги, Сон Нак Чона и еще нескольких участников. Это была первая попытка Хона весной. На склоне оказалось очень много снега, что замедлило установку лагерей, в результате альпинисты достигли лагеря II только в конце апреля. Дальнейшее восхождение пришлось прекратить ниже восьмикилометровой отметки из-за ужасной погоды – сильного ветра и снега. Большая часть команды ушла вниз, однако Хон с пятью шерпами остался, надеясь предпринять последнюю попытку и рассчитывая достичь вершины в самом начале июня. Но начался муссон, и корейцу пришлось признать поражение. Он планирует повторить попытку и считает, что это будет первовосхождение, потому что сомневается в достоверности восхождения Чесена и советской команды. Сомнение в успехе Бершова и Каратаева, безусловно, мнение меньшинства, но именно его Хонг впервые высказал Элизабет Хоули после своей попытки в 1999 году. Лично я не вижу причин сомневаться. Часто в давних альпинистских спорах, таких как утверждения Чесена или Маэстри о восхождении на Серро Торре, не бывает так, когда единственный факт полностью разрешает спор. Чаще всего постепенное накопление фактов убеждает все большее количество людей принять определенную точку зрения.
В редакционной заметке, сопровождавшей статью Родольфа Попье в Vertical, редактор Жослин Шави написала, что выводы Попье – не сенсация, а скорее все более глубокое погружение в тему, позволяющее пролить на вопрос больше света. Современные технологии дают возможность легче проверять источники, легко переводить документы и связываться с людьми по всему миру; таким образом, появляются возможности, что называется, копать глубже, чем это было возможно в 1994 году, когда Грег Чайлд написал свою статью. В пандемию коронавируса в 2020 году я много работал с Попье, и француз предоставил свои архивы, чтобы еще раз просмотреть все существующие документы и фотографии о восхождении Чесена. Это позволило прояснить некоторые непонятные места в этой истории.
Первые значительные открытия дала книга Katedrala Lotse Томаша Равнихара, который участвовал в экспедиции Чесена и снимал фильм об этом восхождении. В книге прямо описаны «съемочные сессии», о которых Попье догадался путем тщательной детективной работы для своей статьи в 2017 году. Если и есть обман в отношении фотографий, сделанных во время этих сессий, то он связан с двусмысленным способом их представления Чесеном, обычно с весьма расплывчатыми подписями, которые подразумевают, что они сделаны в начале маршрута. Если бы на встрече в Вене в 1992 году Чесен объяснил Месснеру, что видео и фото делались за несколько дней до восхождения, а не во время него, все могло бы сложиться иначе.
Книга Равнихара также дает хорошее представление об атмосфере в маленькой команде в преддверии штурма. Чесен кажется колючим и злым, он словно защищает доказательства восхождения еще до его начала, резко говоря: «Я не буду никому ничего доказывать», когда Равнихар просит его сделать снимки в качестве доказательства пребывания на вершине. Удивительно, но оказывается, что Равнихар и Яни Кокаль не пытались наблюдать за Чесеном во время восхождения. Южная стена видна из деревни Чукхунг. При наличии хорошего бинокля его можно было бы увидеть на протяжении большей части пути. Собственно, участники других экспедиций так и следят за своими восходителями высоко на горе. Однако после того как Кокаль проводил Чесена к стене, они с Равнихаром остались в лагере, откуда Лхоцзе почти не видно. В интервью Марио Кёнелу, опубликованному в журнале Alpirando в 1990 году, Чесен, казалось, был застигнут врасплох вопросом ведущего «видели ли вас друзья на вершине?». Он ответил, что в последний раз они видели его в ста пятидесяти метрах от гребня Южной стены. Но Равнихар никогда не говорил, что они видели Чесена на восхождении. Ответ Чесена Кёнелу, похоже, подразумевал, что его могли видеть, а не действительно видели, что подозрительный слушатель может истолковать как то, что словенец избегает прямого ответа на вопрос. Если бы Чесена кто-то видел недалеко от вершины, это стало бы весомым доказательством восхождения, но Равнихар ни о чем таком не упоминает.
Вместо наблюдения за восхождением Равнихар и Кокаль регулярно поддерживали радиосвязь, и в книге Равнихара есть подробности этих разговоров и даже фотография его рукописных заметок. Тайминг, приведенный Равнихаром в день штурма вершины, не совпадает с рассказом Чесена. Вернувшись в Катманду после восхождения, словенец сообщил Элизабет Хоули, что отправился на штурм с высоты 8200 метров в пять утра и вскоре после этого добрался до начала крутого участка, подъем по которому занял три часа, и Чесен преодолел его в 8:30 утра. Он достиг вершины в 14:20, то есть почти шесть часов ушло на подъем по последней части до вершинного гребня, а затем траверс гребня на несколько сотен метров к вершине. Из заметок Хоули видно, что она дважды перепроверила время прохождения ключевого участка. Равнихар же пишет, что Чесен связался с базой в одиннадцать утра, когда находился на высоте 8300 метров, после прохождения ключевого участка. Таким образом, у него оставалось чуть больше трех часов на прохождение финального отрезка, включая набор высоты более сотни метров для выхода на вершинный гребень и дальнейший набор высоты не менее ста пятидесяти метров по извилистому и острому гребню. Скорость, с которой можно перемещаться на такой высоте, во многом зависит от условий, но заявленное Чесеном время кажется небольшим, особенно если учесть, что он писал, что чувствовал влияние высоты и это заставляло его делать частые короткие передышки, а на некоторых участках он проваливался в глубокий снег. Если в одиннадцать утра Чесен находился на 8300 метрах, то более правдоподобным кажется, что к 14:20 он мог достичь одной из второстепенных вершин на Западном гребне Лхоцзе, но Чесен всегда был непреклонен в том, что достиг высшей точки. Непонятно, почему словенец назвал Хоули другое время, отличное от того, которое записал Равнихар. В интервью в Alpirando Чесен снова повторил цифры, которые он сообщил Хоули.
Мы с Попье также стали заново изучать фотосвидетельства, опираясь на обширную работу, которую француз проделал при написании своей статьи в Vertical в 2017 году. В той работе Попье сосредоточился на фотографиях, содержащихся в оригинальной статье Чесена в Vertical и его книге Solo, однако еще несколько снимков словенца были опубликованы в других журналах. Например, в журнале Alpirando есть вполне невинный снимок Ама-Даблам, сделанный через ледник Лхоцзе явно с Южной стены. Фотография перевернута, но после ее исправления в фоторедакторе стало понятно, что снимающий находился в месте расположения словенского лагеря I, и, судя по теням, явно фотографировал утром. Первый лагерь находится на некотором расстоянии от линии подъема Чесена, он проходил это место ночью как на подъеме, так и на спуске и, следовательно, не мог сделать этот снимок. Предположительно, эта фотография кого-то из участников команды 1981 года.
Но первый лагерь расположен относительно низко, есть у Чесена фотография оттуда или нет, не сильно работает на версию его успешного восхождения, тогда как другие опубликованные снимки сделаны гораздо выше. Например, в Mountain, ныне не существующем, но в то время очень авторитетном британском журнале, статья Чесена о Лхоцзе иллюстрируется фотографией с подписью «Вид со второго бивуака через вершинный гребень Нупзце в сторону Менлунгцзе». Необычно для журнала то, что не обозначено авторство снимка, но явно подразумевается, что он сделан Чесеном с его второго бивака на высоте 8200 метров. Но так ли это? При ближайшем рассмотрении видно, что фотография очень похожа на ту, что была опубликована девятью годами ранее в этом же журнале со статьей об экспедиции 1981 года. Снимок 1990 года явно сделан несколько ниже, чем фото 1981 года, но вид большого треугольного снежного поля, пройденного Франчеком Кнезом и Ваней Матиевецом в 1981 году, почти одинаковый. Несмотря на якобы девятилетний временной разрыв между обеими фотографиями, форма снежных застругов идентична, как и пятна снега на скальной поверхности над ними. Маловероятно, что за столь долго время снежные условия не изменились и что ветер сформировал точно такие же заструги.
Кроме того, судя по положению Менлунгцзе относительно хребта Лхоцзе-Нупцзе, фотография 1990 года, по-видимому, сделана примерно на пятьдесят метров выше лагеря VI экспедиции 1981 года, тогда как бивуак Чесена находился по меньшей мере на 150 метров выше. Объяснение заключается в том, что фотография, опубликованная в 1990 году, не принадлежит Чесену, а сделана участником команды 1981 года, которая пыталась пройти на вершину 14 мая, например Заплотником.
Когда в 1993 году Вики Грошель обнаружил, что Чесен использовал его фотографии для иллюстрации своего восхождения, словенец оправдывался тем, что редакторы Vertical перепутали снимки и неправильно их подписали. Но почему-то эти неправильно подписанные фотографии появились во множестве различных изданий, включая журналы Vertical, Alpirando, Mountain, японский Iwa to Yuki и собственную книгу Чесена. Даже в словенском альпинистском журнале Planinski Vestnik есть снимок, сделанный в районе Монблана, но подписанный как «выше семи километров». Похоже, что Чесен весьма беспечно относился к подписям. Позиция словенца относительно того, какие снимки он делал на восхождении, со временем менялась. Сразу после экспедиции Чесен заявил Элизабет Хоули, что у него была камера, но он не снимал перчатки, чтобы перезарядить ее, поэтому, предположительно, отснял не более одной пленки. В то же время Марио Кёнелу Чесен сообщил, что взял на восхождение простую камеру и не претендует на роль эксперта-фотографа.
Первоначально Чесен сделал ряд публичных заявлений о том, что потратил «много энергии», делая снимки и со стены, и с вершины, так как знал о возможных сомнениях по поводу восхождения. Но когда Бершов и Жирардини высказали свои сомнения, Чесен продолжал утверждать, что его фотография, на которой изображен Западный цирк, – доказательство того, что он был на вершине. Когда в 1993 году Грошель узнал в фото Западного цирка свое, Чесен отказался от своей позиции и заявил, что он не делал снимков с вершины, о чем «говорил всем и каждому». Когда словенский журнал Ekipa спросил Чесена, почему он не сфотографировался на вершине, словенец ответил: «Я просто не стал фотографировать. Я мог бы час объяснять почему… но я просто не стал этого делать». Начиная с 1993 года Чесен продолжал утверждать, что брал на восхождение фотоаппарат и делал снимки ниже. Когда Чайлд спросил, фотографировал ли он с вершины, тот ответил: «Нет, не прямо с вершины».