Таким образом, если суда над «заговорщиками Берии» не было, то организаторы убийства не могли рисковать и вызывать палача для исполнения «приговора». А для честных людей отсутствие палача – это немалая проблема.
Дело в том, что хотя профессия палача и нужна, но в России всегда к ней относились прямо-таки со страхом. До революции на всю Россию был один-единственный палач. В ходе войн нравы, конечно, грубели, солдаты по приказу приводили приговоры в исполнение, но, тем не менее, офицеры старались делать так, чтобы беречь достоинство солдат. Скажем, в старину в некоторых армиях назначенному для расстрела отделению солдат ружья заряжали через одного боевыми и холостыми зарядами и так, чтобы солдаты этого не видели – не знали, у кого какое ружье и кто именно из них был палачом.
Но в тылу, даже в ходе войны, профессия палача была дефицитом. Вот уже упоминавшийся мною князь Трубецкой рассказывает о своем пребывании в тюрьме в Москве в 1919 г. Он пишет, что палачом в тюрьме был полностью деградировавший китаец-уголовник, приговоренный к смертной казни. Казнь ему большевики откладывали, пока он приводил приговоры в исполнение, а потом и самого расстреляли. Дефицит на профессию палача сохранялся и все годы правления Сталина. Вот вдумайтесь, к примеру, в смысл такого распоряжения:
«18 октября 1941 г.
Сотруднику особых поручений
спец. Группы НКВД СССР
старшему лейтенанту
Госбезопасности Семенихину Д.Э.
С получением сего предлагается вам выехать в город Куйбышев и привести в исполнение приговор к высшей мере наказания – расстрелять следующих заключенных (дальше следует список 25 приговоренных).
Об исполнении донести.
Народный Комиссар Внутренних дел СССР
Генеральный Комиссар Госбезопасности Берия».
Во-первых, оказывается, в разгар войны в областном центре Куйбышеве не было человека, который бы мог расстрелять. Во-вторых, сам по себе расстрел был событием, по которому приказ давал лично нарком (министр). В-третьих, лично министр давал и список приговоренных, чтобы на месте, в Куйбышеве, никто ничего не напутал.
Но вернемся к делу Берии. Если суд действительно был и приговор был законен, то Генпрокурор СССР Руденко вполне мог вызвать палача в бункер штаба ПВО Московского военного округа (где убивали арестованных по «делу Берии»), и тот привел бы приговор в исполнение. Но давайте рассмотрим два акта. Сначала такой.
«АКТ
1953 года декабря 23-го дня
Сего числа в 19 часов 50 минут на основании Предписания Председателя Специального Судебного Присутствия Верховного суда СССР от 23 декабря 1953 года за № 003 мною, комендантом Специального Судебного Присутствия генерал-полковником Батицким П.Ф., в присутствии Генерального прокурора СССР, действительного государственного советника юстиции Руденко Р.А. и генерала армии Москаленко К.С. приведен в исполнение приговор Специального Судебного Присутствия по отношению к осужденному к высшей мере наказания – расстрелу Берия Лаврентия Павловича.
Генерал-полковник Батицкий
Генеральный прокурор СССР Руденко
Генерал армии Москаленко».
Повторяю, Берия был убит задолго до этого и сам этот акт – фальшивка. Но он составлен по смыслу правильно: палач (Батицкий) в присутствии прокурора (Руденко) и члена суда (Москаленко) привел приговор в исполнение. (На то, что акт фальшивый, указывает, кроме всех событий, то, что он не имеет подписи врача, констатировавшего смерть Берии.)
Еще о Батицком.
Мой давнишний читатель, Татьяна Павловна Кривенко, по призыву «Дуэли» собирает воспоминания земляков-ветеранов Великой Отечественной войны города Пущино Московской области, и своими силами пытается эти воспоминания издавать. В числе присланных мне работ (уже кустарно изданных) было и еще неопубликованное воспоминание военного летчика (в войну матроса и пехотинца) Василия Марковича Копотилова.
Прочитав его, я написал Татьяне Павловне: «Меня очень заинтересовали строки из воспоминаний Копотилова: «После этого случая маршал Батицкий назначал для перелетов только наш экипаж. Довелось довольно тесно пообщаться с ординарцем маршала, под большим секретом он поведал, что Л.П. Берия был убит задолго до «суда и следствия» над ним, а также – кто убил». Не мог бы он рассказать все те подробности этого разговора, которые он может вспомнить?»
Татьяна Павловна сначала сообщила мне свои первые впечатления: «Когда записывала его рассказ, то просила уточнить время действия и «героев». Василий Маркович очень плохо отзывался о Батицком, много чего о нем рассказал (поведение в быту). Совершенно уверенно, без подробностей, правда, сказал о его непосредственном участии в убийстве Берии. На этой неделе я встречусь с Копотиловым и сразу напишу Вам». Затем она сообщила:
«Пришлось мне только что встретиться с Копотиловым: с завтрашнего дня он на 3 недели отправляется в военный госпиталь (Крюково), где участников войны ежегодно обследуют и слегка латают.
Вот что мне удалось узнать. Общался он с личным порученцем Батицкого по имени Прокофий (или Прокопий, точно не знает, фамилию тоже не вспомнил, Батицкий обращался к нему «Прошка»), звание – полковник, примерно 1921–1923 года рождения (старше Копотилова), с собой носил трофейный пистолет Геринга (безотказный, так сам хвастался) с золотой отделкой.
Разговор о Берии состоялся в конце 60-х – начале 70-х годов (точно год не смог вспомнить), в те годы Копотилов «транспортировал» спецрейсами (по служебным делам, а также на охоту в Бежецк, рыбалку в Астрахань и т. д.) членов Правительства и даже, случалось, глав Правительства СССР.
Дословно то, что сказал тот Прокофий: «Убили Берию сразу, в подвале. У офицера, который должен был стрелять, задрожали руки, выстрелить он не мог. Тогда Батицкий вырвал у него пистолет и «бах-бах, убил». Не растерялся».
Подробнее Копотилов, видимо, не спрашивал – был потрясен услышанным. Ни в каком подвале, ни что значит «сразу», не расспросил, иначе такие детали вспомнил бы, память у В.М. довольно хорошая и сегодня. Хотя сам убежден почему-то, что «сразу после ареста», но не смог пояснить, откуда у него такая уверенность.
Вот и все, что удалось выспросить у Василия Марковича. Сожалею, что слишком мало».
Давайте обмозгуем сообщение Василия Марковича Копотилова.
То, что он при хорошей памяти многого не помнит, внушает доверие к его рассказу – если бы выдумывал, то сообщил бы много деталей. А объяснения тому, что он не помнит, могут не ограничиваться только давностью лет.
Ведь полковник «Прошка» не был участником убийства, иначе сообщил бы Копотилову, почему это забывший пистолет генерал-майор Батицкий лично стрелял в Берию, а не его порученец Прошка из своего безотказного пистолета. Или сам Копотилов об этом бы Прошку спросил бы. Возможно, в 1953 году Батицкому еще не полагался офицер-порученец, и Прошка у него и не служил. Я полагаю, что Батицкий, в силу своего характера, по пьяному делу похвастался Прошке своим подвигом, а впоследствии Прошка (тоже после нескольких бутылок чая) в пьяном разговоре похвастался Копотилову своими знаниями государственных тайн. Я так полагаю потому, что на трезвую голову государственные секреты не разбалтывают.
Интересно, что соавтор одной из моих книг, А.З. Лебединцев, много работавший в штабе маршала Москаленко (второго участника убийства Берии) и часто сопровождавший маршала в инспекторских проверках, рассказывал о многих особенностях Москаленко, в частности, что его обычная температура тела была всего 34 градуса, и Москаленко постоянно мерз, возя в командировках не только кучу свитеров, но и нательную электрическую грелку. Но о деле Берии Москаленко с Лебединцевым никогда не говорил. Ничего об этом Москаленко не сообщал и полковнику, который сочинял мемуары Москаленко и сидел в МО с Лебединцевым в одном кабинете.
А в данном случае нам повезло с психическими и моральными особенностями самого Батицкого – убийца оказался хвастливым.
Поэтому в данном рассказе нам нужно учитывать и степень трезвости Батицкого, когда он рассказывал эту историю Прошке, и то, как Прошка его понял, и как переврал рассказ Батицкого Копотилову, и что Копотилов из этого разговора понял и запомнил.
Поэтому на самом деле многое может быть по-иному – могло и подвала не быть, и офицера с дрожащими руками. Но остается ключевое слов «убил», которое никак нельзя было переврать. Какими бы недалекими ни были Батицкий и его Прошка, но и они никогда не спутают убийство с казнью – с расстрелом. Это уж сильно не по-русски. И если бы это был расстрел по приговору суда, то Батицкий бы так и сообщил Прошке – что он «расстрелял» Берию, а Прошка бы так и запомнил, а это, в свою очередь, запомнил бы и Копотилов. Но Копотилов помнит, что «убил» и «сразу».
Следовательно, воспоминание Копотилова – это еще одно свидетельство того, что Л.П. Берия был убит до суда.
И в связи с этим я хочу обратить внимание читателей на то, что когда говоришь об афере американцев с их «высадкой на Луну», то следуют тупые возражения, что при том количестве людей, которые участвовали в программе «Аполлон», сохранить в тайне эту аферу было невозможно, поэтому американцы на Луну летали. Та же реакция «умных» и на сообщения о том, что вместо Ельцина были двойники, и на то, что сейчас на месте Президента двойники Путина.
А вот теперь давайте прикинем, сколько человек знало, что не было никакого следствия по делу Берии, никакого суда, и что Л.П. Берия был убит сразу же после ареста или в ходе ареста. Минимум тысяча – не меньше! И вот на фоне исчерпывающих КОСВЕННЫХ доказательств того, что Берия был убит, сколько прямых свидетельских показаний об этом мы имеем? Сколько человек из этой тысячи сообщили впоследствии об убийстве первого заместителя главы СССР? Сообщили в любой форме, даже в такой – в пьяном разговоре?
Поскольку это моя тема, то сообщу – трое!
Первый – это Хрущев, который в ходе двух пьянок сообщил собутыльникам о том, что Берия был убит (задушен) сразу в ходе ареста. Второй – бывший глава Госплана СССР Н. Байбаков, сообщивший мне, а потом и Первому каналу (в эфир не ушло), что Берия был убит еще до пленума ЦК КПСС, на котором согласовывался его арест. И третий – вот этот порученец маршала Батицкого. И это за 65 лет!