. То есть тяжесть заболевания для ВОЗ и высокие показатели смертности больше не являются критерием пандемии, хотя этот подход и вызывает решительную критику специалистов. А в сознании людей это слово ассоциируется именно с масштабным бедствием. Совершив такую подмену, ВОЗ приобрела возможность бесконтрольно манипулировать этим термином.
11. Сценарии Фонда Рокфеллера: прогнозы-инструкции
Описанная история была лишь частью программы по подготовке всемирной «пандемии», нацеленной на создание условий для осуществления перестройки социально-экономического и политического устройства мирового сообщества и системы глобального управления, о которой уже давно говорится на заседания Всемирного экономического форума (ВЭФ).
Важным этапом на пути реализации этой стратегии стал документ под названием «Сценарии будущего технологий и международного развития»[214], подготовленный в мае 2010 г. Фондом Рокфеллера совместно с консалтинговой компанией «Глобальная бизнес-сеть» (Global Business Network-GBN).
Глобальная бизнес-сеть была основана в 1987 г. и являлась ведущей консалтинговой компанией, занимавшейся планированием сценариев и экспериментальным обучением вместе с группой экспертов и футуристов, получившей название «Замечательные люди» (RP). Финансировалась она Федеральным министерством экономического сотрудничества и развития Германии (BMZ) и консультировала предприятия, НПО и правительства по решению их наиболее важных проблем и прогнозированию возможных тенденций в будущем. За годовую подписку в 40 тыс. долл. её корпоративные клиенты получали доступ к разработкам «альтернативных вариантов» глобального развития. Сеть опиралась на опыт и методологию разработок корпорации RAND и аналитического отдела Royal Dutch Shell. GBN базировалась в Сан-Франциско и входила в состав Monitor Group, пока та не была приобретена в 2013 г. компанией Deloitte. После этого GBN свернула свою активность.
Показательно, что документ был написан сразу после кризиса 2008–2009 гг., когда транснациональные игроки поставили под вопрос способность некомпетентной и коррумпированной государственной бюрократии решать глобальные проблемы и поставили вопрос о необходимости введения единых мировых правил управления, которые заменят государственную «безответственность».
Согласно документу, группе аналитиков Фонда и GBN было предложено провести сценарный анализ ближайшего будущего человечества. Как разъяснили авторы доклада Д. Родин, тогдашний президент Фонда Рокфеллера и П. Шварц, председатель GBN, планирование сценариев имеет большой потенциал для использования в благотворительности (то есть деятельности частных фондов – О.Ч) для выявления внешнего вмешательства, моделирования и принятия важных решений, которые могут иметь серьёзные последствия. Деятельность фонда помогает сформировать набор инструментов «для улучшения жизни уязвимых и бедных слоёв». Благотворительность должна сосредоточить свой капитал и внимание на связях между технологиями и международным развитием и на самом контексте, в котором она действует. «Это приведёт к новому стратегическому диалогу между ключевыми заинтересованными сторонами на государственно, частном и благотворительном уровнях о технологиях и программах политического и гуманитарного развития». Составление сценария «начинается с выявления сил, выступающих двигателями перемен, а затем объединяет эти силы различными способам, чтобы создать набор разнообразных сценариев будущего. Сценарий – это среда, в которой великие перемены можно не только представить, но и реализовать»[215].
Анализ было решено провести на базе рассмотрения двух групп неопределённостей положения элит, различных стран и управляемых ими сообществ по отношению к различным глобальным процессам.
Одна касается «политического и экономического выравнивания», которое, с одной стороны, может привести либо к более интегрированной глобальной экономике с расширением сотрудничества на глобальном уровне укреплением глобальных институтов, с другой – к снижению экономического потенциала развивающихся стран в результате хрупкости общей глобальной экономики наряду с ослаблением режимов управления, которые создают барьеры для сотрудничества. Другая касается «способности к адаптации», то есть способности управлять существующими системами и структурами для обеспечения их устойчивости и способности трансформировать эти системы. Главное тут – «наличие доверия в обществе», «терпимости к новизне и разнообразию» и «дублированию человеческих институтов».
Более низкие уровни адаптации возникают в отсутствие этих характеристик.
Далее в документе рассматривают четыре совершенно разных, но очень возможных сценария:
– «LockStep» – «этап блокировки». Это мир жёсткого государственного контроля и авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим социально-политическим протестом.
– «Clever Together» – «умно вместе», или «умные вместе». Это мир глобализации, зашифрованный под координацию успешных скоординированных стратегий решения неотложных и укоренённых проблем человечества.
– «Hack Attack» – «хакерская атака». Это экономически нестабильный и подверженный шоку мир, в котором ослабевают государства и правительства, процветает преступность и появляются опасные технологические инновации.
– «Smart Scramble» – «умная схватка». Это раздробленный и экономически депрессивный мир, в котором сообщества и отдельные лица и сообщества выживают локально, опираясь на ситуативные решения растущего комплекса проблем.
Первый сценарий, «этап блокировки», описывает следующие события.
В 2012 г. в мире начинается давно ожидаемая пандемия нового опасного и смертельного штамма гриппа, происходящего от диких гусей. Им оказались поражены даже самые подготовленные страны, он заразил почти 20 % населения планеты и убил 8 миллионов человек всего за семь месяцев, большинство из которых были молодые люди. Пандемия оказала смертельное воздействие на экономику, остановив международную мобильность людей и товаров и ослабив такие отрасли, как туризм, и разорвав глобальные цепочки поставок. Магазины и офисы оказались пусты, без сотрудников и клиентов. Особо большое число людей погибло в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке, где вирус распространился с невероятной скоростью.
Среди стран, показавших себя лучше всех, оказался Китай, в котором правительство обеспечило быстрый обязательный карантин для всех граждан, мгновенно и герметично закрыло все границы, что спасло миллионы жизней и остановило распространение вируса намного раньше, чем в других странах и сделало возможным быстрое восстановление после пандемии.
Во всех странах правительства усилили свои полномочия и установили жёсткие правила и ограничения. Границы были закрыты, а население блокировано в режиме «самокарантина» с введением обязательного ношения масок, проверки температуры тела на въездах в общественные места и др., которые были сохранены даже после того, как пандемия закончилась. Более того, ссылаясь на необходимость защиты граждан от пандемий, глобального терроризма, экологических кризисов и растущей нищеты, правительства во всём мире установили тотальный контроль над гражданами и всеми сферами их жизни. Причём активно начали применяться цифровые технологии, переводящие всю систему управления на новый технологический уровень, при котором граждане становились всё более «прозрачными» для властей. В обмен на безопасность и стабильность, граждане согласились на отказ от части своего суверенитета и своих прав на частную жизнь, в силу чего власти перешли к усиленному надзору, вводя биометрические идентификаторы и более жёсткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которых считалась жизненно важной для национальных интересов. Тотальный контроль принимал разные формы в разных странах, в зависимости от возможностей и намерений правящих кругов.
Всё это длилось до 2025 г., когда люди стали уставать от «такого большого контроля сверху вниз», и даже те, кому нравилась стабильность и предсказуемость, начали чувствовать себя стеснёнными жёсткими правилами и непреодолимостью национальных границ. Столкновение индивидуальных и национальных интересов привело к конфликтам, вызвавшим стихийный отпор, перешедший в организованное и хорошо скоординированное сопротивление. В протестующей Нигерии граждане в 2026 г. даже свергли коррумпированное правительство.
Мы видим, что в данном сценарии фактически прописано то, что произошло в итоге во время ситуации с коронавирусом в начале 2020 г. И хотя в сценарии в качестве даты указан 2012 г., вряд ли это можно считать серьёзной ошибкой, потому что с 2012 г. в мире действительно начались локальные эпидемии «гриппоподобных вирусов», но тогда их оказалось возможным локализовать.
В сценарии подробно прописаны и технологические инновации, которые в значительной степени стимулируются правительством и сосредоточены на вопросах национальной безопасности и охраны здоровья и безопасности. Большинство технологических усовершенствований создаются развитыми странами и для самих себя, что обусловлено стремлением правительств контролировать своих граждан. В государствах с плохим управлением крупномасштабные проекты не успевают продвигаться вперед.
Среди таких инноваций:
– сканеры, использующие передовые технологии МРТ, которые становятся нормой в аэропортах и других общественных местах для выявления аномального поведения, которое может указывать на «антисоциальные намерения»;
– новые методы диагностики (скрининга) для выявления инфекционных заболеваний, которые становятся необходимым условием для освобождения из больниц или тюрьмы;
– технологии «телеприсутствия», которые отвечают на спрос на менее дорогие, менее широкополосные, сложные системы связи для населения, чьи поездки ограничены;