[38]. Однако эти вопросы «партизанам» не интересны, т. к. их анализ слишком трудоемок, да и масштаб не тот. А возможные результаты такого «анализа» могут быть реально опасными.
Наконец крайне гипертрофированы представления о несметных золотых запасах на территории Китая. В основу такого представления положены реальные исторические факты тысячелетней торговли Китая с Европой. Торговля была несбалансированной, экспорт в Европу многократно превышал импорт из Европы, что вело к накоплению золота в этой азиатской стране. К началу XIX века, по оценкам некоторых экспертов (например, известного западного специалиста по золоту Тимоти Грина), его накопилось несколько сот, максимум тысяча тонн (но отнюдь не сотен тысяч или миллионов тонн, как это утверждают «партизаны»). По тем временам это было баснословно много. Запад (особенно Великобритания) делал все возможное, чтобы вернуть это золото. Ему это в значительной мере удалось сделать с помощью двух «опиумных» войн, развязанных англичанами, а позднее поддержанных французами. Так что к концу XIX века от этих баснословных золотых богатств осталось очень немного.
Нельзя полностью отрицать и того факта, что часть золота в некоторых странах может находиться за рамками официальных резервов, не отражаться в статистике, составлять специальные секретные фонды, о существовании которых знает лишь очень ограниченный круг руководителей государства. В этой связи позволю себе еще раз процитировать A. Аникина: «Как считают западные специалисты, публикуемые МВФ официальные данные о золотых запасах не включают некоторые секретные и закрытые фонды. Это особенно характерно для нефтедобывающих стран Ближнего Востока. Грин (известный западный специалист в области золота — B.K) оценивал в начале 80–х годов величину таких скрытых резервов в 1 тыс. т»[39]. Заметьте: оценка составляет 1 тыс. тонн, а у наших «партизан» «черное» золото оценивается в 2,4 млн. тонн!
Несуразности выплывают не только при сравнении информации о «черном» золоте с серьезными научными источниками, но также при сопоставлении «информации», поступающей от разных «партизан». Например, Дэвид Уилкок говорит, что золото китайцев находилось в подвалах под зданиями ВТЦ в Нью — Йорке и предлагает нам новую версию событий 11.09.2001. А Бенджамин Фулфорд с увлечением описывает внешний вид и внутренности хранилищ гоминдановского золота на Филиппинах и в других странах Юго — Восточной Азии. Ему это надо для разработки новой версии истории Второй мировой войны в Азиатско — Тихоокеанском регионе.
Наблюдается у авторов разнобой и по другим «деталям»: у одних ценные бумаги называются «сертификатами», у других — «облигациями», у одних бумаги выпущены Казначейством США, у других — федеральными резервными банками и т. д. и т. п. Разнобой можно заметить в рамках одной и той же публикации. Это свидетельствует как о низкой профессиональной подготовленности авторов, так и об элементарной неряшливости.
В том, что мы имеем дело с фальсификациями, лично у меня сомнения нет. Список несуразностей и «нестыковок» в документах по «черному» золоту можно продолжать. Интереснее и сложнее другие вопросы. Кому нужна вся эта история с «черным» золотом? Кто реально стоит за группой Dragon Family? Кто конкретно организует и координирует «информационные атаки» против ФРС?
Сложно поверить в то, что «информационные партизаны» являются просто энтузиастами или чудаками — одиночками. Кто — то создает им «режим наибольшего благоприятствования» в средствах массовой информации. Кто — то поставляет им или подбрасывает через своих агентов дорогостоящие подделки документов и ценных бумаг, а также разного рода антикварные чемоданчики, ящики, сундуки и иные контейнеры для хранения этих бумаг, на изготовление которых требуется незаурядное искусство. Кто — то, наконец, помогает им не ограничиваться созданием новых «информационных продуктов», но также организовывать громкие судебные дела и нанимать дорогостоящих адвокатов.
Интуиция мне подсказывает, что эти «кто — то» — те же самые, кто немного ранее «вывел на орбиту» в Америке движение «Оккупируй Уолл — стрит». Может быть, чудаков — одиночек, действующих в разных странах, следует называть не «партизанами», ведущими справедливую освободительную борьбу против финансовых оккупантов, а «диверсантами», действующими осознанно или используемыми «втемную» в интересах мировой закулисы? Как бы упреждая подобного рода подозрения, «партизаны» говорят, что действуют от имени:
а) большой части генералов и офицеров Пентагона, которые крайне недовольны Федеральным резервом, захватившим власть в стране и навязывающим Америке авантюристическую внутреннюю и внешнюю политику;
б) многих десятков стран, которые в свое время в «добровольно — принудительном порядке» сдали свое золото Федеральному резерву, а позднее объединились в Ассоциацию доверителей («Траст Сукарно»);
в) группы Dragon Family.
Что касается последней версии, то тут много неясного. В момент подачи иска в Окружной суд Нью — Йорка 23 ноября 2011 года все были уверены, что под названием Dragon Family выступают богатые китайцы — гоминдановцы. Однако уже в апреле 2012 года один из наиболее известных «партизан» Бенджамин Фулфорд резко отмежевался от поддержки группы Dragon Family, заявив, что за ней на самом деле скрываются Ротшильды, Рокфеллеры и другие ключевые акционеры ФРС.
В неявном виде у некоторых авторов звучит между строк следующая мысль: якобы сегодня заканчивается эра бумажных денег, мировые олигархи подумывают о том, чтобы на новом витке истории вновь вернуться к золотому стандарту. Для этого надо постепенно выводить золото из тайников, «черное» золото делать «белым». Правда, не понятно, каким образом Ротшильды и Рокфеллеры сумеют использовать золото, которое им не принадлежит. Но на этот вопрос, я думаю, также в ближайшее время будут подготовлены остроумные ответы и «эффективные решения». Интрига закручивается по всем канонам остросюжетных фильмов.
Не будем спешить с ответами, мой осторожный вывод сводится лишь к следующему: современному читателю не следует слишком доверяться конспирологическим публикациям на тему мировых финансов. А их число, судя по всему, будет расти как снежный ком.
Глава 10. Борьба с «банковским капитализмом» или «мина» под Америку?
После финансового кризиса 2008–2009 годов в Америке происходят постоянные «наезды» на американскую банковскую систему. Все началось с иска американского миллиардера Майкла Блумберга против Федеральной резервной системы с требованием раскрыть информацию о том, каким банкам и сколько ФРС раздает кредитов. Затем началась «буря» в Конгрессе США, где «народные избранники», неожиданно осмелев, стали требовать ограничения полномочий Федерального резерва. А некоторые из них (например, Рон Пол) дошли даже до призыва полной ликвидации этой организации. Такого Америка не видела и не слышала на протяжении почти века с момента создания ФРС (в декабре 1913 г.), выполняющей в стране функции центрального банка. Под давлением «народных избранников» недавно был проведен частичный аудит ФРС, который выявил, что в период последнего кризиса Федеральный резерв тайком раздал американским и иностранным банкам кредитов на 16 трлн. долларов. Даже президент Б. Обама стал позволять себе иногда резкие критические заявления в адрес банков (ранее американские президенты предпочитали обходить стороной скользкую и опасную тему банков). Наконец, в прошлом году в Америке в разных городах как грибы после дождя стали появляться протестные группы под общим названием «Оккупируй Уолл — стрит».
И вот в конце октября 2012 года мы узнаем еще об одной громкой акции в США против банков. Эта история нашла свое отражение во всех мировых СМИ, в том числе российских. Перескажу кратко суть событий. Известное новостное агентство CNBC 25 октября 2012 года привлекло внимание ведущих мировых СМИ к крупнейшему в истории США иску об отмывании денег и рэкете, в рамках которого «банкстеры» («банкстеры» — новое слово, образованное от слов «банкир» и «гангстер») и их партнеры по рэкету обвиняются в получении нечестным путем доходов в размере 43 трлн. долларов. В иске говорится, что в дело вовлечены должностные лица, находящиеся на самых высоких постах в правительстве и финансовом секторе. Поскольку администрация Обамы уголовно не преследует никого из «банкстеров» и, по сути, активно занимает у этих же «банкстеров» деньги для кампании господина Обамы, национальная группа инициирующих дело истцов — домовладельцев была вынуждена расширить свой иск, включив рэкет, отмывание денег и преднамеренные нарушения санкций в отношении Ирана и закона об эмбарго национальными банками, включенными в число ответчиков — «банкстеров».
В список предполагаемых заговорщиков были включены: генеральный прокурор Холдер, помощник генерального прокурора Тони Вест, бывший губернатор Нью — Джерси Джон Корзайн, бывший министр финансов и один из «банкстеров» Роберт Рубин, министр финансов Тимоти Гейтнер, Викрам Пандит (недавно ушедший в отставку опальный председатель совета директоров Citigroup), старший советник Белого дома Валери Джарретт, бывший «директор по коммуникациям» в администрации Обамы Анита Данн, муж Аниты Данн и главный юрисконсульт предвыборной кампании Обамы Роберт Бауэр, а также многочисленные «банкстеры» и их аффилированные и доверенные лица. Коллективное исковое заявление было подготовлено юридической компанией Spire Law Group, LLP.
После того как эта информация удивительным образом оказалась в мейнстрим — новостях, начали разворачиваться весьма подозрительные события. В течение нескольких часов исходная страница, где размещался материал, была удалена, а старший вице — президент CNBC Кевин Крим получил известие о том, что его дети были убиты при очень загадочных обстоятельствах. Информация CNBC и убийство детей Кевина Крима были «хитом» октября. Лично я ждал каких — то комментариев и дополнительной информации, которые бы помогли глубже понять суть события. Однако «хит» исчез из информационных сообщений уже через 2–3 дня. А далее наступило полное молчание. В этой связи попытаюсь высказать некоторые свои соображения.