Незаконным репрессиям подвергались и те военнослужащие, которые помимо своей воли попав в плен, руководствуясь чувством воинского долга, бежали затем из плена и возвратились на Родину, проявляя при этом нередко личный героизм, подвергая свою жизнь опасности. Приведу лишь два примера.
Капитан Фурсов Д. Т., член КПСС, в Советской Армии служил с 1929 года, в августе 1946 года был осужден к 8-ми годам лишения свободы, с поражением в правах на 3 года, с конфискацией имущества и лишением воинского звания «гвардии капитан». Его обвинили в том, что он, находясь с конца 1941 года в плену, в феврале 1943 года добровольно поступил на службу в организованную немцами «офицерскую казачью школу».
Что же установлено теперь? Капитан Фурсов, попав в окружение немецких войск, пытался выйти из окружения, но был ранен и оказался в плену у немцев. Не имея возможности бежать из плена, он решил поступить в «казачью офицерскую школу» с тем, чтобы бежать к партизанам. Получив в школе оружие, Фурсов 17 июня 1943 года вместе с группой курсантов этой школы в количестве 69 человек с оружием перешли к партизанам, захватив с собой находившихся в опьяненном состоянии начальника школы и командира эскадрона.
В партизанском отряде Фурсов был командиром отделения, а затем командиром диверсионной группы и выбыл из отряда в связи с ранением. После излечения в госпитале Фурсов продолжал служить в Советской Армии и активно участвовал в боях, был три раза ранен и награжден двумя орденами и медалью. И вот этого отважного советского патриота, возвратившегося на Родину с победой над врагом, в 1945 году осудили и посадили в тюрьму.
Старший лейтенант Анухин Е. С., член КПСС, 31 марта 1950 года был осужден к лишению свободы на 25 лет якобы за то, что 9 августа 1944 года при выполнении боевого задания, когда самолет Ил-2, управляемый Анухиным, был сбит противником, а Анухин пленен, он на допросе в румынском штабе выдал сведения, составляющие военную тайну, сообщив противнику о летно-технических свойствах самолета[146]. Как теперь установлено, Анухин в плену у румын был всего 11 дней, а затем вместе с другими нашими военнослужащими бежал из плена и прибыл в свою часть. До конца войны он принимал активное участие в боях летчиком-штурмовиком, совершил 160 боевых вылетов, из них 120 вылетов после побега из плена. Трофейными документами установлено, что Анухин при допросе румынами гордо заявил, что война кончится победой Советского Союза, а Румыния станет свободным государством. Через пять лет после войны, в которой Анухин принимал самое активное участие, он был осужден и посажен в тюрьму.
Нет необходимости доказывать, что с точки зрения подлинной советской законности расценивать в подобных случаях советских военнослужащих, попавших в плен к врагу, как изменников Родины, не было абсолютно никаких оснований. Не было оснований и для применения к ним каких-либо репрессивных мер.
Более того, советские военнослужащие, по независящим от них обстоятельствам попавшие в плен и затем бежавшие из плена на Родину, — достойны поощрения и правительственных наград. Такой порядок существовал даже при царском режиме и имел большое значение для воспитания народа, солдат и офицеров.
Некоторая часть военнослужащих, попав в плен и зная о неизбежности для них репрессий на Родине, естественно не проявляла стремления к тому, чтобы бежать из плена. А по окончании войны угроза незаслуженных репрессий могла заставить некоторых военнослужащих отказаться от репатриации на родину. Неправильные действия местных органов власти, создание по отношению к бывшим военнопленным атмосферы недоверия порождает среди них, членов их семей справедливые настроения обиды, бесперспективности, ощущение неравноправия, отрицательно сказываются на их производственной, общественной деятельности.
Воспитывая военнослужащих в духе высокой стойкости, ненависти к врагу и презрения к плену, мы недостаточно популяризируем примеры доблестного поведения советских воинов в плену, примеры смелых побегов наших людей из плена.
Нужно снять с бывших военнопленных моральный гнет недоверия, реабилитировать незаконно осужденных, ликвидировать ограничения в отношении бывших военнопленных.
Товарищи! Культ личности причинил большой ущерб нашей военно-идеологической работе. Наша задача заключается в том, чтобы решительно очистить от последствий этого культа всю работу по воспитанию советского народа и личного состава Вооруженных Сил, все виды и формы военно-идеологической работы в области военной науки, пропаганды, военно-художественной литературы, а также связанные с военной тематикой искусство и кино и прочно поставить их на марксистско-ленинскую основу. Во всей нашей военно-идеологической работе мы должны исходить из непреложного марксистско-ленинского положения, что творцом истории является народ, а в основе военного могущества Советского государства лежит его общественный и политический строй, передовая экономика, морально-политическое единство советского народа, мощь его Вооруженных Сил и руководящая деятельность нашей славной Коммунистической партии». АПРФ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 4 — 30. Подлинник.
Приведя этот документ на страницах своей великолепной книги «Запрещенный Сталин», полковник ФСБ в запасе В. Сойма вопрошает: «Ну что сказать после этого? Правильно: рабы всегда пляшут на могилах своих господ. Первым Сталина предал Хрущев, больше всех пресмыкавшийся перед ним. Вслед за Хрущевым отрекаться от прежнего кумира начали все: политики и ученые, военные и инженеры человеческих душ. Прославленный полководец тоже не удержался, отдал дань тогдашней моде. А может, и в самом деле вознесся, уверовал в свою гениальность. Власть с человеком чудные чуда творит»[147].
Конечно, автору пятитомника не составляет никакого труда детально и с опорой на архивные документы прокомментировать каждое из положений этого секретного письма-речи Жукова. Однако делать этого не буду. Прежде всего потому, что придется заново писать всю многотомную историю Великой Отечественной войны. Но это выйдет далеко за рамки проекта «200 мифов о Великой Отечественной войне». Скажу лишь одно. Во всей этой непроизнесенной, но подобострастно направленной на одобрение в ЦК КПСС речи Жукова нет ни одного хотя бы мало-мальски объективного положения. А уж если совсем откровенно, то все ее содержание — попросту ложь и фальсификация, не говоря уже о злонамеренных умолчаниях, передергиваниях, искажениях и т. п. «приемчиках» маршала. Он явно полагал, что никогда этот документ не выйдет из недр ЦК КПСС. Увы, маршал всего лишь предполагал, но Господь-то располагает! Документ стал известен. И едва ли теперь потребуются какие-либо дополнительные комментарии. Все ведь и так очевидно. Так что оценивайте «объективность» маршала самостоятельно. Не думаю, что могут возникнуть какие-либо затруднения…
Миф № 39. Смерть Сталина способствовала определенной разрядке в отношениях между СССР и Западом, особенно США.
Что же касается мифа о том, что «смерть Сталина способствовала определенной разрядке в отношениях между СССР и Западом, особенно США», то это более чем тупая и подлая ложь. И вот почему. Прежде всего потому, что не «смерть» Сталина, а убийство Сталина. Именно убийство. В настоящее время этот вопрос можно считать уже окончательно решенным. Во-вторых, со времен Древнего Рима хорошо известно, что как только речь заходит об убийстве человека, тем более такого уровня и масштаба, как Сталин, то автоматически возникает вопрос Qui prodest? — Кому выгодно? И если рассматривать именно с этой точки зрения, которая на языке следствия во всем мире называется «поиск мотивов убийства», то обнаружим следующее.
В опубликованных автором книгах неоднократно упоминалась одна чрезвычайно специфическая особенность политики англосаксов на мировой арене. Фактически это жизненное кредо англосаксонского ядра Запада. Вначале это было кредо непосредственно Великобритании и фигурировало как «баланс сил» («равновесие сил»), без которого Англия не будет Англией. Причем необходимо иметь в виду, что уже в начале ХХ века даже в самой Великобритании бесповоротно осознали, что «баланс сил» есть суть АГРЕССИЯ! Как отмечал еще в 1923 году один из наиболее авторитетных политологов и публицистов Великобритании — Норман Энджел — «"баланс сил" в действительности всегда означает стремление создать превосходство сил на нашей стороне… Позиция, которую мы занимаем, в этом случае означает, что мы… не терпим существования настолько сильной группы соперничающих с нами государств, сопротивление которой было бы для нас безнадежным, которая обрекла бы нас на постоянно подчиненное положение в дипломатии, а наше свободное передвижение по земному шару могло бы иметь место лишь с ее молчаливого согласия. В этом весь raison d'etre "баланса сил" (весь смысл "баланса сил". — А. М.). Принцип "баланса сил" означает в действительности требование превосходства. Требование превосходства сил означает акт агрессии»[148].
И поскольку инфекции существуют не только в медицинской практике, но и в политике, движущим мотивом которой всегда являются геополитические устремления, этой инфекцией, то есть «требованием превосходства сил, означающим акт агрессии», Великобритания намертво заразила и США. Причем на генетическом уровне. Как сифилисом, который, как известно, может передаваться и по наследству…
Между тем после войны сложилась ситуация, которая не обеспечивала Западу, особенно его англосаксонскому ядру превосходства сил. В своей знаменитой работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин еще в 1952 году писал, что в результате Второй мировой войны «от капиталистической системы отпали Китай и другие народно-демократические страны, образовав вместе с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма. Экономическим результатом существования двух противоположных лагерей явилось то, что единый всеохватывающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу. Следует отметить, что США и Англия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей воли, образованию и укреплению нового параллельного мирового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европейские народно-демократические страны, не вошедшие в систему "плана Маршалла", думая этим удушить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление нового мирового рынка»