Это к тому, что административное решение по расширению Москвы и раньше, и сейчас имеет под собой естественные, не зависящие от воли и сознания руководства причины. Опять-таки характерно, что среди всех прожектов выбрано именно Юго-Западное направление. Москва, опять же, совершенно инерционно тяготеет к Юго-Западу. Давно известный факт, что так называемый «центр» Москвы с психологической и ценовой точки зрения асимметрично вытянут к юго-западу. То есть это самое естественное инерционное, то есть наименее волевое решение. То есть любое другое решение, кроме этого, было бы в той или иной степени проявлением воли изменить стихийно складывающуюся тенденцию в сторону некой расчетной рациональности.
Самым простым и элементарным проявлением такой воли была бы, например, реализация уже озвученной идеи построить новый московский «бюроград» на Рублевке - в сторону Звенигорода. Так чтобы обитатели Рублевки и примкнувшие к ним двигались для выполнения своих функций не на восток - на Москву, а в обратную сторону - на запад. Это, кстати, облегчило бы задачу их расселения, поскольку эта популяция на сегодняшний день в Щербинке и Апрелевке представлена незначительно. Однако и это было бы проявлением хоть какой-то властной воли.
На самом деле возрастающая концентрация населения в Москве на фоне возрастающего опустения огромных территорий в общем-то не самой маленькой страны (10% в Москве и примерно 20%, если считать еще московскую агломерацию) представляет собой уже явное уродство -некомпенсированную демографическую гидроцефалию. Казалось бы, идея строительства «бюрограда» вне Москвы - хороший повод это уродство хоть как-то компенсировать. Опять же, наиболее простая идея разместить «бюроград» где-нибудь посередине между Москвой и Питером в районе Вышнего Волочка или Конакова. Там, собственно, и места замечательные. (Правда, когда автор озвучил эту идею в радиоэфире, немедленно пришла эсэмэска из Конакова, что им «этих тварей даром не надо». Но кто ж их спросит.) Это, кстати, дало бы колоссальный толчок развитию всей полосы между Москвой и Питером. Может бы, даже и дорогу наконец бы построили. Эти 700 километров, конечно, несопоставимы с большой Россией, но все-таки это нечто отличающееся от инновационной идеи метастазной застройки ближнего Подмосковья.
И совсем уже запредельным проявлением политической воли и разумного проектирования был бы перенос столицы ближе к российскому географическому центру, куда-нибудь в Томск или Иркутск. Так, кстати, делали многие страны, желавшие показать волю к развитию внутренних территорий, оторвавшись от традиционных сверхурбанизированных пятачков. Как это сделали Бразилия и Австралия. Как это сумел сделать маленький, на порядок уступающий России по своим возможностям Казахстан. И гидроцефальная Москва при этом никуда бы не делась. И как раз имела бы в этом случае шанс справиться с функцией пресловутого финансового центра.
Есть, правда, одно специфическое обстоятельство, по которому переезд столицы из Москвы был бы навряд ли возможен. Россия по своей идее, смыслу существования - сакральная страна. И Москва - ее сакральная столица. Но для того чтобы продолжать быть сакральной страной, потребна политическая воля во много раз большая, чем та, которая нужна для переноса столицы в Иркутск. А для движения по инерции никакой воли не нужно. По инерции столично-административные функции вместе с осуществляющим их сословием последовательно и неумолимо переезжают в Лондон.
В России обозначились «интеллектуалы». Открыто и резко, без обиняков. Обозначились они коллективным письмом в «Новой газете» в поддержку выдвижения Медведева против Путина. В смысле выдвижения президента на второй срок. Сравнивать достоинства потенциальных претендентов и разбирать аргументы авторов письма в связи с этим мы не будем. Потому что аргументов в письме «интеллектуалов» нет. И «интеллектуалами» их именует собственно газета, опубликовавшая письмо. На самом деле это просто интеллигенты. В этом все дело.
Весьма характерно, что список подписантов («интеллектуалов» и примкнувших к ним полковников) открывается подписью Мариэтты Чудаковой - восторженной пропагандистки булгаковского «Мастера и Маргариты». Опять же характерное совпадение той мировоззренческой путаницы, если не сказать клинического идиотизма, свойственного нашей интеллигенции как в свежем письме, так и в несвежем булгаковском творении.
Если без деталей. Булгаковский роман есть глубоко антихристианское, с точки зрения нормального православия, мерзопакостно-кощунственное произведение, лишающее мир Благой вести. А с точки зрения политической - самая мощная апология сталинизма. Абсолютной внеморальной Власти. При этом интеллигенты-чудаковы искренне считают булгаковский роман популяризацией христианства, асебя - стойкими антисталинистами.
То есть, авторы вводки, как обычно, перепутали интеллектуалов с интеллигентами: не называть же полковников интеллигентами - как-то не принято у них в «Новой газете». Хотя полковники на самом деле и есть вполне нормальные интеллигенты. К счастью, не все. Интеллигент имеет такое же отношение к интеллектуалу, как пресловутая «духовность» к Духу Святому. Это суррогат, и мышление его суррогатно. Эти люди никогда не понимают, о чем пишут и о чем говорят. Это тонкая интеллигентская сенсорика. Интеллигент, в отличие от интеллектуала, не мыслит, а чувствует: нюхает и щупает, сверяя предметы со своими коллективно выработанными рефлексами. Это такая система категорий и модель логики, в которой в принципе отсутствуют четко определенные категории и какая-либо логика. Именно поэтому диалог с интеллигентом невозможен. Возможно только синхронное пение.
Письмо на самом деле замечательно своей бессмысленностью. Мы, мол, не знаем, кто такой Медведев, но пусть он нас избавит от этого постылого Путина. При «постылом Путине» вы, суки, отъелись, оперились и получили возможность профессионального пропитания. В том числе и на почве «борьбы с кровавым режимом». Что бы вы делали в отсутствие «кровавого режима» при любимом вами Ельцине? У вас бы и страны не было. А в отсутствие этой страны где-нибудь в лондонах или тбилисях вы бы стояли на паперти, потому как торговать ненавистью к несуществующей стране затруднительно.
Публикация «Новой», по всей видимости, открыла шлюзы общественной инициативы. Ряды «интеллектуалов» пополнили Юргенс и зам его Гонтмахер из ИНСОРа. Не знаю, как про Гонтмахерa, а г-н Юргенс уж точно не является интеллигентом. Это особь совсем другого замеса. Вряд ли можно назвать интеллигентом человека, представлявшего советский ВЦСПС в международном рабочем движении. Если, конечно, это не интеллигент в ленинском смысле, то есть перешедший на позиции пролетариата. То есть Юргенс - профессиональный политический проходимец, и потому в «письме двух» есть даже соответствующий профессиональный аргумент. В случае возвращения Путина в президентское кресло рухнет российский рынок и капитализация отечественных компаний! Мы, как хорошо известно, не в восторге от «посткризисной» экономической политики нашего правительства, но этот аргумент уж совсем лишен всяких оснований. Почему должна рухнуть капитализация рынка от возвращения человека, при котором эта капитализация возросла на порядок?!
Обе инициативные группы объединяет одна общая поза гордости: «интеллектуалы» и «Новая газета», которая, по выражению действующего президента, «никогда никому не лизала», совокупно горды мыслью, что они поднялись до поддержки действующей власти, бросив вызов своим интеллигентским предрассудкам. Юргенс и компания особо подчеркивают, что они, «как противники всякого культа личности, не хотят верноподданически припадать к стопам одного члена нынешнего тандема». «Российские интеллектуалы странным образом ненавидят тех, при ком только и могут выжить», цитирует «Новая газета» Наума Коржавина. Живенькие такие на вид - «интеллектуалы». Подвижные, стало быть, наверное, расконвоированные. Еще раз позволю себе повториться: так называемый «кровавый путинский режим» - это единственная на ближайшее обозримое будущее время форма организации России, при которой на ее территории может быть обнаружен хоть один живой «интеллектуал», то есть прозападный либеральствующий интеллигент. То есть Коржавин, хоть тоже путает интеллектуалов с интеллигентами, в чем-то банально прав: «Мы сами копали могилу себе .»
«Мы яримся порою, но ни в чем не вольны, негде взяться герою, если нету страны» - это Дима Быков - либерал и опозиционер - на смерть Буданова. Получился реквием по стране, которой нету уже 20 лет: «все мы были бы люди, дай нам почву под ноги .»
То, что Путин назвал «величайшей геополитической катастрофой», безусловно, таковой и было - это очевидный факт вне всякого отношения к предыдущим и последующим процессам. Это была, понятное дело, катастрофа не только геополитическая, но и нравственная, социальная и экономическая, в том числе глобального масштаба - о чем свидетельствует как раз нынешний кризис.
Если говорить о политической катастрофе, точнее, о катастрофе мироустройства, - то это очевидным образом была катастрофа для социализма, причем очевидно, что не только так называемый «социалистический лагерь» с реальным социализмом издохли. Самым причудливым образом это оказалось катастрофой для социализма либерального, для социализма социал-демократического, западного. Потому что выяснилось то обстоятельство, что гарантом, политическим и экономическим стимулом для его существования, то есть для мощного социального перераспределения, во всяком случае в пределах «золотого миллиарда», было наличие «реального социализма». И тот демонтаж социальных институтов, которые выстроил капитализм, тот механизм микширования, собственно, настоящей, вполне хищнической природы капитализма - он сейчас демонтируется. Он демонтируется вне воли и сознания - бывший теперь уже «золотой миллиард» никто спрашивать не будет, поскольку не будет уже «золота» на миллиард голов.