Ни в одном нормальном тренинге не станут хаять конкурентов, особенно безосновательно, и могут даже посоветовать альтернативу своим занятиям. И уж тем более невозможно, чтобы руководитель тренинга начал ругать участников, которые решили перестать к нему ходить. Это просто неэтично. Так что если вы замечали во время мероприятий ругань в адрес «отступников» или бойкотирование ушедших – это тоже манипуляция.
В целом, в норме, вам тренинг нужен больше, чем вы ему, ведь вы пришли, чтобы получить знания. Если вы замечаете чрезмерную внепредметную строгость программы, акцент на поведении и внешнем виде участников, непререкаемые требования к поведению за пределами тренинга (например, участникам нельзя встречаться за пределами зала или, наоборот, вы должны обязательно посещать дополнительные домашние встречи, делать пожертвования), манипуляции, затрудняющие выход из группы, – стоит сделать выводы, что здесь форма превалирует над содержанием и организаторы, вместо того чтобы просто учить, принимают меры для удержания вас в группе. А это плохой признак.
Собираясь выйти из группы, постарайтесь обеспечить себе общение и дополнительную активность вне тренинга. Может статься, что вы тяжело воспримете отказ от групповой идеи, смыслов, возможную негативную реакцию бывших соучастников, бойкот. Оцените риски: могут ли лидеры тренинга чем-то вас шантажировать или навредить вам? Всегда желательно предусмотреть худшее. Попросите семью и близких людей, не участвовавших в тренинге, о поддержке, частых встречах.
Не вините себя. Вы победитель в этой ситуации, поскольку смогли принять осознанное решение и взять на себя ответственность за последствия своих действий. Это важный жизненный опыт, который не каждому достается.
Потенциально любой человек при совпадении обстоятельств может попасть в подобную организацию. Более того, любая группа людей имеет некоторый потенциал стать опасной для своих участников – здесь мы снова вынуждены обратиться к антропологии, однако это тема для отдельной книги.
Но, предположим, вам все-таки нужно выбрать себе тренинг. Как же понять, что он в целом безопасен? Дисклеймер: мы говорим про любое групповое обучение любым навыкам, за редкими исключениями в виде групповой психотерапии или спортивных команд. Да, отчасти это касается и школы, и вузов – с поправкой на то, что система образования регламентирована и в ней возможны лишь «перегибы на местах».
• Большая часть участников не контактирует с лектором после окончания тренинга. Получили навыки – ушли. Тренинг – услуга. Когда вы покупаете колбасу в магазине, вы не ходите потом к продавщицам в гости чаек попить и мудростей послушать.
• Лектор не должен быть богом. И лектору должно быть вежливо плевать на вас. Участники должны хвалить качество материала и преподавательские навыки лектора, а не добродушие, его благочестие, свою вдохновленность и осознанность. Все это – иллюстрация того, что вам оказывают услугу по обучению некой программе, а не воздействию на психику и установлению созависимости с лектором.
• Должны быть нейтральные отзывы, хорошие отзывы и какие-то негативные отзывы. Это статистика – программа не может понравиться всем. И уж точно должны забеспокоить «серийные почитатели»: «Я прохожу эту программу уже седьмой раз и всегда так вдохновляюсь – не передать словами!» Если люди регулярно проходят один и тот же курс – значит, либо программа обучения плохая, либо они приходят не учиться.
• Материал тренинга не противоречит здравому смыслу, логике, информации в Сети, вашему опыту. Важно: вы можете ошибаться или не владеть темой в достаточной мере. Но если вы спросили у лектора «почему это так, если я знаю другое?» – а он не объясняет, где ваш пробел, уходит от вопроса или выдвигает ответные претензии, – это плохо.
• Вам комфортно. На вас не кричат, вас не пугают, вам не угрожают, не давят на жалость, ответственность, «чувство локтя». Вам не наносят физического и психологического урона – если нужно отжиматься, несмотря на озвученные проблемы с сердцем; если нужно делать что-то, что для вас неприемлемо и аморально; если нужно рассказывать о себе что-то, что не хочется рассказывать. Значит, тренинг плохой – по крайней мере, для вас.
• Тренинг дает конкретные навыки и уточняет условия их применения. Английский уровня Advanced – хорошо, даже если вы учитесь у мормонов. Потому что есть распространенные критерии: сколько вы должны знать слов, как быстро читать с листа и распознавать текст на слух и что в результате знаний вам хватит, например, для понимания сериалов или новостных текстов. То же самое с «мастерами Excel» и прочим – если подкопаться, окажется, что программа включает знание N количества функций, формул и приемов для управления программой на некотором уровне. Или инструментов, или трюков – зависит от тематики.
Лидерские навыки, уверенность в себе, женственность, маскулинность, осознанность – все это туманно и допускает много интерпретаций. Интерпретации дают поле для манипуляций. Если автор тренинга «мастер Excel» скажет, что его выпускник автоматически становится гуру бухгалтерии или задним числом приобретает экспертные знания в Autocad, просто по факту пребывания у эгрегора офисных программ, то мы назовем его идиотом. А вот становление личности от совместных медитаций с гуру или приобретение компетенций за счет прогулок по Невскому в нижнем белье почему-то не кажется участникам идиотизмом. По крайней мере, не всем.
Поскольку в нашей практике было несколько случаев, когда люди страдали от действий своих психотерапевтов, мы решили добавить критерии для выбора таких специалистов. Важно понимать, что эффективность психотерапии зависит от трех составляющих: личность психотерапевта, личность клиента, метод/подход, в котором ведется работа. Из нескольких сотен психотерапевтических школ достаточное научное обоснование имеют только когнитивно-поведенческая терапия и ее модификации. Таким образом, часто получается, что специалист работает на ненаучной/эзотерической основе, и если и добивается результата, то за счет личных особенностей. В этом ключе, по некоторым исследованиям, искренние беседы и поддержка родственников или общение с животными могут давать столь же сильный эффект, что и серия встреч с психологом.
Поэтому совместно с коллегой-психиатром мы определили критерии эффективного психолога.
1. Его любили в детстве. Поэтому он умеет любить сам и искренне улыбаться.
2. Он стремится расстаться с клиентом как можно быстрее. Такое свойство, кстати, развито у тех, кто работает в государственной организации (больница, социальная служба…). Зарплата там фиксированная, клиентов много, надо быстрее помочь всем.
3. Психолог имеет хорошее образование (например, факультет медицинского вуза), все время пробует себя в новых областях, интересуется новинками в сфере, обменивается опытом с коллегами, читает свежие научные статьи хотя бы по своей тематике.
4. Самый радикальный и обсуждаемый тезис. Для хорошего и эффективного психолога его работа – это не средство заработка. Это призвание. Поэтому хороший психолог старается минимизировать количество клиентов в неделю. Да, это потеря в заработке, но так он не выгорает и имеет достаточно ресурса для эффективной работы.
Фрейд предлагал вообще не брать деньги за консультации. Мы не столь радикальны. Но напоминаем, что именно желание стабильного заработка заставляет отдельных специалистов и психологические центры создавать созависимость у клиентов, а то и обращаться к криминалу.
Будем надеяться, помощь специалистов вам сейчас не требуется, но вы умеете планировать вдолгую и хотите дать себе некие конкурентные преимущества (ведь мы каждый день конкурируем друг с другом, естественный отбор как-никак). Но и рисковать попасть к мошенникам тоже не хотите. Что же делать?
На самом деле, можно приобрести действительно полезное преимущество, и притом практически бесплатно. Это преимущество – собственные знания и умение работать с информацией. К сожалению, подавляющая масса людей, в том числе даже на высоких постах и с регалиями, не умеет учиться, читать и критически воспринимать прочитанное. Это, кстати, объясняет количество ученых степеней среди сектантов и пострадавших от пирамид. Может быть, они научились работать в своей сфере, знают матчасть. Но стоит шагнуть за знакомый периметр – и здравствуйте, «продавцы воздуха».
Самообразование сегодня почти бесплатно – интернет полон книг и научных статей, в даркнете их еще больше. Другое дело, что обучение требует концентрации и времени. Тем не менее стоит понимать: прочитать и обдумать книгу гораздо ценнее и эффективнее, чем прослушать тренинг, материал для которого перерабатывали из книг другие. Сколько в этих переработках «питательных веществ» для вашей головы?
Итак, вы решили заняться самообучением. С чего бы начать? Не беритесь сразу штудировать научные статьи с помощью Sci-Hub или Google Scholar, начните, например, с YouТube, коротких лекций проекта «Антропогенез» и роликов «Ученые против мифов». Поищите имена ключевых специалистов в интересной вам тематике, прочитайте их интервью. Обратите внимание, что специалисты одного профиля придерживаются разных теорий и нередко критикуют позиции друг друга. Поэтому и вам придется разбираться в данных и адаптироваться к неопределенности, которая часто присутствует в актуальной науке. Потому что нередко именно в лакунах, где пока еще нет однозначных ответов, рождаются эзотерические теории о рептилоидах, биоэнергиях и «передачах с Сатурна».
Если вы созрели для работы с научным знанием, стоит научиться его искать. Для начала определимся, что именно мы ищем. Говоря «научная информация», мы подразумеваем то, что прошло рецензирование (т. е. это исследование прочитали несколько человек, покритиковали и убедились в достоверности информации) и опубликовано в реферируемых изданиях (т. е. в таких, где публикуются только проверенные и рецензируемые работы). Иначе говоря, нам нужны статьи и монографии. Чуть хуже – тексты диссертаций (мы-то знаем, что магистерская или кандидатская – это прежде всего квалификационная работа, где человек доказывает, что умеет быть ученым).