12 июля 1982 года Г. Береговой и В. Лебедев во время стыковки комплекса "Салют-7" — "Союз Т5" с транспортным кораблем "Прогресс-14" наблюдали, как между "Салютом" и "Прогрессом" снизу вверх пролетел некий объект каплевидной формы. Расстояние до него, как всегда, определить не удалось — но если этот НЛО был хотя бы на расстоянии 200 метров, он по размеру не уступал космическому кораблю. Коссмонавты доложили об этом в Центр управления полетом на следующем витке.
28 сентября 1990 года Г. Манаков и Г. Стрекалов во время сеанса связи с Центром управления сообщили о том, что наблюдали странный объект. Впрочем, вот выдержки из стенограммы переговоров (с орбиты говорит Геннадий Стрекалов):
"— Вчера, например, видел, если так можно назвать, НЛО. Я его так назвал.
— Что же это было?
— Ну, я не знаю. Это был огромный шар, серебристый, переливался он… Это было в 22.50.
— Это район Ньюфаундленда?
— Нет, уже прошли Ньюфаундленд. Там мощный циклон, абсолютно чистое, ясное небо. Трудно определить, но это явление было где-то на большой высоте над Землей. Может быть, километров 20–30. То был предмет, который намного больше огромного корабля.
— Может, это айсберг был?
— Нет. Этот "предмет" был правильной формы, но что это — не знаю. Может быть, это огромный шар какой-нибудь экспериментальный или еще что-нибудь…
— Дирижабль.
— Нет, на дирижабль это не похоже. Наблюдал я его 7–8 секунд, и он исчез…
— Это оказались, видимо, все-таки не летающие тарелки, которых все так ждут и хотят видеть.
— Мы этого не утверждаем, но действительно интересный был предмет…"
Приземлившись, Стрекалов был гораздо более немногословен. Даже слово "НЛО" перестало им произноситься. На первой пресс-конференции, очень осторожно выбирая выражения, Геннадий Михайлович заявил:
"Я действительно наблюдал это интересное оптическое явление. Такое впечатление, что это было круглое облако, блестящее, как елочный шар. Я и подумал, что это гигантский раскрашенный воздушный шар. А может, скопление газа — словом, физически не разгаданное природное явление. Наблюдалось оно 7 секунд" (22)
Да, космонавты не любят распространяться о загадочных наблюдениях на орбите. Но их выдает необычайно серьезное отношение к проблеме НЛО…
Герман Титов на встрече с новосибирцами в феврале 1991 года произнес следующие слова:
"Я убежден, что другие цивилизации есть, это несомненно. Нельзя думать, что мы самые-самые умные в мире. И если они к нам прилетели откуда-то, то, значит, находятся на более высоком уровне развития, и нам не расшифровать их язык… Мы многого не знаем, что творится в космосе…"
И только на VIII Зигелевских чтениях главный редактор журнала "Аэро" Игорь Попов рассказал, что Титов наблюдал в космосе НЛО — светящийся шар, сопровождавший его в течение всего полета. Это не мог быть какой-то космический мусор, потому что дело было на заре космической эры, когда околоземное пространство еще не было "захламлено", как сегодня. Титов поведал об этом самому ограниченному кругу людей, в том числе и Игорю Попову… А сколько еще космонавтов молчат? И почему?
5. Непознанное
Десятки миллионов людей во всех странах мира считают, что они видели НЛО. По оценкам ученых, к 1989 году от 10 до 100 миллионов человек наблюдали то, что они сочли "неопознанным летающим объектом". Недавний опрос института Гэллапа показал: 14 % американцев считают себя очевидцами НЛО. Об этом же заявили, например, 9 % жителей Алма-Аты…
Во всех этих случаях объект не был опознан только самим наблюдателем и людьми, окружающими него. Что поделаешь, не все еще хорошо разбираются в тонкостях атмосферной оптики или в астрономии. Если бы на месте очевидца был бы специалист, он, может, опознал бы это "Загадочное" явление… Но, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев наблюдать что-то странное приходится человеку неподготовленному. Что он может сделать, чтобы выяснить истину? Конечно, обратиться к специалисту-эксперту.
К сожалению, до специалистов доходит в среднем 1-10 % наблюдений! Люди или не знают, куда сообщить об увиденном, либо не считают это нужным. Поболтают с друзьями и соседями, да так и останутся в непоколебимой уверенности, что видели "настоящий НЛО", хотя, может, видели нечто куда менее загадочное… Но даже если сообщение дойдет до эксперта, это еще не значит, что специалист сможет в нем разобраться. И не потому, что он плохой специалист, а по той простой причине, что с некоторыми сообщениями невозможно работать: слишком мало информации или она изложена настолько невразумительно, что ничего не понять. Ну что делать с сообщением, если в нем отсуствуют даже самые элементарные сведения — например, дата и время наблюдения. А если время и приводится, то не говорится, какое оно: местное, солнечное, московское, гринвичское? Зато в избытке всевозможных эмоций, ясно свидетельствующих, что человек был просто захвачен врасплох необычным зрелищем. Возможно, что наблюдалось что-то непознанное, однако понять это никогда не удастся.
Когда же информации вполне достаточно, очень много наблюдений легко опознается. Ведь люди принмают за НЛО массу хорошо известных специалистам объектов и явлений, начиная от элементарных оптических эффектов и кончая красивыми феериями при запусках спутников.
И, наконец, даже после самой квалифицированной экспертизы остается некоторый процент сообщений, которые никак не удается объяснить чем-то известным. Это и есть то непознанное, которое и представляет интерес для уфологии. Среди подобного "остатка" могут быть самые невероятные объекты, заставляющие предполагать, к примеру, о параллельных мирах или космических кораблях инопланетян. Именно из-за этого процента разгораются самые яростные научные споры, когда борьба достигает наивысшего накала.
Вопрос здесь не в том, есть ли "непознанное" или нет. Конечно, есть. Все сколько-нибудь серьезные исследователи, даже скептики, признают, что определенный процент "непознанного" присуствует в любой более или менее крупной подборке сообщений об НЛО. Но вот как они к этому проценту относятся…
Так получилось, что в нашей стране с 1979 по 1989 годы "главными по тарелкам" были завзятые скептики, — Владимир Васильевич Мигулин, руководитель экспертной группы по изучению НЛО при Отделении общей физики и астрономии АН СССР, и его ближайший помощник Юлий Викторович Платов. Их ожесточенная борьба с "псевдонаучными вымыслами" не раз выплескивалась на газетные и журнальные страницы, не встречая должного ответа. Дело в том, что они обладали правом разрешать или запрещать любые публикации на тему НЛО, которые в обязательном порядке должны были проходить только через их руки!
Так вот, даже В. В. Мигулин как-то раз признал, что"…к разряду необъясненных явлений можно отнести примерно от 2 до 10 % сообщений, поступающих от наблюдателей, которые, вероятно, и представляют наибольший интерес для изучения" (23)
Если поток сообщений перед поступлением к экспертам кем-то проверялся, хотя бы на элементарном уровне, процент непознанного возрастает до 20–25 %. Даже если принять самую скептическую оценку, высказанную В. С. Троицким, — что непознанного "в среднем один процент от всех сообщений", — то это все равно одно сообщение на сотню, десять на тысячу и так далее… Если учесть, что (вспомним!) считающих себя очевидцами НЛО десятки миллионов, то получается весьма солидная цифра, с которой надо как-то разобраться.
Беда в том, что большинство ученых, даже занимающихся НЛО, не желает разбираться с непознанным. В лучшем случае от них можно услышать пару необоснованных заявлений типа "это точно не инопланетяне, а что это и почему не инопланетяне — не знаю…"
На "круглом столе" газеты "Неделя" Мигулину был задан прямой вопрос:
"— Владимир Васильевич, но, по данным АН СССР*, от 2 до 10 процентов аномальных явлений** однозначно интерпретировать все же не удается. Что же это такое?
— Если бы я мог ответить, то, как вы понимаете, этих процентов не было бы. Не сомневаюсь в одном: что бы мы ни наблюдали, это никоим образом не связано с "зелеными человечками" (24)
Ближайший помощник В. В. Мигулина, Юлий Платов, в беседе с философом В. В. Рубцовым прямо-таки обрушился на энтузиастов изучения НЛО с гневной тирадой:
"Посмотри, как менялось отношение "НЛО-энтузиастов" к идентификации наблюдательного материала. До совсем недавнего времени к НЛО ими относились чуть ли не абсолютно все наблюдения непонятых очевидцами явлений и все попытки интерпретации этих явлений как следствий тех или иных земных процессов воспринимались в штыки. Сейчас тактика изменилась. Снисходительно соглашаясь, что 90–95 % всех зарегистрированных наблюдателями явлений объяснимы и в основном имеют техногенную природу, они тут же утверждают, что как раз оставшиеся случаи и есть наблюдения истинных НЛО… Вероятнее всего, в эту группу попадают совершенно случайные сообщения о наблюдениях явлений реальных, но редких и разнообразных по своей природе…" (25)
Корреспонденту "Литературной газеты" такая вот фраза показалась уж слишком общей, и он попросил Платова привести хотя бы один пример подобного "реального, но редкого" явления. Юлий Викторович ответил:
"Пожалуйста. Не так давно в Харьковской области были обнаружены начерченные на тонком весеннем льду разлившейся реки (человек не мог по нему пройти) концентрические окружности диаметром примерно от 18 до 20 метров. Причем незадолго перед этим там был вроде бы пролет какого-то объекта…
— И что это такое?
— Пока не ясно. Пытаемся понять" (26)
Попытаемся и мы понять, что же это было. Вот что рассказал Анатолий Воронцов, находившийся в тот момент неподалеку от места происшествия:
"Это случилось 7 января 1990 года в 8.50. С опушки леса над расширением реки Мжа я увидел объект красноватого цвета, по форме похожий на детскую игрушку — юлу, но огромных размеров: метров 25 в диаметре и не менее 10 метров в высоту. От объекта исходил легкий шорох, окутывала его белесоватая дымка. Расстояние было метров 50, никак не больше, и я хорошо рассмотрел утолщение в средней части аппарата, голубую полосу с волнами внутри, небольшой штырек вверху. Наблюдал минут десять. Затем "юла" поднялась метров на тридцать, зависла, и как-то сразу, мгновенно улетела на юго-