Последняя из составленных при жизни Клебера развернутых штабных сводок подобного рода - от 25 мая 1800 г. - вообще не упоминает о туземных вспомогательных частях{814}, что отнюдь не удивительно, поскольку даже 5 июня, судя по письму Клебера генералу Мену, греческий и коптский легионы находились лишь в стадии формирования{815}. А вот уже следующая по времени развернутая штабная сводка - от 23 сентября 1800 г.{816} - содержит такие сведения о численности личного состава этих подразделений:
Вспомогательные войска
Греческий легион 32 офицера, 602 солдата Итого: 634 чел.
Коптский легион 25 офицеров, 871 солдат Итого: 896 чел.
ВСЕГО: вспомогательной пехоты 1530 чел.
Однако в этом же архивном картоне находится краткая сводка за тот же день 23 сентября 1800 г.{817}, где указаны совершенно иные цифры:
Вспомогательный корпус
Конные мамлюки и сирийцы 257 чел.
Пеший греческий легион 690 чел.
Пеший коптский легион 879 чел.
ВСЕГО: 1826 чел.
И, наконец, в составленной месяц спустя сводке от 23 октября 1800 г.{818} представлены такие данные:
Легионы
Сирийцы 10 офицеров, 247 солдат Итого: 257 чел.
Греки 15 офицеров, 272 солдата Итого: 287 чел.
Копты 22 офицера, 676 солдат Итого: 698 чел.
Янычары{819} 2 офицера, 64 солдата Итого: 66 чел.
ВСЕГО: 1306 чел.
Таким образом, несмотря на большой разброс данных, который может быть косвенным свидетельством либо высокой текучки личного состава, либо плохо организованного его учета, либо того и другого, численность военнослужащих вспомогательных туземных подразделений в указанный период, даже еще до начала активных военных действий, никоим образом не достигала тех двух тысяч, о которых сообщают авторы «Научной и военной истории».
Качество этих войск, естественно, не шло ни в какое сравнение с собственно французскими. 24 мая (4 прериаля) Клебер писал командующему артиллерией армии генералу Сонжису:
«Отвечаю, гражданин генерал, на ваше письмо от 3-го числа сего месяца [прериаля], в котором вы просили меня прислать две сотни греков или коптов для использования их в качестве погонщиков верблюдов или в санитарном обозе. Хотя я сомневаюсь, что вы сможете многого добиться от этих людей, я весьма расположен вам их предоставить, и, когда я проведу их смотр, вы можете взять из них тех, кто в наибольшей степени проявит к тому добрую волю. И чтобы сразу же их мотивировать, вы могли бы даже дать им в качестве аванса пятнадцать-двадцать пиастров. Без такой приманки они предпочтут остаться дома. Я сообщу вам о дне их сбора»{820}.
Впрочем, выбирать не приходилось: по крайней мере, передав туземным подразделениям ряд вспомогательных функций, можно было освободить от таковых самих французов, пригодных к выполнению боевых задач.
К сожалению, у меня нет данных, которые позволили бы перепроверить утверждение авторов «Научной и военной истории» об успешной интеграции местных христиан в собственно французские соединения. Однако о том, что практика подобной амальгамы действительно имела место, свидетельствует, в частности, письмо Клебера генералу Рейнье от 5 июня, где упоминается об отправке Муалемом Якубом 300 рекрутов-коптов для включения в состав 13-й линейной и 22-й легкой полубригад{821}. Оценить размеры подоб
ных пополнений в масштабах всей армии можно, разве что сравнив количественные показатели ее личного состава в мае и в сентябре по вышеупомянутым штабным сводкам. На 25 мая в составе Восточной армии находились 22 631 солдат и офицеров, а на 23 сентября - 24 734, согласно краткой сводке, или 24 695, согласно развернутой сводке. Таким образом, за четыре месяца армия увеличилась примерно на 2 тыс. чел. Однако если вычесть отсюда 1500-1800 чел. вспомогательных войск, сформированных в указанный период, то увеличение численности личного состава собственно французских частей с мая по сентябрь составит от 200 до 500 чел. Вероятно, именно в таком количестве и произошло пополнение армии местными жителями. Как видим, оно оказалось довольно скромным и принципиально ситуацию изменить не могло.
Эвакуация или колонизация?
Энергичные усилия Клебера, направленные на увеличение доходов и личного состава армии, убедили его подчиненных в том, что главнокомандующий отказался от идеи немедленной эвакуации и взял курс на обеспечение условий для продолжительного пребывания армии в завоеванной стране. В это поверил даже его личный секретарь Пейрюс, рассказывая о том времени в письме к матери от 20 июня 1800 г.:
«Армия наслаждалась своим триумфом и отдыхала после двух месяцев треволнений. Принятые генералом Клебером меры гарантировали ей выплату денежного содержания. Он реорганизовал администрацию, покончив с множеством злоупотреблений, активизировал сбор налогов и выплатил почти всю задолженность по жалованью. Мысль о возвращении во Францию больше никого не занимала [курсив мой. - А. Ч.]; все доверяли Клеберу поиск возможности покинуть Египет почетным образом»{822}.
Интересно, что даже 30 лет спустя участники Египетского похода, написавшие его «Научную и военную историю», продолжали считать, что после успешного завершения осады Каира Клебер отдал предпочтение колонизации перед эвакуацией:
«Его планы, его взгляды, его действия претерпели перемену в соответствии с этим новым направлением. Речь шла уже не о чем-то временном, что он хотел бы сделать лишь в текущий момент, а об окончательном. Мысль о продолжительной колонизации, о постоянной оккупации, с этого времени засела у него в голове и породила те проекты и концепции, которые он задумал осуществить»{823}.
Вероятно, авторы этого утверждения отчасти проецировали на прошлое современную им политику, поскольку в 1830-е гг., когда публиковалась «Научная и военная история», французское общество грезило завоеванием Алжира. Тем не менее мысль об отказе Клебера от идеи скорейшей эвакуации в пользу колонизации встречается и в современной историографии{824}.
Внешне, пожалуй, всё так и выглядело: главнокомандующий больше не обращался в своих публичных выступлениях и ежедневных приказах по армии к теме скорейшего ухода из Египта. Но означало ли это радикальную смену им стратегического курса или же просто нежелание будить у подчиненных преждевременные надежды, что лишь ослабило бы силу их духа и боевой настрой? Изучение переписки Клебера за данный период убеждает, что есть гораздо больше оснований для второй версии ответа.
Уже 10 апреля 1800 г., то есть после победы при Гелиополисе, но еще до завершения осады Каира, Клебер обратился с письмом к каймакаму Блистательной Порты - высшему на тот момент в Константинополе должностному лицу, исполнявшему в столице обязанности великого визиря, пока тот находился в армии:
«Ваше превосходительство, несомненно, осведомлено о ходе и результате переговоров, которые я провел с Его превосходительством великим визирем. Согласно заверениям, полученным мною от высших должностных лиц вашей страны, я должен был полагать, что Эль-Аришское соглашение одобрено Его Величеством императором Селимом III. Некоторые из статей этого соглашения уже были реализованы, и, в частности, французская армия добросовестно выполняла свои обязательства.
Я уже занимался исполнением Пункта об эвакуации Каира, когда получил от лорда Кейта, главнокомандующего английским флотом в Средиземном море, письмо, вызвавшее удивление и в еще большей степени возмущение всех французов (прилагаю его копию). Автор послания выказывает абсолютное незнание моей позиции и забывает о своем долге перед союзниками, делая иллюзорным не только Эль-Аришское соглашение, но и любой из тех договоров, которые я в будущем мог бы заключить с Блистательной Портой. Что касается оскорбительных условий, содержащихся в этом письме, то Вашему превосходительству нетрудно понять, что французская армия в Египте никогда на них не согласится.
Я поделился этими соображениями с великим визирем и предложил ему отсрочить эвакуацию Каира до тех пор, пока это неожиданное затруднение не будет устранено. Я не мог бы потребовать более умеренных гарантий исполнения нашего соглашения. Его превосходительство отказался, предпочтя подвергнуть обладание этой страной, уже полностью ему обеспеченное, тому риску, которым чревато сражение. Битва состоялась 29 жерминаля, и небеса, защищая справедливость моего дела, дали мне победу. Однако это событие не смогло изменить моего искреннего желания восстановить дружеские и взаимовыгодные отношения, которые на протяжении стольких веков связывали две страны. Блистательная Порта всё еще может рассчитывать на мою готовность вернуть Египет под ее власть на согласованных в Эль-Арише условиях, за исключением нескольких изменений, ставших необходимыми в текущей ситуации.
Таким образом, новое кровопролитие оказалось бы бессмысленным, и нормальные договоренности, реализация которых не тормозилась бы непредвиденными приказами, вернули бы Османской империи те провинции, каковые она тщетно пыталась бы отнять у нас при помощи оружия. Если Его превосходительство разделяет эти устремления к миру и согласию, оно сообщит о них Его Величеству императору Селиму III и безотлагательно добьется от него распоряжения о возобновлении переговоров, которые приведут нас к цели, в равной степени желаемой для нас всех»{825}.
Как видим, Клебер открыто говорит, что тема эвакуации армии из Египта им никоим образом не закрыта, и он готов вернуться к реализации прежних договоренностей. Однако почему он написал не великому визирю, от которого, собственно, и зависела реализация Эль- Аришского соглашения и который находился гораздо ближе к Египту - в Яффе, а его заместителю в Константинополь? Возможно, после произошедшего под Гелиополисом Клеберу было не слишком удобно обращаться к Юсуф-паше напрямую, однако он прекрасно понимал, что избранный им способ отправки письма обеспечит скорейш