Цены в магазинах менялись по несколько раз за день. Чтобы успокоить рядовых граждан, имевших вклады в частных банках, председатель Центробанка С. Дубинин 20 августа гарантировал возврат частных вкладов. В реальности же, пока клиент занимался переоформлением, курс рубля летел вниз, и к моменту получения своего вклада в руках несчастного гражданина оказывалась в лучшем случае одна треть первоначальной суммы. В этот раз правительство своими действиями, имевшими вполне прогнозируемый результат, ограбило тех немногих, кто успел поднакопить средства во время безумных рыночных реформ, – «дворян», в нашей терминологии. Власть в какой-то степени потеряла поддержку и этой малочисленной прослойки…
23 августа Ельцин отправил в отставку весь состав правительства. Исполнять обязанности премьер-министра опять позвали В. Черномырдина, но отставленные члены правительства пока, впредь до формирования нового состава кабинета, оставались на своих местах.
Кандидатура В. Черномырдина через Думу не прошла, и Ельцин, понимая, что если будет настаивать, то и сам может не усидеть на троне, предложил в премьер-министры Е. М. Примакова.
Вместо Дубинина главным банкиром страны стал В. Геращенко.
Время работы правительства Е. М. Примакова оставило добрую память у большинства граждан России. Ему удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям, а вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство наладило нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 год, который не встретил оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста.
Страна стала оживать, но это и сгубило Примакова. «Правая» печать с первых дней работы нового правительства начала его ожесточенную критику, да еще с элементами клеветы. Зная болезненную ревность Ельцина к возможным политическим соперникам, пустили слух о том, что Примаков метит в президенты и что его популярность в народе растет.
Совет Федерации создал специальную Временную комиссию по расследованию причин, обстоятельств и последствий решений Правительства РФ от 17 августа, приведших к дефолту. С. Кириенко, А. Чубайс и Е. Гайдар отказались явиться на заседания комиссии и дать свои показания. И это отличная иллюстрация построенной у нас «демократии». Например, в США люди, отказывающиеся сотрудничать с сенатской комиссией, не могут впредь занимать государственные должности, а у нас – ну, не пришли и не пришли. Как известно, Кириенко впоследствии стал не кем-нибудь, а полномочным представителем президента в одном из федеральных округов.
Комиссия смогла получить письменные свидетельства на поставленные вопросы от Министерства финансов, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Счетной палаты, Генеральной прокуратуры, Службы внешней разведки. Уклонился от предоставления информации только Центральный банк, что тоже наводит на размышления.
Результаты работы комиссии были опубликованы в «Парламентской газете» 23 марта 1999 года. Выяснилось, что решения от 17 августа принимались лично С. Кириенко и С. Дубининым при участии тогдашнего министра финансов М. Задорнова, первого заместителя председателя Центробанка С. Алексашенко, а также посторонних лиц – А. Чубайса и Е. Гайдара, не занимавших тогда должностей в государственных структурах и приглашенных лично С. Кириенко в качестве экспертов. Было признано, что все чиновники превысили служебные полномочия и должны нести персональную ответственность за последствия своих действий.
Бумаг ГКО-ОФЗ было выпущено в общей сложности на 436 млрд рублей, и доходов от новых выпусков не хватало на покрытие платежей по предыдущим; и эта порочная практика проводилась в жизнь в течение четырех лет (с 1994-го)! Могло быть только две причины для такой «финансовой политики»: или организаторы этой пирамиды преследовали цели личной наживы и являются ворами, или игра в ГКО – признак некомпетентности ответственных правительственных чиновников самого высокого ранга. Мы склоняемся к первому «или»; но комиссия Совета Федерации однозначно квалифицировала действия правительственных должностных лиц, в частности, бывших министров финансов Чубайса, Лившица и Задорнова, как профессионально некомпетентные, безответственные и халатные.
Но было также отмечено, что ряд высокопоставленных государственных лиц, в частности, А. Чубайс, А. Кох, С. Алексашенко, сами зарабатывали деньги на спекулятивных операциях с государственными ценными бумагами и что ЦБ России тоже превратился в игрока на рынке ГКО-ОФЗ, вместо того чтобы блюсти стабильность национальной денежной единицы. Получая громадные доходы от ГКО-ОФЗ, руководство банка тратило их на создание всевозможных поощрительных фондов для своих сотрудников, на содержание которых и без того шли непомерные суммы (в 1998 году на это ушло 9,7 млрд рублей). Именно по этой причине Центробанк всячески отбивался от всякого контроля со стороны законодательной власти.
Настоящей «бомбой» в мировом финансовом мире стала история с пропажей 4,8 млрд долларов, которые были выданы правительству РФ от МВФ для ликвидации последствий дефолта. Главе МВФ Мишелю Камдессю это стоило кресла, а в России всем причастным – хоть бы что. Слава Богу, хоть медалями не наградили (хотя кто знает…). Лишь осенью 2001 года правительство М. М. Касьянова вернулось к вопросу об этом «пропавшем» займе и… решило выплатить Международному валютному фонду проценты по нему (8 % годовых). Разумеется, из бюджета – за счет денег, собранных со всей страны.
И, кстати, американцы еще осенью 1998 года на переговорах с чиновниками из России о совместных мерах против отмывания «грязных денег» предлагали раскрыть имена тех, кто «хапнул» эти деньги, а заодно и фамилии еще двух сотен крупных российских коррупционеров, на счетах которых в иностранных банках находится около 60 млрд долларов. Но, как пишет В. Сироткин, «российская делегация вежливо отказалась – еще бы, в ее составе как раз и находились некоторые владельцы этих счетов!». Впрочем, для российских служб эти имена и так не были секретом.
Правильно понимая происходящее, многие депутаты на протяжении всех прошедших лет оценивали как крайне неэффективную и даже вредную для России работу самого президента Ельцина. Еще до финансового обвала, в апреле 1998 года, депутаты Л. Рохлин и В. Илюхин начали сбор подписей под инициативным письмом об отрешении Б. Ельцина от власти в соответствии с конституционными нормами. В итоге письмо подписали 177 депутатов; в нем кратко формулировались основные обвинения против Ельцина и ставился вопрос о создании специальной парламентской комиссии, которая должна была бы оценить правильность соблюдения процедурных порядков и фактической обоснованности обвинений, выдвигавшихся против Президента Российской Федерации. И 19 июня 1998 года на пленарном заседании Государственной думы такая комиссия была образована.
В августе, после дефолта, по предложению группы депутатов-аграриев Дума приняла постановление, которым рекомендовала Президенту России Б. Ельцину добровольно подать в отставку. «За» проголосовали 245 депутатов, «против» – 32, остальные, – вот они каковы, наши депутаты! – проигнорировали голосование. Ельцин, разумеется, в отставку не подал.
Через полгода, 13 мая 1999 года, газета «Коммерсантъ» опубликовала доклад комиссии и текст заключения, подготовленного к этому докладу Федеральной службой безопасности от имени правительства. Правда, не ясно, почему это было поручено ФСБ, а не, например, Министерству юстиции… Кстати, во главе ФСБ в это время стоял В. Путин, который через год, сам став президентом, издал указ о неподсудности бывшего президента Ельцина.
Первым пунктом обвинений было участие Б. Ельцина в Беловежских «посиделках», которые привели к уничтожению СССР, хотя Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года показал желание народа сохранить СССР. Основное возражение ФСБ на это состояло в том, что комиссия, оценивая деяния Президента России, ссылалась на Уголовный кодекс РСФСР, в то время как он утратил свою силу с 1 января 1997 года. В итоге ФСБ дала такое заключение: «Ошибочное применение комиссией норм уголовного и другого законодательства вызывает сомнения в ее выводах, что может повлечь, в свою очередь, нарушение прав человека по отношению к Президенту Российской Федерации». По поводу же Всесоюзного референдума и его результатов было заявлено, что они не являются источником права.
Вторым пунктом обвинений фигурировал расстрел парламента в октябре 1993 года. По этому пункту ФСБ отметила, что Верховный Совет работал неудовлетворительно в 1992–1993 годах. Именно поэтому Ельцин вынужден был издать Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», который и стал детонатором событий сентября-октября 1993 года. Всю ответственность за насилие и кровопролитие в Москве ФСБ признала за Верховным Советом и его бывшими руководителями (Р. Хасбулатов и А. Руцкой). Президент же действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы предотвратить массовые беспорядки, погромы, разрушения, поджоги и другие антиобщественные действия.
По третьему пункту – обвинения президента в событиях в Чеченской Республике в 1990-е годы – ФСБ признала, что на территории Чечни к 1994 году сложилось опасное положение и единственным действенным правовым инструментом для обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики, которым располагал в то время Президент Российской Федерации, являлся институт крайней необходимости.
В четвертом пункте обвинений в адрес Б. Ельцина говорилось о сознательном ослаблении обороноспособности страны. Правда, комиссия отмечала, что она не нашла в действиях Б. Ельцина намерения оказать помощь иностранному государству и не сочла возможным выдвинуть против него обвинение в государственной измене, но признала, что он виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, совершил тяжкие преступления.
Этого обвинения ФСБ практически не рассматривала по существу.