– Так был ли преступник Раскольников умным человеком? – спрашиваю я в конце наших совместных размышлений.
– Нет, не был. Он был всего лишь интеллектуально развитым индивидом. Вопрос о его превращении в личность в романе не решен, хотя и поставлен.
Зачем нужны умные люди?
Чтобы не совершать преступления, а предотвращать их.
Был ли Аль Капоне умным человеком?
Нет, не был. Умные люди живут счастливую жизнь, а не строят организации на страхе. Преступники и акулы бизнеса ничему не могут научить человечество. Не тянут они на пятый уровень.
Мы бы, оперируя своей терминологией, описали управление пятого уровня следующим образом. Universal skills определяют soft skills и далее собственно профессиональные компетенции – hard skills. Это и есть формула амбивалентности.
Что такое личность?
Личность – это высший («пятый») уровень управления ресурсами человека.
Количество ресурсов у людей может быть одинаковым. IQ, волевой ресурс, психические и физические кондиции – все, что дано человеку от природы. Но одни через мотивации подключают свой ресурс к великим идеалам и с их помощью становятся личностями, а другие нет.
Управление ресурсами человека также имеет качественное измерение.
Личность, любая личность, – это, несомненно, великий человек. Что роднит или объединяет самые разные личности?
То, что они исповедуют высшие культурные ценности как непосредственное руководство в повседневной жизни. Они удивительным и парадоксальным образом живут обычной жизнью – одновременно подпитываясь мотивациями из высших сфер. Это люди и от мира сего – и не от мира сего. Амбивалентные люди. Обычные люди – и при этом удивительные, необычные люди. Творящие добро во благо людям, что бы они ни делали.
Самое главное – этого можно достичь, это вполне практическая задача.
Позиция четвертая. Что делает управление информацией на уровне общества, персоноцентрически ориентированного, наиболее эффективным?
Высший уровень управления.
Здесь мы обратим внимание на качество информационной технологии социального управления.
Ничего не будем выдумывать, не станем забегать вперед (хотя мы никогда не отказываемся от возможности заглянуть в будущее); просто отметим эту информационную возможность как серьезный социальный ресурс. Социальные агломерации, различные общественные институты, целые министерства, связанные с социальной жизнью, государства, союзы государств – это ведь те же компании. Управление пятого уровня способно превратить некоторые из них в великие.
Но что лежит в основе высшего («пятого») уровня?
Что делает качество управления высшим, а компании – великими?
Что делает человека великим?
Ответ прост. Разум. Качество мышления. Персоноцентрическое качество.
Читатель понимает, к чему мы клоним.
В описанных нами информационных реалиях нет никакой мистики, провидчества или необъяснимых явлений.
Просто личность, мотивированная разумными потребностями, пытается разумно решить задачу, поставленную перед разумом.
Еще раз сложим информационный пазл в несколько иной конфигурации. По нашему мнению, такие упражнения должны постепенно обогащать наши представления о персоноцентризме.
1. Прогресс в информационном развитии человека закономерно и неизбежно приводит ко все большему смещению функций управления от сферы бессознательного к сфере сознания. От индивида как информационного продукта к личности как информационному продукту. Обратный процесс следует квалифицировать как регресс и деградацию.
Очевидно, что сам процесс информационного развития (прогресс) поддается регуляции. Речь не идет о тотальном контроле; речь идет именно о стратегическом управлении.
2. Если это так, то указанный нами прогресс неизбежно приведет к тому, что количество людей умных (ориентированных на разумные потребности) рано или поздно возрастет до критического уровня – возрастет настолько, что можно и нужно будет ставить вопрос о новом качестве человеческой жизни – то есть о структурном изменении в сфере потребностей. Прогресс – это движение от потребностей неразумных (взращенных бессознательно) к разумным. Обозначим ступеньки прогресса: hard skills – soft skills – universal skills.
Подчеркнем: речь не идет об обращении всех неразумных в разумную веру, не ставится задача превратить всех неразумных в разумных и тем самым сделать человека умного «новым массовым человеком». Речь идет о человеке умном как социальном ориентире. Лучшее должно победить хорошее.
3. Человек должен стать для самого себя образовательным и личностным проектом. Важно «запустить» механизмы саморегуляции и самосовершенствования, которые будут касаться индивидуального управления образованием, здоровьем (ментальным, психическим и физическим) и в конечном счете жизнетворчеством.
4. Смена одной информационной модели человека на другую (социоцентрической на персоноцентрическую) естественным образом приводит к созданию новых потребностей.
5. Описанный процесс информационных изменений (прогресс) можно назвать сменой типов управления информацией. Поэтому правильнее говорить о грядущей информационной революции, одним из аспектов которой будет революция цифровая. Цифровая революция делается во имя информационной: это лозунг личности; если наоборот (цифровая из средства превращается в цель) – это лозунг индивида.
6. Как развивать разум (не интеллект)? Как менять тип управления информацией на индивидуальном уровне? Лучшим учебным материалом для развития разумного отношения к миру (отработки моделей поведения) является художественная литература (феномен больших данных, рассмотренных сквозь призму персоноцентризма). Литературоцентризм: в нашем понимании – это оптимальный и наиболее эффективный путь воспитания личности. Высокие духовные технологии (MPP) связаны, прежде всего, с литературой, которая представляет собой особого рода информационную структуру: целостность (не систему), «hard skills – soft skills – universal skills».
Высокие духовные технологии связаны, прежде всего, с литературой, но не только с литературой. Можно говорить об антропоцентризме как принципе персоноцентрической педагогики. Все гуманитарные дисциплины, ориентированные на компетенции soft skills, а также дисциплины естественнонаучного цикла, включая математику (компетенции hard skills), следует преподавать в ключе философского антропоцентризма.
7. Фактически Россия получает шанс (либо утрачивает этот шанс) оказаться в авангарде колоссальных изменений информационного климата на планете. Уже само участие в подобном проекте обеспечивает России, даже с точки зрения имиджа, статус величайшей культурной державы мира.
Есть еще один важный момент, который нельзя недооценивать. Мир во многом мыслит прецедентами. Персоноцентризм, успешно воплощаемый в отдельно взятой стране, пусть даже в отдельных сферах, станет серьезным вызовом. Счастливым на Земле не спрятаться, их будет видно отовсюду.
Быть России лидером сегодня, в эпоху колоссальных информационных изменений среды обитания человека, – значит навязать оппонентам конкуренцию в области производства высших культурных смыслов, в области MPP, в сфере универсальных компетенций.
Но Россия даже для себя не сформировала персоноцентрическую повестку. Социализм оказался провальным проектом, капитализм по определению не рассматривается как наша цивилизационная перспектива. Что делать?
Формировать персоноцентрическую повестку. Невозможно долго идти туда, не знаю куда, и делать то, неизвестно, что.
8. Инвестиции в личностный рост – это лучшие инвестиции в будущее. При любом раскладе это беспроигрышные инвестиции.
Ориентация на личность – это инвестиции в дело мира. Рано или поздно это должно стать общемировой стратегией. Социально-политическое устройство мира на принципах справедливости – прямое дело личности. Без личности как инструмента прогресса про социальную справедливость можно забыть.
Социальная справедливость реализуема только через личность.
Соображения мировоззренческого, идеологического порядка не стоит сбрасывать со счетов, так как они содержат в себе колоссальный мотивационный потенциал (гигантский социальный ресурс): персоноцентризм не только не противоречит нашим цивилизационным установкам (критериям русской цивилизации), нашей культуре, ментальности и истории, но и естественным образом продолжает их с помощью возможностей искусственного интеллекта (ИИ).
Интересно, вот то, что сейчас было сказано, звучит зловеще, воспринимается как угроза иным странам и цивилизациям со стороны «этих русских»?
Очень рассчитываю на то, что меня поймут правильно. Мне хочется, очень хочется, чтобы Россия была первой в деле продвижения персоноцентризма. Да, из патриотических соображений высшего порядка. Мне кажется, Россия это заслужила. Россия как часть человечества. Когда я говорю «Россия это заслужила», я имею в виду «люди это заслужили». Человечество заслужило. Персоноцентризм не может быть проектом одной, отдельно взятой страны; отдельно взятая страна может в отдельно взятый период более успешно и интенсивно, нежели другие, продвигать общий для всех людей проект. Так сказать, подать хороший пример.
Персоноцентризм, конечно, является не российским культурным проектом; это европейский культурный проект, за которым стоят тысячелетия культурного развития. Европейский культурный проект (не Западный!), как представляется, – это наиболее удачный, синтетический проект всего человечества.
В самой России противников России, то есть противников Русского культурного проекта и сторонников Западного культурного проекта, хоть отбавляй.
Персоноцентризм в моем понимании – это победа, которая может быть только «одна на всех».
Это победа людей, а не отдельных личностей или цивилизаций.
Зачем нужны умные люди?
Чтобы создать