персоноцентризм, который ставит перед людьми вопрос: «Зачем нужны люди?»
Одно дело существовать без этого вопроса, просто жить, ни о чем не думая, хочу и буду, и совсем другое – жить «на фоне» этого вопроса, жить с этим вопросом в душе и в голове, постоянно соотнося свои действия и поступки с глубиной этого вопроса.
Это не значит, что вопрос должен давить на людей непосильным психологическим и гносеологическим грузом. Если вопрос превращается в нагрузку и стресс, в еще один фактор деструкции, это значит, что человек к вопросу не готов. Не созрел для постановки вопроса. Не испытывает потребности в том, что может предложить персоноцентризм.
Ничего страшного. Просто не пришло время. Все впереди.
Для личности же вопрос «Зачем нужны люди?» (и производный от него вопрос «Зачем нужны умные люди?») может и должен стать источником мотиваций. Он обогащает личную жизнь и делает общественную жизнь содержательной. В этом вопросе личность черпает мотивации для счастья. Мотивации превращаются в энергию; энергия позволяет менять мир.
Если моя книга превратится для вас в книгу, то ваше счастье превратится в счастье.
Понимаете, о чем я?
Игра стоит свеч.
Когда я говорю о персоноцентризме, во мне противоборствуют одновременно два момента понимания: первый касается осознания важности того, о чем я говорю; второй касается осознания малой актуальности (в глазах большинства людей) той самой важности, о которой я говорю.
То, о чем я говорю, бесконечно важно для будущего людей и одновременно не очень актуально для настоящего, для реальных людей с их реальными потребностями.
Можно сказать иначе: персоноцентризм – весьма актуален сегодня, но, к сожалению, очень немногим очевидна его актуальность. Хорошее не позволяет разглядеть лучшее. Хорошее заслоняет лучшее.
Неужели всемирный гуманитарный проект под названием персоноцентризм оказался тупиковым?
Неужели все усилия лучших умов человечества оказались напрасны?
Неужели персоноцентризм так и не будет востребован в жизни?
Подобные вопросы порождены эмоциями, которым не следует поддаваться. Персоноцентризм представляет собой кладезь идеалов, спрессованных в необозримые залежи энергии, к которым люди пока не знают, как подобраться. Персоноцентризм на виду – но его мало кто видит.
Все, что происходит с личностью, находится на виду, но вместе с тем глубоко и за семью печатями. Ровно то же самое происходит со Священным писанием. С «Евгением Онегиным». С добром. Со злом. Со свободой. Счастьем. Разумом.
Все знают, что такое хороший человек; но далеко не все понимают, что хороший – значит умный. С этого момента начинается глубина, которая многих пугает.
Получается, человечество (в лице своих выдающихся гениев) затратило колоссальное количество энергии, чтобы создать персоноцентрические идеалы; но идеалы эти пока что не работают: они существуют как нечто неоспоримое, взятое из жизни и необходимое для жизни, но они не воспринимаются как руководство к действию. Выходит, колоссальное количество энергии и сил, затраченное на выработку высших культурных ценностей, потрачено впустую?
Пчелы собрали мед, но он оказался никому не нужен?
Люди против культуры – это все равно что пчелы против меда.
Это мысль, рожденная отчаянием. Нет, не впустую. Во-первых, само наличие высших культурных ценностей (идеалов) является феноменальным результатом коллективных духовных усилий. Без идеалов история человечества была бы другой. Во-вторых (и это главное), эти идеалы – наш ресурс. Не важно, понимаем ли мы это сегодня. Это наш ресурс. Это энергия, накопленная для рывка в будущее. В Великую эпоху.
Персоноцентризм на виду, однако, чтобы он стал реально оказывать влияние на реальность, необходимы ментальные «технологии глубокого бурения» (если провести аналогию с нефтедобычей). Эти «технологии понимания», «технологии извлечения смыслов, формирующих фундаментальные ценности человечества», уникальны, чрезвычайно энергозатратны, в силу этого дорогостоящи; в общем и целом, они все еще находятся в стадии и статусе «гуманитарного эксперимента». Но энергия, которая содержится в этих идеалах, способна обеспечить переход от одного типа управления информацией (бессознательного) к другому (сознательному). Шедевры Пушкина и Л. Толстого еще не освоены должным образом, еще не работали как следует на человечество, это наш реальный капитал.
«Истина – Добро – Красота» – это триада будет посерьезнее нефти. У людей всегда была нефть под ногами. Но надо было научиться ее добывать в гигантских объемах, чтобы пользоваться ею и с ее помощью совершить рывок в своем развитии.
То же самое и с идеалами. Они вокруг нас, но цены пока не имеют. Они бесценны. Ведь что такое идеалы, сформированные на базе высших культурных ценностей?
Это идеалы, ради которых умный человек в состоянии пожертвовать своей жизнью. Это колоссальный мотивационный ресурс. Этим личностным ресурсом надо научиться пользоваться. Иного ресурса, сопоставимого с персоноцентрическим, у человечества попросту нет.
Актуальность персоноцентризма диктует актуальность донесения его до все большего и большего количества людей.
Зачем нужны умные люди?
Умные люди нужны затем, чтобы говорить с миром на его языке о сложных проблемах, о которых, кроме умных людей, некому говорить. Чтобы объяснить, что наше спасение в созданных умными людьми идеалах. Эти идеалы – общее достояние человечества.
КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Ядерные и иные высокие технологии (сфера hard skills) не существуют в отрыве от высоких ментальных технологий (МРР), где применяются universal skills (универсальные компетенции); более того, развитие вторых будет неизбежно определять уровень первых.
Под технологиями MPP мы понимаем технологическое сопровождение и обеспечение перехода от бессознательного типа управления информации (от индивида) к сознательному (к личности), от возможностей интеллекта к возможностям разума.
Возникает непрерывный информационный цикл, своеобразный «термоядерный ментальный синтез»: «hard skills – soft skills – universal skills».
Литература
1. https://russian.rt.com/russia/article/489649-putin-siriya-terrorizm-yadernoe-oruzhie
2. Джим Коллинз. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… – Москва, «Манн, Иванов и Фербер», 2020.
6. Судьба человечества в руках личности
Судьба человечества находится пока в руках индивида, но определять ее придется личности.
И это не просто милый парадокс: это фиксация информационного перекоса, потенциально гибельного для людей.
С точки зрения разума, силовая регуляция, война всех со всеми – это пройденный этап, несмотря на то что это актуальная действительность. Результат пройденного этапа – мощная, величественная, могучая, великолепная, но одновременно дьявольски хрупкая цивилизация. Она вышла из праха, покоится на прахе и ее перспективы – прах, если пустить все на самотек, если не взять под контроль сознания (разума).
Альтернатива – смена типа управления информацией. Цивилизация как тип управления информацией трансформируется в культуру (также тип управления информацией); субъектом культуры станет личность; мерой всех вещей будут объявлены высшие культурные ценности, которые являются регулятором поведения личности; индивид станет базисом личности, ее, так сказать, первой ступенью; люди обретут разумную цель – счастье; у жизни появится перспектива.
Всех вопросов сегодня не решить. Да этого и не требуется. Необходимо решить самый насущный вопрос: как дать людям то, что они заслужили, сами для себя сотворили (ибо выход на авансцену мировой истории личности – дело социума, народа, людей, всех живших и живущих поколений) и чего они, безусловно, достойны?
Как осуществить смену типов управления информацией, смену алгоритмов управленческих решений?
Как?
Вот в чем вопрос вопросов.
Вопрос смены типов управления информацией имеет два аспекта: социальный и собственно личностный.
Начнем с первого. Разные типы организации общества по-разному предрасположены (в силу своей информационной структуры) к возможностям социального прогресса, они по-разному восприимчивы к самой идее прогресса.
По большому счету человеческая история позволяет говорить о двух типах социальной структуры: преимущественно социально ориентированный вариант (в максимальной степени учитывающий интересы широких слоев народа) и ориентированный сословно (узкосоциально). Вопрос представленности интересов и потребностей народа во власти является ключевым (формы правления в данном случае не принципиальны).
Сословия – это элиты (традиционные, новые или новейшие – не важно, хотя бы потому не важно, что новейшие на деле сращены с традиционными), в плане жизненных установок и, следовательно, идеологии принципиально оторванные от народа; важно то, что сословия-элиты рассматривают народ как условие своего могущества и благоденствия. Себя же они видят не инструментом реализации чаяний народа, а великодушно воспринимают как результат деятельности людей.
Не средство видят в себе, но цель.
Мы говорим о личности как нарождающемся субъекте истории. Зависеть от милости сословий или зависеть от потребностей народа: вот в чем вопрос для личности.
Сегодня, в нашу эпоху, важно «предугадать, как слово наше отзовется» – важно правильно спрогнозировать, какой тип организации общества максимально соответствует раскрытию возможностей персоноцентрической картины мира.
Поэтому мы ставим вопрос в такой плоскости: какой тип организации социума более способствует привлечению информационно-духовных ресурсов личности – сословно или социально ориентированный?
Как ни парадоксально, однако именно не шибко грамотный народ в гораздо большей степени заинтересован в появлении личности в качестве субъекта истории, нежели просвещенные и продвинутые в культурном отношении сословия. Почему?