Итак, тоталитаризм уже на горизонте. Хорошо это или плохо?
Легко ведь договориться до того, что тоталитаризм сам по себе представляет вариант глобальной (тотальной) угрозы. Тоталитарный = плохой.
Но тоталитаризм (диктатура) сам по себе – не угроза, а инструмент. То есть сам по себе он ни плох, ни хорош. Все яд, и все лекарство, как мы помним.
Если тоталитаризм (в той или иной форме весьма вероятный формат нашего будущего, как это видится из нашего прекрасного свободолюбивого сегодня) приведет к консервации либерализма, выдаваемого за максимально доступную человеку и человечеству свободу, – это плохо: нам грозят «античеловечные» перспективы под видом «инклюзива». Рабство под видом свободы.
Если это приведет к распространению персоноцентризма как своеобразного позитивного «гуманитарного вируса» – это хорошо: у нас появляется шанс «поставить во главу угла» интересы людей, а не элит.
Персоноцентризм не может взяться сам по себе и ниоткуда. О нем необходимо говорить – много и громко. Не меньше, чем о Великой перезагрузке, о которой сегодня наслышаны все, кто умеет читать. Тоталитарная среда идеальна для распространения идеологии.
Весь вопрос в том – какой идеологии. Персоноцентризм – наиболее универсальная из всех известных нам идеологий. Это не лукавая перезагрузка в интересах либерала-индивида, но в пользу бедных. Это идеология людей, устремленных в будущее.
У людей есть шанс, который сильные мира сего пока в упор не замечают (и, добавим, не заметят, если будут упорно продолжать культивировать идеологию либерализма): высокие технологии производства личности. Персоноцентризм. Это лучшее лекарство от тоталитаризма. А тоталитаризм – лучший способ для внедрения персоноцентризма. Это хорошая новость.
Но есть и плохая. Тоталитаризм плохо совместим с развитием гуманитарных наук. Тоталитаризм хорошо умеет превращать гуманитарные науки в идеологию.
Цена Окна Возможностей возрастает. Грех было бы эти Возможности не использовать.
Что касается России, которая «предлагает миру альтернативный вариант развития»…
Хотелось бы в это верить.
Хотелось бы верить, что альтернативный = персоноцентрический.
Но у нас есть большие сомнения на этот счет. Противоречия («конвульсии», «перезагрузки»), которые раздирают весь цивилизованный мир, раздирают и Россию как часть этого мира. Если Россия не отважится поднять знамя персоноцентризма, то США этого точно не сделают. И Китай не сделает. Европа пока вне игры.
Весь мир сегодня, к сожалению, делится не на индивидоцентристов и персоноцентристов, а на либералов и консерваторов. Демократы делают ставку на индивида, на индивидоцентризм, консерваторы – на традиции, на социоцентризм. Но базовые ценности для тех и для других – индивидоцентризм. Речь идет не о смене Матрицы Индивида, а о перезагрузке в рамках этой нетленной и неприкасаемой Матрицы. Абсолютной Матрицы. Других на горизонте видения у человечества просто нет. Либералы против консерваторов или консерваторы против либералов – по большому счету речь идет о разных вариантах перезагрузки. Не надо себя обманывать. Черт в крапинку или в полосочку не перестает быть исчадием ада.
Мы же предлагаем не перезагрузку одной матрицы (Глобальной), а смену Матрицы Индивида на Матрицу Личности. Мы предлагаем «перезагрузку перезагрузки», если угодно.
Вы же мечтаете о Глобализме?
За что боролись на то и напоролись: Матрица Личности в Глобальном обличье появилась на горизонте хода истории.
«Мир стоит у развилки». «Мир в конвульсиях переходит в новую систему». «Великая перезагрузка».
Будущее, уже не стесняясь, стучится в наши двери. Можно сказать, оно ломится в наши двери, нисколько не интересуясь тем, нравится нам это или нет.
Будем прятать голову в песок?
Принимаем вызов или сдаемся на милость победителей?
От нас требуется принятие решения.
КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Каков урок всемирной эпопеи, называемой сегодня COVID-19?
В общем и целом, эту эпопею можно оценить как историю про усиление власти и контроля над людьми. Глобальная угроза ведет к глобальному (тотальному) контролю. Это информационный закон.
Если грядущий тоталитаризм приведет к консервации либерализма, выдаваемого за максимально доступную человеку и человечеству свободу, – это плохо: Матрица Индивида в интересах элит, а не людей, будет модернизирована, перезагружена и продлена на неопределенное время вопреки ходу истории.
Если тоталитаризм приведет к распространению идеологии персоноцентризма – это хорошо: у нас появляется шанс создать Матрицу Личности, «поставить во главу угла» интересы людей, а не элит.
Литература
1. https://www.youtube.com/watch?v=KzBWNxXg8zA
https://newizv.ru/article/general/10–04–2020/mihail-kovalchuk-rossiya-predlagaet-miru-alternativnyy-put-razvitiya
2. https://straight2point.info/wp-content/uploads/2020/08/COVID-19_-The-Great-Reset-Klaus-Schwab.pdf
3. https://www.business-gazeta.ru/article/493119
4. https://www.fondsk.ru/news/2020/12/24/tak-nazyvaemyj-inkljuzivnyj-kapitalizm-sovmestnyj-proekt-rotshildov-i-papy-rimskogo-52541.html
5. https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/exclusive-tony-blair-calls-boris-johnson-lead-drive-global-vaccine/
5. Счастье и жизнетворчество как футуристический сценарий
Зачем нужны умные люди?
Умные люди нужны затем, чтобы помочь людям сохранить жизнь. С этой целью люди породили личность. Цель «сохранить жизнь» усилиями личности превращается, с одной стороны, в миссию, а с другой – в смысловой ресурс, который позволяет сделать жизнь осмысленной и счастливой.
«Сохранить жизнь» и «быть счастливыми» оказываются сторонами одной медали. Одно является условием существования другого.
Чтобы было понятно, что меня удивляет, поражает и вдохновляет в этом сочетании, я скажу следующее. Сохранять жизнь можно и без сверхзадачи сделать людей счастливыми. Под слоганом «Сохраним жизнь! Даешь Великую перезагрузку!» можно понимать: сохраним status quo ante bellum. Статус-кво.
Кому понравится идея сохранить статус-кво?
Сильным мира сего.
Кому не понравится идея «сохранить жизнь», чтобы «быть счастливыми»?
Сильным мира сего.
Есть разница.
Что есть счастье?
Счастье как лотерея, как случайное везение, в результате которого на вас ни с того ни с сего сваливается богатство, – это кошмарный страх индивида. Почему – страх?
Потому что случайное (не закономерное) везение единично, что означает только одно: счастья нет. «Лотерейное» счастье порождает уныние.
«Лотерейное» счастье – продукт локального мышления.
У личности к счастью иное отношение. «Глокальное». Счастье как информационная и ценностная категория представляет собой воплощение персоноцентризма как стратегии гуманизма. Счастье – это комплекс умонастроений, который возникает вследствие того, что человек способен получать удовольствие от жизни не только как индивид, но и как личность. Свободный индивид свободно превращается в свободную личность, свободно выбирая ограничивающие свободу законы.
Лучший пример такой, «глокальной» свободы – семья. Ведь семья – это невероятно много ограничений, что и делает человека все более и более свободным. Семья учит ответственно подходить к праву выбора.
Счастье является индикатором того, что человек живет обычной, нормальной частной жизнью, ставя при этом перед собой великую цель, которая объединяет всех.
Счастливый человек бережет в себе индивида, заботится о нем и воспитывает его. Возится с ним как с ребенком.
Ибо индивид есть предпосылка появления личности.
Счастье, конечно, не тождественно понятию истина (тотальной информационно-сетевой категории, не отчужденной от человека), но оно встраивается в понятие «истина-сеть» отдельным (условно, условно) фрагментом; более того, для человека счастье является критерием истины.
В общем, счастье как цель личности и социума можно рассматривать в качестве универсальной ценностной категории.
Умные люди нужны для того, чтобы воплощать счастье в жизнь, что можно назвать жизнетворчеством.
Это потрясающий творческий процесс, в котором нет победителей и побежденных, нет сильных и слабых мира сего. Здесь все равны перед долгом: умные люди обязаны прожить счастливую жизнь. Это их долг.
Перед кем долг? Кому должны умные люди?
В общем плане ответ может быть таким: долг перед прошлым и будущим. Перед законами мироздания. Перед жизнью. Перед собой. Перед детьми. Перед людьми.
Быть счастливым – это высокая и достойная цель, и в качестве таковой ее вполне можно рассматривать как основу позитивного футуристического сценария.
Законы соотносятся со свободой воли и свободой выбора просто: свобода воли и свобода выбора являются необходимым условием реализации законов в жизни. Если есть законы, то свобода – это тоже закон, имеющий свое объективное содержание.
Обязанность быть счастливым – это не гарантия быть счастливым. Стремление к счастью не гарантирует достижение счастья. Но оно гарантирует содержательную жизнь (жизнетворчество), которую всегда можно рассматривать как условие для того, чтобы окружающие могли быть счастливы. Счастье и жизнетворчество – это социальные категории, и тиражируются они не как конкретные модель или удачные образцы, а как общий алгоритм, матрица, информационный закон.
Универсальная идеология, в конце концов.
Люди никогда еще не жили свободными, черпая свободу в законах. В разуме. Люди не жили еще при «глокальном» устройстве мира. Быть свободным и счастливым, живя бессознательной жизнью (то есть жизнью индивида), невозможно. Свобода не существует отдельно от субъекта; свобода есть результат жизнетворчества субъекта, то есть личности.
Люди никогда еще не жили в эпоху высоких духовных технологий (MPP).
Что это дает простому человеку, не привыкшему разбираться в тонкостях высоких материй?