Что можно считать ключевым тезисом книги?
Мы пытались оценить потенциал человека, заключенный в его сознании, и в связи с этим его возможности становиться все более и более совершенным, максимально подготовленным к будущему.
Именно разумный потенциал человека, обнаруженный в личности, определяет потенциал человечества.
Если постановка вопроса верна, то люди сумеют договориться и с индивидом, и с личностью, и с элитами.
Откуда такая уверенность?
Адвокатом людей, представляющим их интересы, является личность. Будучи высшей информационной инстанцией (информационной структурой и типом управления информации), она представляет собой нравственно ориентированное существо.
Все разговоры о нравственности, о внутренней красоте человека, о добре, справедливости, свободе, счастье упираются в личность, а разговоры о личности – в разум.
Если убрать личность как реально заинтересованный субъект в воплощении триады «истина – добро – красота», то все разговоры обо всем хорошем превращаются в пустой миф, деморализующий индивидоцентрическое сознание.
В способ порабощения человека, чтобы было понятнее. Почему?
Потому что принципиально недостижимый идеал всегда порабощает, превращая деятельность, направленную на воплощение идеала, в бессмысленную и затратную историю. В каторгу. В этом контексте «инклюзивный капитализм», не идеальный, но вполне реальный, воспринимается как спасательный круг. Чужой под видом своего. Зло под маской добра.
Принципиально достижимый идеал стимулирует и мотивирует, превращаясь в реальный проект.
Именно так: благие намерения не сами по себе, а как искушение индивида (идеал) – могут быть худшим врагом человека. Индивид хочет как лучше, а делает – хуже некуда. Хочет «Великой перезагрузки», а получает Эпоху великого цифрового рабства.
Ибо информационный потенциал индивида, отлученного от ресурсов разума, исчерпан, индивид действительно «не ведает, что творит».
Пора передавать историческую эстафету личности.
В рассуждениях про личность многовато пафоса, конечно; утешает только то, что расчета и прагматики еще больше.
Науки больше, нежели идеологии, если говорить в терминах нашей книги.
Что и требовалось доказать.
Вопрос «Зачем нужны люди?», порождающий вопрос «Зачем нужны умные люди?», касается всех и каждого. Чтобы изменились все, должен измениться каждый.
Масштаб человечества – личность, а не 8 (восемь) миллиардов (по состоянию на сегодняшний день).
Хорошо, не будем горячиться: не только 8 миллиардов, но и личность. При этом главное измерение человечества – личность. Единица. Качество, а не количество.
Кстати, сделать главным критерием качество – именно в интересах количества. Поэтому личность и представляет интересы людей.
Один за всех, все ради одного. Старый добрый романтический девиз вполне еще послужит нам, прагматикам. Нет ничего практичнее хорошей теории; нет ничего практичнее романтизма.
Кстати, все девизы, спроецированные на личность, рассмотренные под углом зрения личности, заиграют новыми красками.
Ничто никуда не пропадет. Просто все изменится. Вы когда-нибудь смотрели в калейдоскоп?
Из одних и тех же камешков складывается новая – неожиданная и небывалая – картинка. Из элементов идеологической картинки индивида складывается научная картинка личности. Элементы те же – картина мира другая.
Только в отличие от калейдоскопа это не игра.
Похоже на игру.
Но не игра. Реальность.
Моя книга не является учебником для тех, кто желает обрести счастье.
Моя книга не является путеводителем по лабиринту жизненно важных мотиваций.
Моя книга является ключом для постановки важных проблем для человека.
Моя книга – катализатор ваших ментальных процессов, которые запущены без моего участия.
Моя книга указывает на «точку информационно-антропологической сборки» – человека, общества, истории, будущего; она обозначает точку входа в гуманитарный космос.
Моя книга не столько учит, сколько мотивирует к учебе.
Что наша жизнь?
Бесконечная учеба (lifelong learning).
Это значит: если вы со мной не согласны, то ключ (моя книга) сработал. Вы включаетесь в формирование необходимой всем повестки.
Если вы со мной согласны (или в чем-то согласны, или согласны в том, что со мной можно согласиться) – тем более.
Добро пожаловать в мир книги, где благие намерения неотделимы от благих дел, дорогой читатель. Где намерение и есть уже дело. Элемент жизнетворчества.
Не вижу причин не публиковать свою книгу.
Спасибо за внимание!
Желаю всем и каждому счастья!
Нас ждут великие дела!
С уважением,
ваш гуманитарный оператор больших данных
Приложение
1. HYPERPOSLANIE (Message from the Earth) Обоснование параметров формата HYPERPOSLANIE
Что такое HYPERPOSLANIE
HYPERPOSLANIE – это концептуальное послание человека в космос.
Следовательно, HYPERPOSLANIE – это миссия, у которой должна быть своя идеология, основанная на понятной землянам системе ценностей. HYPERPOSLANIE (послание, сообщение) как символический жест существа разумного не может быть бессмысленным гласом вопиющего в космической пустыне, не может быть истерическим SOS, бесшабашным приветствием, потехой или чем-нибудь экстравагантным в этом роде.
HYPERPOSLANIE должно быть внятным сигналом – как для человека, так и для тех, кому оно предназначено. Сигнал должен быть визитной карточкой землян и в то же время импульсом к контакту.
В таком своем качестве HYPERPOSLANIE представляет собой гуманитарный проект. Человек в космосе – продление человека земного. От того, как мы интерпретируем феномен человека (личности), зависит наполнение концепции «человек в Космосе». HYPERPOSLANIE отражает не столько нашу техническую, сколько ментальную готовность выйти в Космос.
Представляем нашу версию HYPERPOSLANIE.
Кто мы такие
Известно, что человек является существом биологическим, социальным, идеологическим и т. д. Если характеризовать природу человека одним словом, можно сказать, что мы – существа информационные. (Под информацией, воспринимаемой человеком, мы будем понимать любое «сообщение», поступившее в психику из внешнего мира. Психика воспринимает информацию и далее адресует ее сознанию. Вне психики и сознания понятий «информация», «управление информацией» для человека не существует, поскольку оно никак не материализуется.)
Что бы мы ни говорили о человеке и о его достижениях в любых сферах жизни (в области научного познания или просто эмоционального существования), мы в принципе не можем обойтись без двух ключевых понятий: 1) информация и 2) управление информацией.
Наше освоение мира – это наше умение получать информацию и управлять ею.
На сегодняшний день мы с большой долей уверенности можем утверждать, что человечество обладает двумя типами управления информацией: психическим и сознательным. Чем руководствуется человек, когда принимает решения: эмоциями или рассудком?
Это принципиально важно для понимания природы информационной картины мира.
«Человек эмоциональный» (назовем его индивид) выстраивает свои отношения с миром бессознательно (при этом рациональное начало, опирающееся на интеллект, может внешне доминировать). Факт и степень участия интеллекта в процессе освоения мира не делает человека существом сознательным (разумным).
«Человек разумный» (назовем его личность) начинается там, где возникает сознательное, разумное управление информацией, имеющей отношение, прежде всего, к человеческому измерению (к психике и сознанию). С точки зрения информационной личность понимается как тип управления информацией, где приоритет в выстраивании информационной картины мира отдается сознанию.
Мы говорим не о психике и сознании – а о двух типах управления информацией, противоречиво функционирующих на базе психики и сознания. Эффективность человека как существа информационного заключается в эффективном управлении двумя типами информации, которые дополняют и обогащают друг друга.
Нам представляется, что настало время сменить тип управления информацией в делах человеческих с бессознательного на разумный. Именно этот эпохальный переход является точкой бифуркации.
В свете сказанного становится понятно, что одним из главных информационных ресурсов человека, если не самым главным, является его личностное измерение. Следует не противопоставлять индивид личности, а осознавать их как единство противоречий (два в одном).
А теперь с учетом всех сложностей природы человека, собирающегося познавать природу космоса, сформулируем вопрос: с какой «человеческой точки зрения» мы смотрим на мир: с позиций индивида или личности?
В ответе на этот вопрос – ключевые параметры идеологии HYPERPOSLANIE. Наш сегодняшний уровень информационного развития диктует нам стратегию и тактику проникновения в космос.
Личность – категория, несомненно, космическая по своим информационным характеристикам. А подобное, как известно, тянется к подобному. И. Канта бесконечно удивляли две вещи: «звездное небо надо мной и нравственный закон во мне». Кант интуитивно объединил два космоса в одну Вселенную. Сегодня, когда мы исходим из информационной природы всего сущего, у нас на это гораздо больше научных оснований.
В соответствии с выявлением личностных возможностей человека и выстраивается картина мира. Скажи мне, насколько человек разумен (то есть в какой степени он является личностью) – и я скажу, зачем ему необходим Космос. С нашей точки зрения, ответственное отношение к Космосу начинается с разумного отношения к себе – с культивирования в себе личности.
Таким образом, наша картина мира, которая определяет наше отношение к Космосу (в том числе к Космосу внутри человека), персоноцентрична (не индивидоцентрична, что принципиально). Она опирается на разум (не на интеллект, что принципиально).
Феномен персоноцентризма в интересующем нас аспекте рассмотрен здесь: http://elib.bsu.by/handle/123456789/134139
ПЕРВЫЙ КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Эффективность человека как существа информационного заключается в эффективном управлении двумя типами информации, психическом и сознательном, которые дополняют и обогащают друг друга. При этом сознательный тип управления информацией способен превратить индивид в личность.
Наша картина мира, определяющая наше отношение к Космосу («звездному небу над головой») и Космосу внутри человека («нравственному закону во мне»), персоноцентрична.
Информация – первое ключевое слово проекта.
Управление информацией – второе ключевое слово проекта.
Личность – третье ключевое слово проекта.
Зачем нам контакт
Контакт нам нужен для того, чтобы развеять миф, будто космос и война – понятия едва ли не синонимические.
Контакт нам нужен для того, чтобы осознать свои возможности как существ разумных.
Контакт нам нужен для того, чтобы сохранить жизнь с помощью универсального инструмента – разума.
Если произвести ценностную «инвентаризацию» всех выдающихся земных цивилизаций, то легко увидеть, что высшие культурные ценности землян исходят из одного ключевого пункта: они обосновывают ценность жизни на Земле, ценность жизни в принципе.
Попытка выхода за пределы Земли, по вселенскому гамбургскому счету, диктуется именно соображениями «ценности жизни», в которых, конечно, всегда найдется место и прагматике.
Расширение зоны жизненно важных интересов связано с культом жизни у землян. Мы не можем не осваивать космос, если будем стараться ответственно мыслить. Бесконечность и бессмертие уже не пугают землян – в космическом контексте они утрачивают свой сакральный характер и становятся рабочими категориями: пространством и временем.
Вопрос ставится следующим образом: мы не можем уклониться от проекта HYPERPOSLANIE, мы должны его осуществить. Именно такова повестка дня в «диалоге с космосом». Почему?
Мы полагаем, что не следует недооценивать вероятность того, что в космосе находится только одно разумное существо – человек (единство личности и индивида). Не следует недооценивать вероятность того, что история человека разумного, проходящего путь от человека к личности, – это универсальная, вселенская история.
Хотим мы того или нет, но мы как воплощение уникальной гносеологической комбинации (опыт чувств и опыт сознания) способны познавать природу и структуру информации – следовательно, мы и никто другой несем ответственность за сохранение жизни. Просто потому, что больше некому, потому, что мы – разумны. И проект HYPERPOSLANIE – это демонстрация космических возможностей мыслящего существа. Рано или поздно нам придется ради сохранения жизни «насыщать» разумом Вселенную, распространять разумное отношение к универсуму.
Стремление к контакту осознается нами как:
1. Выражение ответственного отношения к перспективам феномена жизни.
2. Демонстрация нашей готовности к поступку на уровне человечества, и ставка при этом исключительно на собственный разум.
В этой связи заметим, что популистские идеи «колонизации» и милитаризации космоса, громкие концепции «звездных войн» являются попыткой распространить на космос не законы в их научном понимании, а «законы джунглей» как примитивное право сильного. Контакт с инопланетными цивилизациями не только не предполагает войну как неизбежную форму контакта, но, напротив, исключает войну как форму контакта.
«Военный» подход к освоению жизненно важной сферы не имеет ничего общего с возможностями разума. Вообще применительно к космосу подменять познание иррациональной идеологией – заведомо гибельное предприятие. Космос и неадекватность – понятия несовместимые.
Таков наш ответ на актуальный гносеологический вызов. Кто сказал, что разум как универсальная ценность, технология и способ существования не имеет шанса распространяться из одного эпицентра, имя которому Земля?
В таком случае мы имеем дело с HYPERPOSLANIE самим себе, и это не смешно, поскольку проект неожиданно приобретает черты «футуристической технологии» – становится способом посмотреть на себя со стороны (то есть из космоса), оценить свою готовность к будущему. Уже ради этого только стоит затевать проект HYPERPOSLANIE.
Таким образом, необходимость проекта HYPERPOSLANIE продиктована последовательным внедрением сознательного отношения к миру и человеку.
Пора перестать делать вид, что мы существа неразумные – а мы ведь делаем вид, что не ведаем, что творим, когда опираемся на принцип «кто сильнее – тот и прав». Разумное отношение опирается на принцип «прав тот, кто адекватен реальности».
Признание культурного статуса homo sapiens (человек разумный) предполагает ответственность за жизнь и в земном, и в космическом аспектах. Разумное существо просто в силу своей информационной природы (разумно-психологической) непременно должно предположить, что кроме него (нас) в природе должен быть разум. Уже само это предположение в силу нашей нравственной природы (представлении о правильном и хорошем) толкает нас к единственно возможному в нашей ситуации шагу: ответственность за жизнь и разум заставляют делать попытки искать контакт.
Поступить по-иному – неразумно.
Разумно ли, предполагая наличие иного разума, не идти с ним на контакт?
Неразумно. Следовательно, надо идти на контакт.
ВТОРОЙ КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Проект HYPERPOSLANIE – это демонстрация космических возможностей мыслящего существа. Необходимость проекта продиктована последовательным внедрением познавательного отношения к миру и человеку – отношения, которое исключает войну как форму контакта.
Признание статуса homo sapiens (человек разумный) предполагает ответственность за жизнь и в земном, и в космическом аспектах. В таком своем качестве проект HYPERPOSLANIE становится не фантастическим (гипотетическим), не факультативным, а жизненно необходимым.
Жизнь – четвертое ключевое слово проекта.
Разум – пятое ключевое слово проекта.
Ответственность – шестое ключевое слово проекта.
Какие достижения позволяют нам ставить проект HYPERPOSLANIE в повестку дня
Мы полагаем, что категория достижения человека как существа информационного связана, прежде всего, с деятельностью разума (высшей формой существования сознания), который находится в постоянном спарринге с психикой (с деятельностью досознательной, бессознательной).
С точки зрения возможностей и перспектив познавательного отношения к миру, таких достижений на сегодня два. И это, прежде всего, научные достижения. Деятельность внесознательная может быть сколь угодно эффективной в плане социальном, но она не предполагает, в частности, выход в космос с целью контакта с носителями внеземного разума. Такая потребность не может быть сформирована психикой.
Выход в космос как поступок осмысленный является актом познавательным. Он характеризует человека как личность – высокоорганизованный в информационном отношении субъект, способный существовать в определенных ценностных координатах, то есть соотносить понятия натура – культура, приспособление – познание, психика – сознание, добро – зло, время – пространство и т. д.
Выход в космос как акт естественный (то есть бессознательный) характеризует человека как индивида, всегда и во всем ценящего проявление силы (вспомним: знание – сила). Такой акт означает фактически объявление войны «аборигенам», ибо сверхзадача такого акта – демонстрация силы. Вот почему любое пришествие к нам, аборигенам, мы склонны воспринимать как объявление войны и демонстрацию силы: мы по себе судим о возможностях иных цивилизаций.
По себе судить о других – это верный принцип познания. Только мы явно недооцениваем свои возможности, реализованные в наших достижениях.
Итак, достижение первое.
1. Прогресс по линии от человека к личности (от натуры – к культуре, от психики – к сознанию), обеспечивший беспрецедентный в культуре уровень мышления, назовем который тотальная диалектика. Человек благодаря личностным резервам научился обнаруживать связь всего со всем, делая принцип целостности доминирующим на сегодня принципом познания.
Достижение второе.
2. Распространение принципа целостности и указанного уровня мышления на науки естественные и технические привело к прогрессу в познании материи на макро– и микроуровнях (синергетика).
Именно эти достижения позволили ответственно поставить вопрос о поисках разумной жизни (ибо любая форма жизни, по крайней мере теоретически, рано или поздно имеет шанс стать разумной) во Вселенной.
Наши достижения позволяют нам моделировать наше будущее – которое, конечно, является пределом возможного с точки зрения освоенного нами информационного потенциала человека. Уже сейчас мы можем заглянуть впечатляюще далеко, обходясь без фантазий.
При этом «заглядывание в будущее» не должно носить характер праздного (или, хуже того, алчного) любопытства. Скорее, оно должно стать императивом разумного отношения к универсуму. Необходимы санкции разума для вмешательства в такую тонкую материю, как бесконечная, грубая и не очень-то поощряющая жизнь Вселенная.
Сверхзадача такого «вмешательства» («заглядывания в будущее»), делающего его оправданным и необходимым, только одна: обнаружить ресурс для сохранения жизни.
ТРЕТИЙ КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Научные (гуманитарные и технические) достижения человека позволяют трактовать выход в космос как акт познавательный, цель которого – обнаружить ресурс для сохранения жизни.
Познание – седьмое ключевое слово проекта.
Почему HYPERPOSLANIE может быть воспринято другими разумными существами
Любое существо (назовем это так), вставшее на путь информационного развития, рано или поздно начнет прогрессировать в соответствии с законами сохранения и превращения информации. Химическая форма существования материи имеет шанс перейти в биологическую, биологическая – в психическую, психическая – в сознательную.
Человек – существо информационное, поэтому он ищет себе подобное во Вселенной. Подобное тянется к подобному. Это закон.
Наши представления о материи в принципе позволяют нам предполагать, что понятие материя неотделимо от понятия информационный контакт с материей (отношение познания). Если существо выделяется из природы и становится ее субъектом, оно неизбежно будет обладать свойствами разума – то есть владеть способностями управлять информацией адекватно реальности.
Обращаться к разумному существу (к братьям по разуму etc.) – значит а) опираться на принцип сознательного управления информацией и б) предполагать сопоставимый с нашим уровень информационного управления (сознательный же, если говорить без обиняков).
Согласно такой логике (то есть в соответствии с нашим уровнем научных представлений о природе и человеке), полностью оправдан проект обращения к иным разумным существам. Гарантия объективности здесь – свойства универсума, уже отчасти познанные нами и имеющие впечатляющий потенциал познаваемости.
Существует еще одно важное соображение. На самом деле у нас есть уникальная возможность по себе судить о других, считать свою информационную структуру эталоном.
Мы можем тянуться только к «человеческому измерению», психике и сознанию, обладающим несомненной экзистенциальной ценностью, познавательным потенциалом и энергией мотиваций. Мы являемся воплощением своего рода закона или, если угодно, эталона Вселенной, поэтому судить по себе и правильно (вполне научно), и ответственно. Неизвестно, насколько оправданно мы называем себя «Венцом Вселенной», однако судить по себе (то есть опираться на информационную структуру индивид – личность) – одна из форм проявления гарантии объективности.
Итак, мы ориентируемся на закономерность: разумный всегда поймет (более-менее адекватно оценит) другого носителя разума (разум, повторим, расценивается нами как высшая – информационная – ступень проявления жизни). Неразумный саму идею контакта с иными формами «разума» (в данном контексте – развитого интеллекта) трактует не иначе как конкуренцию не на жизнь, а на смерть. Братья по разуму – заклятые конкуренты по колонизации космоса, если без иллюзий – враги, идеальные отношения с ними – война. Или мы уничтожаем их – или они нас.
Мы же исходим их того, что разум и война – вещи несовместные. Искать разум – искать жизнь. Справедливо, конечно, и обратное: искать жизнь – искать разум.
И мы настаиваем: это не пацифизм, это наука.
Разумный проект – это ставка на разум. В соответствии с нашими представлениями о природе человека и информационной структуре Вселенной, которые мы мужественно вынуждены считать научными, больше пока ставить не на что.
ЧЕТВЕРТЫЙ КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. По своим информационным возможностям судить о других существах из космоса вполне научно и ответственно. Мы как существа разумные делаем ставку на разум. Разумный всегда поймет (адекватно оценит) другого носителя разума.
Сущность проекта HYPERPOSLANIE – апелляция к разуму, но не к силе, которая опирается на интеллект.
Каким должно быть HYPERPOSLANIE по содержанию
С нашей точки зрения, HYPERPOSLANIE должно отражать ключевые характеристики феномена разумной жизни, зафиксированные в ключевых тезисах, которые опираются на ключевые слова: жизнь, разум, мышление, познание, ответственность, личность, информация, управление (информацией), язык.
Каким должно быть HYPERPOSLANIE по форме
Инструментом мысли, а также, как ни парадоксально, способом передачи чувств для человека являются слова, в широком смысле – феномен языка.
Сама возможность оперировать языком – уже информативна, показательна. Совершенным языком совершенно владеют разумные (или потенциально разумные) существа.
Раскодировать язык для адресата, хорошо знакомого с «идеей языка», достаточно несложно, и если в принципе допустить такую возможность, то можно ожидать, что вместе с языком удастся распознать и уровень отраженного в языке мышления.
Иными словами, если вы способны говорить – вас поймут. Разум – по определению язык дружелюбно настроенных информационных существ, агрессия – проявление неразумного отношения к миру.
В этом смысле формой послания вполне может быть наш текст, переведенный на разные языки, – HYPERPOSLANIE, где достаточно внятно и компактно отражена способность людей оперировать языком как инструментом мышления.
Упрощать гиперпослание (транслировать его в форматах менее смыслонасыщенных – например, в звуковом, цветовом и т. п.) – нет смысла, усложнять до степени трактата (или библиотеки трактатов) – нет необходимости. А вот снабдить послание алфавитами и словарями (своеобразной информационно-технической поддержкой HYPERPOSLANIE) – вполне целесообразно.
ПЯТЫЙ КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Содержанием и одновременно формой HYPERPOSLANIE может быть предлагаемый текст, в котором достаточно компактно отражена способность людей оперировать языком как инструментом мышления, а само мышление демонстрирует такие зрелые качества, как системность и целостность.
Такой тип мышления – залог разумного отношения, а разумное отношение – свидетельство готовности осуществить HYPERPOSLANIE.
Язык – восьмое ключевое слово проекта.
Мышление – девятое ключевое слово проекта.
Каким способом осуществить HYPERPOSLANIE
Техническая сторона вопроса – это отдельный разговор.
Сейчас важно отметить, что способ передачи HYPERPOSLANIE – также важная информационная характеристика проекта, позволяющая судить об уровне технологического развития цивилизации.
Способ сообщения, по существу, является аспектом формы послания и в качестве таковой «перетекает» в содержание – в строгом соответствии с диалектикой, главным инструментом познания человечества.
Анатолий Андреев, Земля
HYPERPOSLANIE с Земли I. Кто-нибудь нуждается в нашей помощи?
Здравствуйте! С Земли беспокоят. Как дела?
Решили, что настало время послать HYPERPOSLANIE – концептуальное послание человека в космос.
Понимая, что феномен разумной жизни способен прогрессировать (развиваться с положительной динамикой, непрерывно наращивая информационную нагрузку) потому, что полностью базируется на разуме, мы посылаем внятный сигнал тем, кто способен его воспринять, – то есть тем, кто уже является существом разумным. При этом мы вовсе не считаем наш сигнал пустой формальностью – чем-то вроде этикета. На то есть две причины.
Во-первых, если наш адресат идет путем разума, то его проблемы, какими бы неразрешимыми они ни казались, в принципе решаются с помощью разума. Такая постановка вопроса – источник бесконечного оптимизма для существ разумных, следовательно информационных.
Во-вторых, делясь секретом неиссякаемого оптимизма, мы не скрываем, что источник оптимизма одновременно является источником опасности. В непрерывном процессе информационного развития мы выделяем зону повышенного риска, связанную с переходом от одного типа управления информацией (психического) к другому (сознательному), с переходом от одного субъекта космоса, индивида, к другому – к личности. Коварство переходного периода, с точки зрения информационных законов и технологий, заключается в том, что бессознательное приспособление, усиленное возможностями интеллекта, принимает форму разумного познания, и появляется соблазн все неудачи приспособления объяснить порочностью познания как типа освоения жизни. Как это понимать?
Человек как существо информационное характеризуется не столько поведенческими стратегиями и системами ценностей, сколько технологией их формирования. Бессознательно он усваивает мировоззренческие принципы или сознательно: вот в чем вопрос.
Человек как индивид в конечном счете выстраивает свои отношения с миром бессознательно (при этом рациональное начало, опирающееся на интеллект, может внешне доминировать), и отношения эти будут приспособительными. Факт и степень участия интеллекта в процессе освоения мира не делает человека существом разумным.
Человек как личность начинается там, где возникает сознательное, разумное управление информацией, имеющей отношение, прежде всего, к человеческому измерению (к психике и сознанию). С точки зрения информационной личность понимается как тип управления информацией, где приоритет в выстраивании информационной картины мира отдается сознанию. Интеллект в информационном пространстве личности способен функционировать в режиме разума.
В этой связи определение интеллекта и разума должно учитывать следующие позиции.
1. Интеллект уже не психика, но еще не разум.
2. Интеллект, конечно, нельзя отрывать от психики, но еще грубее отождествлять его с психикой. Интеллект может продлевать и усиливать функции психики (функции приспособления человека к миру в ущерб отношению познания) – но именно потому, что интеллект уже отделен от психики.
3. Интеллект работает с понятиями, а психика нет. Интеллекту в сотворении информационной картины мира отведена особая, отличная от психики, функция.
4. Интеллект нельзя отрывать от разума, но еще грубее отождествлять его с разумом. Несмотря на то что и разум, и интеллект работают с понятиями и системами понятий, их функции в работе человека с информацией существенно различаются. Разум отвечает, если так можно сказать, за целостное восприятие мира, за связь «всего со всем»; интеллект – за линейное, фрагментарное, одномерное «постижение мира» (так сказать, за логику).
5. Интеллекту отведена маргинальная роль – быть слугой двух господ: разума и психики. Это определяет амбивалентную сущность интеллекта: с одной стороны, он может «сливаться» с психикой, образуя с ней целостный альянс; с другой – он, несомненно, по природе своей ближе к разуму, он и есть, собственно, разум в своем зародышевом состоянии.
Интеллект – это способность управлять информацией, которая ограничена системным характером своей структуры. Предел информационных возможностей интеллекта – распознавать системы систем (здесь интеллект выступает как инструмент диалектической логики). Структурный признак системы – соотношение части и целого, при этом целое состоит из частей, замена которых не ведет к утрате идентичности целого. Структурный принцип целостности: каждый момент целого промаркирован свойствами целого, состоящего из моментов целого (например, океан состоит из капель, каждая из которых репрезентирует свойства океана), и утрата момента сказывается на свойствах целостности.
Путь познания противоречив, иногда он осуществляется в форме приспособления. Иногда от интеллекта до разума – один шаг, иногда – пропасть. Вот эта предрасположенность человека к информационной гибкости, лабильности, амбивалентности и помогает ему, и мешает. Чтобы извлечь больше пользы из такого положения вещей, лучше сочетать гибкость с принципиальностью – лучше разделять интеллект и разум по функциям, в том числе по культурным функциям. Если разграничивать цивилизацию и культуру как типы управления информацией, то следует признать, что в основе цивилизации лежит интеллект, в основе культуры – разум.
Таким образом, разум – это способность управлять информацией, которая выходит на уровень целостности, где проявляется связь всего со всем. Если мир целостен, един, то это единство должно проявляться в плане информационном – и прежде всего в информационном. Например, информационная структура таких нравственных отношений, как любовь, свобода, стремление к истине («нравственный закон внутри нас», по Канту) должна быть однородна со структурой вещества, из которого состоит вселенная («звездное небо над головой», по Канту). Это в большей мере предположение, нежели констатация научно зафиксированного факта; тем не менее целостность должна включать человеческое измерение в «нечеловеческое». Физика и математика в своих высших измерениях должны как-то пересекаться с высшими культурными ценностями. Не станем лукавить, это «всего лишь» ощущение, когнитивная эмоция, которые – а вот тут внимание! – в один прекрасный момент могут трансформироваться в научную интуицию. Философия находит свое подтверждение в физике, а физика – в философии: это утверждение сложнее опровергнуть, нежели подтвердить.
Разум в этой связи можно определить как особого рода интеллект, считающийся с логикой бессознательного, обогащающийся такой логикой, которая меняет качества исследуемого объекта с системного на целостный; все это превращает разум в инструмент тотальной диалектики, в инструмент моделирования идеального смысла, который принято называть истиной (относительной, конечно). Разум в отличие от интеллекта работает с информацией, которая организована на порядок сложнее. Интеллект работает с системно организованной информацией, а разум – с целостно организованной информацией. Гуманитарные законы, с позиции разума, информационно стыкуются с законами физическими; с позиции интеллекта – это две разные системы, не имеющие зоны контакта.
Именно связь всего со всем порождает тотальную диалектику как научный способ постижения целостности; с другой стороны, «все» становится объектом исследования благодаря тотальной диалектике. «Теория всего» – это феномен, рожденный тотальной диалектикой.
Таким образом, иррациональное (приспособительное) отношение может быть вполне рациональным и абстрактно-логическим по форме. Индивид может иметь все внешние признаки личности. Человек может быть уверен, что он мыслит и познает, хотя на самом деле является заложником потребностей бессознательного. Желаемое он выдает за действительное, будучи убежденным в своей адекватности.
Главная опасность разумного отношения в том, что оно может быть разумно только по форме, но не по сути. Интеллектуальное развитие человечества (способность воспринимать информационные объекты как системы) в определенный момент начинает входить в противоречие с его разумным развитием (способностью воспринимать информационные объекты как целостность). При этом интеллект и разум развиваются не поэтапно, а одновременно.
На практике это может означать следующее. Человечество, обладая разрушительным ядерным (а также иным) потенциалом, созданным интеллектом, направляет всю мощь своего потенциала против феномена разумной жизни, ибо осознает культ интеллекта как культ силы. Человек разумный на какое-то историческое время становится бессилен перед интеллектом. Возникает период информационного перекоса, когда только человек может уничтожить самого себя; по крайней мере, самым могущественным врагом человеку становится он сам, и никто иной. В нашем контексте это означает: главным врагом человека становится его вчерашний союзник – интеллект, который на определенной стадии информационного развития блокирует развитие разума, вечного союзника человека.
Самое неразумное, граничащее с трагическим, заключается в том, что люди начинают опасаться разума. При этом понятно, что альтернативы движения к сознательному типу управления информацией не существует.
Ergo: разум требует к себе разумного отношения, при всяком ином он превращается в свою противоположность, становясь источником пессимизма. Ответственность за жизнь сегодня выражается в ответственном отношении к разуму.
На связи. Всего наилучшего!
HYPERPOSLANIE с Земли II. Нам нужна ваша помощь!
Здравствуйте! С Земли беспокоят. Надеемся, у вас все хорошо.
У нас тоже все хорошо. Тем не менее мы решили, что пришло время HYPERPOSLANIE – время концептуального послания человека в космос.
Мы решили поступить ответственно и открыто признать, что мы нуждаемся в помощи разумных существ, опережающих нас в своем информационном развитии, если таковые имеются в природе. Дело в том, что мы пока не в состоянии не то что внедрять разумные информационные технологии в повседневную жизнь, но не в состоянии даже перевести вопросы разумного начала жизни в плоскость разумного обсуждения.
Пока что разум бессилен в делах человеческих. Мы беспомощны – потому что мы разумны.
Но мы знаем, что будущее за разумом. Мы знаем, что надо делать.
Мы не знаем, как сделать разум главной силой человечества.
С чего начать?
Как может выглядеть вселенская дорожная карта?
Как воспитывать личность?
Как придать бессознательной энергии людей вектор разумности?
Мы отдаем себе отчет, что это вопросы не столько социальных ноу-хау, сколько вопросы философии жизни. И самое сложное оказалось не сотворить философию, а внедрить ее в жизнь. Без философии жизни феномен жизни оказывается под угрозой. Жизнь, породившая разум, теперь нуждается в защите разума.
Тем, кому положено, нас услышат и поймут.
Будем благодарны, если кто-нибудь поделится с нами важнейшими секретами мироздания. Если этого не случится, мы сами откроем необходимые нам законы универсума – и, как существа разумные, всегда готовы поделиться своими знаниями с теми, кто в этом нуждается.
Да здравствует разум!
На связи. Всего наилучшего!