Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить — страница 2 из 3

ЗАЧЕМ ВЕРНУЛСЯ ПУТИН

Смысл операции «Тандем»

Удивительно, что рокировка Путин — Медведев 2012 года возмутила больше всего тех, кто 4 года яростней всех брызгал слюной, уличая Путина с Медведевым в сговоре с целью дать возможность Путину легитимно вернуться в президентское кресло. А случилось это потому, что Путин и Медведев за это время смогли оставить этих господ в политических простофилях. Развели как политических лохов. Заставили играть по своему сценарию «Злой следователь-консерватор Путин против доброго следователя-либерала Медведева». Или наоборот, не суть.

Тонны статей были написаны за эти годы, в которых доказывалось, что Медведев все-таки настоящая альтернатива Путину. Есть в нем эдакая либеральная жилка. Что Дмитрий Анатольевич свой — демократ, не чета костному чекисту Путину, недаром столько лет набирался ума в университетских аудиториях, пока Путин сушил мозги в КГБ.

Сравнивали речевые особенности и стиль поведения Путина и Медведева. Как на то или иное политическое событие реагирует Путин, а как Медведев. Анализировали. Ломали копья. Спорили. Доказывали. Ругались. И даже с жалостью смотрели на сторонников Путина.

В такие минуты меня не отпускала одна-единственная мысль. Неужели это те самые люди, которые еще вчера клеймили Дмитрия Медведева за его согласие стать временной политической фигурой путинского переходного периода?

«Ежели вы так все предвидели, так чего возложили на хрупкие политические плечи Дмитрия Анатольевича невесть что? — хотелось мне спросить их. — Чтобы сегодня, накануне выборов 2012 года, разочароваться в своих же собственных надеждах?» Воистину политически слаб и непоследователен человек.

Путинское решение не идти на третий срок с политической точки зрения было не просто правильным, но — в силу выше указанных причин — исключительно для Путина полезным. Путин не просто обеспечил себе легитимную возможность вернуться в президентское кресло, а решил за эти 4 года массу промежуточных задач, которые, находясь в этом самом кресле, так тонко решить бы, конечно, не смог.

Прежде всего, Медведев сумел аккумулировать на себя либеральные чаяния значительной части российского истеблишмента, которой по каким-то причинам был несимпатичен Путин, но которая колебалась между оппозицией и властью. Не знаю, ставилась перед Дмитрием Анатольевичем задача стать оппозиционером в тандеме изначально или кремлевские аналитики подверстали ее по ходу дела, но то, что тандем таким образом не дал уйти из-под своего электорального влияния массе критически настроенных к власти людей — факт.

Если говорить уж совсем простым языком, Путин оставил за собой электорат с советским менталитетом, который составляет подавляющее большинство в сегодняшней России, а Медведев — постсоветский.

— Кто такой среднестатистический российский избиратель сегодня? — спросил я в этой связи директора «Левадацентра» Льва Гудкова.

— Наш избиратель — это в большой степени советский человек, ориентирующийся на то, что государство должно проводить активную социальную политику. То есть человек с государственно-патерналистским сознанием. Причем больших различий по возрастам подобным образом мыслящего населения нет. В каждом следующем поколении эти установки активно воспроизводятся. Для этой огромной части населения либеральная риторика не очень понятна, вызывает сомнение и недоверие.

— В чем главная причина такого рода сознания?

— 64–67 % нашего населения проживает в малых городах и на селе. Это социальная среда, которая хронически находится в депрессивном состоянии. Бедная. С разрушающейся инфраструктурой, оставшейся от советского времени. Среда, которая не в состоянии самостоятельно выбраться их этого положения. Для этих избирателей проблемы рынка, свободы, прав человека — абсолютно абстрактные вещи.

— Стоит ли в ближайшее время ждать принципиальных изменений в массовом сознании?

— Советский человек медленно, но меняется. Хотя в целом, несмотря на то, что после перестройки пришло целое поколение, оно в очень большой степени воспроизводит апатию и отчуждение от политики предыдущих поколений.

В результате недовольство людей от собственной беспомощности и инфантильности выплескивается в разговоры в Интернете. На реальной политической или общественной активности это практически не сказывается.

Основная сфера устремлений этих людей — прежде всего семья и потребительское поведение. На мой взгляд, в этом консюмеризме сказываются голодные годы советской власти. Если говорить о молодежи, то здесь играет роль неудовлетворенное подсознание их родителей. Кроме того, это возможность самовыразиться, придать себе смысл и достоинство…

— Иллюзия западной жизни?

— Да. Но хотя саму возможность выезжать за рубеж, появившуюся после советской власти, я бы не переоценивал. Она небольшая и в одном слое. За все время, включая советское, за границей побывало 18 % населения.

Картина у Льва Дмитриевича, как видите, получилась несколько пессимистическая, о чем я ему и сказал:

— Картина пессимистическая, но это ведь наш с вами народ. А целый народ, как известно, плохим быть не может.

— Он не плохой, он такой. Он меняется, но медленнее, чем мы бы хотели, и медленнее, чем хотели бы всякого рода либералы. А их нетерпение как отражение их слабого понимания происходящего сказывается в их поспешных оценках, что в России ничего не происходит и ничего не получится.

Но ведь никакого секрета в логике трансформационных процессов нет. Многие страны прошли через такую ломку консервативных институтов. Происходит это и у нас. Медленно. С большим трудом. С большими издержками. С ростом цинизма. Но — происходит.

Конечно, все, о чем нам только что поведал Лев Гудков, Путин знает давно, но, надеюсь, все же отдает себе в этом отчет не сухим языком исследователя-социолога, а как плоть от плоти советский человек. А то, что Владимир Путин — человек советский, у меня, например, сомнений не вызывает.

Мы с вами подошли к еще одной задаче, которая возлагалась на Дмитрия Медведева в его президентстве. Собственно, она во многом пересекается с предыдущей, но не носит, я бы сказал, ярко выраженный электоральный подтекст. Грубо говоря, Путин и Медведев разделили российское население на советское и на несоветское. Путин отвечал за советское, был (и остается) его моральным авторитетом и выразителем его чаяний. Эта категория народа была Путину более понятна, как и он ей. У них возникли взаимное доверие и симпатии.

Медведев занимался всеми остальными. Что, конечно, чисто политически было сложнее, но с точки зрения конечного результата, напротив, легче. Ибо все остальные, несоветские по своему духу россияне на сегодняшний день, как вы поняли из рассказа Льва Гудкова, в нашей стране являются подавляющим меньшинством. Причем меньшинством электорально пассивным. Соответственно, на выборах ключевой роли не играют. Медведеву оставалось лишь стать их представителем во власти, их надеждой на перемены во власти, если хотите. И только.

Кстати, многие упрекают Путина за возврат в застой. Я поинтересовался на этот счет мнением компетентного человека…

Слово эксперту — Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы: «Это не застой, это этап такой. Путин должен быть Александром III и Победоносцевым в одном лице. Лет 13–15 в тишине, ничего не делать, чтобы все рассосалось. Все укрепить. Все варианты государственного устройства в мире ведь уже отработаны: социализм, нацизм, капитализм, демократия, либерализм… Так что пока нам надо терпеть, ждать, покориться, смириться и накапливать ресурсы.

Если мы изобретем новое сверхоружие, то мы, конечно, все везде сделаем силой. Займемся Средней Азией. Но нужны рычаги.

— Кто больше всего мешает Путину?

— Америка мешает! Вот мы посадили Ходорковского (а таких нужно еще сто посадить), так они нам за одного Ходорковского уже пять лет кровь портят. Путин пока маневрирует».

Не знаю, насколько Дмитрий Анатольевич сам является несоветским человеком, но свою задачу — которую я, разумеется, ввиду ограниченности книжного пространства сформулировал очень общо — выполнил на все сто. Он переключил внимание либерально настроенной части общества с представителей оппозиции на себя. Более того, умудрился себя позиционировать как альтернатива Путину!

Не будем наивными, естественно, все это происходило под контролем самого Путина. Лучше пусть недовольные им идут к Медведеву, чем к Немцову с Лимоновым.

Конечно, осуществить эту часть операции «Тандем» удалось исключительно из-за косности либерального сознания тех, кому эта операция в первую очередь и предназначалась. Искушенные в перипетиях общественной жизни отечественные либералы оказались снобами. Посчитали Путина с Медведевым простачками, а акты спектакля «Тандем» — импровизацией двух ленинградцев, которые по ходу своего политического дела решают, как им собственно быть со страной в той или иной ситуации.

Святая простота! Инерция совкового интеллигентского мышления, что власть всегда глупа. (Спасибо вам, Леонид Ильич!)

Важно, что свое «кураторство» над президентом Медведевым премьер-министр России Владимир Путин осуществлял (и пока еще осуществляет) вполне легитимными методами, а не посредством абстрактного политического авторитета «духовного лидера», как Дэн Сяопин над Ли Пэном.

— По объему властных полномочий политическое влияние Путина даже формально больше, чем у Медведева, — объясняет этот непростой момент политической реальности современной России в беседе со мной писатель Рой Медведев. — Путин — глава партии, которая ни от кого не зависит и является самостоятельной политической структурой. При этом «Единая Россия» — фактически правящая партия. Она контролирует Госдуму, контролирует весь законодательный процесс: завтра Медведев сместит Путина — парламент не утвердит ни одного другого кандидата; по закону Медведеву придется распускать Думу и объявлять досрочные выборы, а на них опять победит «Единая Россия». Все вернется на круги своя. Сегодня в России легче объявить импичмент президенту, чем убрать с политической арены правящую партию. Так что по объему реальных, легальных и совершенно законных полномочий — как глава партии и правительства — Путин обладает гораздо большей властью, чем Медведев, — уверен однофамилец президента.

Конечно, как и во всяком сложном процессе, инициативы Дмитрию Медведеву не возбранялись. Так что не надо думать, что Медведев плясал исключительно под дудку Путина. Или, напротив, что Путин с утра набрасывал расписание дня президенту России. Нет, разумеется. Оба шли по заранее оговоренным направлениям самостоятельно, а когда возникали нештатные ситуации, их обсуждали. Принимали согласованное решение, в котором, и это естественно, первая скрипка принадлежала Путину.

Были ли у Медведева возможности выйти за рамки очерченных ему Путиным политических границ? Убежден, были. Но опять же под контролем Путина. Условно говоря, если инициативы Медведева не ущемляли политический вес Путина, пускай при этом даже увеличивали вес Дмитрия Анатольевича, они дозволялись.

Так, чисто медведевской идеей, значительно повысившей ему авторитет, была идея Сколково. И вообще, весь свой президентский срок Медведев слыл носителем инновационного духа и прогресса, что, конечно, шло ему на пользу как раз в среде несоветского человека. Но, когда Путин принял решение идти на выборы весной 2011 года, он у Медведева легко имидж радетеля наук отобрал, собрав совещание по инновациям. Тему наукограда Сколково перестали муссировать в СМИ, и как-то уже уравнялись лидеры нации в своих потугах сделать Россию страной передовых технологий.

Примерно такая же схема действовала и в политике.

Медведеву разрешили поэкспериментировать с партией «Правое дело». Сурков, перешедший к Медведеву по наследству с мебелью кремлевского кабинета от Путина, подал поначалу казавшуюся гениальной мысль: поставить на правых Прохорова. Кремль таким образом закрывал тему недопущения олигархов во власть. По меткому замечанию Лимонова, Прохоров даже внешне похож на Ходорковского.

Короче, идея понравилась всем. Но… реализовать ее Медведеву с Сурковым не удалось. Прохоров почему-то заартачился, полез на поляну «ЕдРа». И проект мгновенно прикрыли.

Более того, убежден, что именно неудача с «Правым делом» сподвигла Медведева принять предложение Путина возглавить список «ЕдРа» на выборах в Госдуму. Иначе Дмитрий Анатольевич оставался и без президентского кресла, и без участия в какой-никакой партийной жизни. Но главная польза от такого хода была, конечно, Путину. Либеральный ореол Медведева лишал его сторонников возможности критиковать «Единую Россию», главой которой по-прежнему оставался сам Путин. Тонкий политический маневр с далеко идущими последствиями. Тем более что и само «ЕдРо», пускай и при предвыборном лидерстве Медведева, остается партией Путина.

Так считает и директор «Левадацентра» Лев Гудков:

— «Единая Россия» мыслится как организация, созданная Путиным, под Путина и обеспечивающая ему поддержку. Она держится на доверии к тому, что Путин сможет обеспечить тот экономический рост, который шел с 2002 по 2007 год. Надежды на то, что при Путине будет относительное благополучие, которое было до кризиса 2008 года, — это очень устойчивые установки в массовом сознании. Это мое мнение, но основанное на многолетнем отслеживании самых различных социологических опросов.

Кстати, я считаю, что участие Медведева в «Единой России» могло бы принести пользу нашему парламенту. Во-первых, Медведеву можно было бы поручить партийную чистку «ЕдРа». Не секрет, что засилие серости и приспособленчества в этой партии на редкость велико. Проредить ее ряды Дмитрию Анатольевичу под силу.

И, во-вторых, вместо бесконечных провальных проектов Суркова типа «Родины», «Справедливой России» или того же «Правого дела» Медведев мог бы создать и возглавить в самой «Единой России» либеральную фракцию.

Я не открою Америки, если скажу, что политическим тяжеловесом в принятом на Руси понимании этого слова Дмитрий Анатольевич пока не стал. (Горбачев им не стал никогда, а Ельцин быстро быть перестал.) О том, почему так произошло, и вообще об отношении к третьему президенту России, я спросил главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова, который, кстати, был сторонником третьего подряд президентского срока Путина.

— К Дмитрию Анатольевичу я отношусь очень хорошо, но специфически. О таких, как он, было сказано в Книге пророка Даниила, я имею в виду появившуюся во время валтасарова пира на стене таинственную надпись: «Исчислено, взвешено, разделено». Дмитрий Анатольевич прекрасный человек, но очень легкий. Чтобы его не унесло ветром, он, очевидно, прикрепляет себя к кремлевскому креслу якорями или гирями. Поэтому, например, к его заявлениям на протяжении одного года о том, что России — 20 лет, а потом, оказывается, целых 1150, надо соответственно и относиться.

Сейчас Медведев взял себе серьезных консультантов по истории. Например, господина Пивоварова. Быть может, он откроет президенту другие тайны русской истории. В результате окажется, что России на самом деле 9 тысяч лет, а первым народом, который вышел из пранарода, были русские, и только потом евреи. И я не удивлюсь, если эта версия будет исходить из уст Дмитрия Анатольевича. Поэтому к его высказываниям я и отношусь с глубоким интересом, улыбкой, но они не порождают во мне желание с ним дискутировать.

— Но если все же принять 862 год за основу российской государственности, зачем, на ваш взгляд, Дмитрию Анатольевичу понадобилось реанимировать эту дату за год до юбилея? — переспросил я Проханова.

— Это пиар, — убежденно заявил он. — О его причинах я говорил выше. В адрес президента Медведева сегодня сыпется масса упреков. Что он легковесен. Что он не соответствует Кремлю, этим могилам, этим святыням. Что он индифферентен к таинственному, которое наполняет русскую историю. Вспомните, поздравляя народ с Новым годом, он сказал, что России 20 лет. Разумеется, это вызвало отторжение.

Что ж, не думаю, что кто-то возьмется оспаривать слова писателя Проханова. Сам, помню, мягко говоря, изумился, услышав медведевскую новогоднюю историческую сентенцию о том, что России всего 20 лет. Надеюсь все же, это был политтехнологический ход, рассчитанный на молодежную аудиторию, а не убеждения самого Дмитрия Анатольевича.

Еще одним любопытным моментом в операции «Тандем» являются, конечно, внутренние ощущения самого Дмитрия Медведева относительно своей двусмысленной, как считают многие, политической миссии. О том, что думает об этом сам Дмитрий Анатольевич, разумеется, одному богу известно. (В лучшем случае еще Путину).

Тем не менее я спросил писателя Роя Медведева: не угнетает ли с моральной точки зрения его однофамильца-президента не вполне самостоятельная политическая роль?

— Ну, что значит «с моральной точки зрения»? — искренне удивился Рой Александрович. — Глава государства — это не какой-то моральный авторитет, а, прежде всего, государственный лидер, который часто обязан действовать вопреки моральным нормам. Дэн Сяопин — самый великий реформатор. А кто отдал приказ давить студентов на площади Тяньаньмэнь? Он и отдал. Разве было морально — давить студентов? Но была высшая политическая необходимость, государственный интерес для Китая. Поэтому глава государства, в отличие от главы церкви, скажем, действует исключительно по политической целесообразности.

Мораль для главы государства, конечно, обязательна, но не является приоритетом. Президент не должен внешне нарушать моральные нормы: вести разгульный или безнравственный образ жизни и т. д. Это может позволить себе какой-нибудь Берлускони, но не российский президент. Ельцин, правда, себе позволял что угодно, и в народе его никто не считает образцом морального человека. Хотя, с другой стороны, очень моральный человек Горбачев развалил государство.

— Но многие, согласитесь, находят, что в данной ситуации Дмитрий Анатольевич оказался в несколько ложном положении, — не отставал я от собеседника. — До сих пор ведь традиционно первый пост в государстве означал и абсолютную, никем официально не оспариваемую, власть. Но после инаугурации Медведева мы увидели, что это не так.

— Тут важно учитывать, что это совершенно разные вещи: когда человек борется за власть и когда его на эту власть назначают. Посмотрите, с каким трудом Барак Обама пробился к власти!

— Разве Дмитрий Анатольевич «назначен» на пост президента, он ведь проходил процедуру выборов? — переспросил я, отлично понимая, что писатель-историк имеет в виду.

— Мы, избиратели, голосовали за Медведева, — и об этом все открыто говорят, в том числе и в социологических опросах, — потому что за Медведева поручился Владимир Владимирович Путин. Избирателям Медведева рекомендовал Путин. Если бы Путин рекомендовал Сергея Иванова — проголосовали бы за Сергея Иванова, — решительно закончил Рой Медведев.

Железная логика, согласитесь.

Кстати, Запад поначалу хотел было поиграть на непростом, как и ему казалось, положении президента Медведева. Обама прямо обратился к Дмитрию Анатольевичу с призывом отказаться от политики бывшего офицера КГБ Путина, за что предложил Медведеву дружбу и покровительство.

Но Медведев отказался. И Дяде Сэму ничего не оставалось, как вновь апеллировать к Путину. Запад прагматичен. Он станет иметь политические дела с тем, кто принимает решения в конкретном регионе, уверен писатель Рой Медведев. Во Франции принимает решения президент Саркози. В Германии есть президент, но принимает решения канцлер Меркель. В Италии принимает решения Берлускони. В России, по их мнению, главные решения принимает Путин.

Что же дала лично Путину президентская пауза в виде Дмитрия Медведева? Так ли нужна была ему операция «Тандем»? В конце концов, в подавляющей своей массе народ жаждал видеть Владимира Путина своим президентом и в 2008 году. Так, по крайней мере, гласили все социологические опросы.

У кого же пошел на поводу Путин, отказавшись вопреки воле народа идти на третий срок подряд? У Америки? У Семьи, которая оговорила с ним это в виде негласного соглашения? У собственной политической совести и целесообразности?

Я поставил все эти вопросы перед знающим человеком — историком-писателем Роем Медведевым.

— Путин правильно сделал, конечно, что не пошел на третий срок, — твердо сказал Рой Александрович. — Для него очень важно быть легитимным политиком. Назарбаев этого не сделал… но к Назарбаеву в мире внимание совершенно другое. Лукашенко тоже этого не сделал. Ну, наверное, потому что у Лукашенко другие возможности… Путин, уйдя, сохранил власть, формально уступив пост президента, а Лукашенко боялся потерять все.

— А кого слушал Путин, уступая президентский пост, — американцев? Народ был бы только «за», — спросил я.

— Никого он не слушал, — уверенно отмахнулся Рой Медведев. — Ему важно было сохранить определенные правила. Кстати, наверняка это было оговорено в его соглашениях с Ельциным: Путин будет соблюдать Конституцию. Не конкретно по двум срокам, а по всем конституционным нормам. Посмотрите: все реформы, которые провел Путин, были только в рамках Конституции. Он не нарушил ни одного ее положения!

И в самом деле. Конституция для Путина оказалась священной коровой. Не знаю, почему Семья думала, что незыблемость главного закона страны гарантирует ей прежнюю жизнь и свободу, но согласен с писателем Медведевым: требования не трогать Конституцию отчего-то было для Семьи одним из основных.

— А если бы Путин пошел на третий срок, то пришлось бы всерьез менять Конституцию, — продолжает Рой Медведев. — Речь бы шла не о продлении срока нахождения президента у власти, как это сделал Медведев, а о более серьезной вещи. Думаю, что Путину было также важно собственное внутреннее сознание, что он все делает абсолютно легитимно.

Лично я склоняюсь к последней версии Роя Александровича. Третий срок подряд поставил бы Путина в уязвимое положение перед Дядей Сэмом. Сделал бы Путина эдаким Лукашенко в глазах Запада. Вернее, дал бы недругам Путина в Белом Доме козырять его нелегитимностью. И плевать ему было бы при этом, что в виде исключения три раза подряд вопреки американской Конституции избирался президентом Франклин Рузвельт. Рузвельт — свой, а Путин — ежели и не враг в полном смысле этого слова, то противник точно.

Дядя Сэм не преминул бы использовать изменение Путиным Конституции для промывки мозгов собственному населению: мол, был в России хороший Ельцин, а на смену ему пришел плохой Путин из КГБ — вот и Конституция ему не указ. Но такой козырь у Дяди Сэма отсутствовал…

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, бывший председатель Верховного Совета России: «Помню, когда я читал в американском Колумбийском университете лекцию, многие его профессора и студенты ко мне приставали: «При Ельцине была демократия и свобода, а Путин их отнял!» Я говорю: «Нет! Свободу и демократию нам дал Горбачев, несмотря на то, что одновременно он являлся и главным разрушителем страны, а вот Ельцин эту свободу и демократию отнял».

Другое дело, что при Ельцине политический режим не смог сразу эволюционировать в откровенно диктаторский и свои тиранические свойства проявлял эпизодически — к примеру, во время расстрела в 1993 году парламента. Но поскольку после этого расстрела все в стране были до смерти напуганы, то какой смысл был Ельцину «тиранизировать» институты политического режима, он довольствовался сохранением этого режима. А когда к власти в стране пришел Путин, он стал менять политический строй, но в рамках принятой Ельциным Конституции».

К слову, Америка в принципе не жаждала видеть Путина президентом вновь. Летом в Россию, когда, очевидно, еще была возможность выбора, в Москву закатился вице-президент США Байден. Убеждал Путина не ходить в президенты. Прямо и косвенно. С помощью клевретов Дяди Сэма в российских СМИ.

А когда стало известно о решении Путина идти в президенты в 2012 году, российский Интернет, словно по мановению волшебной палочки, наполнился всякой информационной бодягой, типа того, что «в ответ на президентство Путина соседей России могут пригласить в ЕС». Ни дать ни взять чистейшей воды шантаж суверенного государства и его лидеров. И вот пускай теперь скажут мне «патриоты» всех мастей и оттенков, не это ли лучшее доказательство того, что Путин — патриот России реальный, а не лубочный. Без дешевых стенаний о распиленных Ельциным межконтинентальных ракетах и похмельной тяге к посконной Руси.

Как мы уже знаем, Запад, конечно, предпочел бы Путину Медведева, но при этом в полной мере отдает себе отчет, что именно Путин является лидером номер один в России. В 10-летнюю годовщину прихода Путина к власти в России влиятельный американский журнал Forbes опубликовал рейтинг самых влиятельных людей мира, где Владимиру Путину была отведена 3-я строчка, а действующий президент Медведев входил только в пятую десятку.

Согласитесь, разрыв не только внушительный, но и показательный, если даже брать в расчет условность такого рода рейтингов. И, кстати, быть может, именно стабильность доминирующих позиций Путина в российской властной иерархии так раздражает мировое политбюро…

— Мирового политбюро не существует! — впрочем, убежден мой собеседник писатель Рой Медведев. — Есть западное политбюро. А на него Путин имеет влияние как лидер независимой российской зоны, где он обладает колоссальной властью. Поэтому да, в мировом масштабе Путин занимает третье место. Надо при этом отметить, что этот список «Форбс» все же несколько тенденциозный. Обама, к примеру, очень большим влиянием не обладает даже в Америке. Там у него нет такой власти, какая есть в России у Путина. Обама не может без разрешения Конгресса, к примеру, выделить 200 миллионов долларов. Разделение власти во внутренней и внешней политике США очень жесткое…

— Вы бы в подобном списке куда Путина поставили?

— Да никуда бы не поставил… Да, Путин обладает огромным влиянием. Обама тоже может его обрести, если он по-настоящему овладеет властью. Но пока он одинок, к нему приставили команду Клинтона… Так что он еще не очень большой хозяин в Америке на сегодняшний день. Он не может управлять властными рычагами, как ими управляет Путин. Ху Цзиньтао, которому «Форбс» отдал второе после Обамы место, тоже представляет лишь определенное поколение руководителей Китая. В КНР — коллективное руководство, и не формальное, а фактическое. Ху Цзиньтао — не лидер в нашем смысле этого слова, таким лидером в Китае был только Мао Цзэдун, а потом Дэн Сяопин. А Ху Цзиньтао должен собрать по крайней мере голоса пяти членов политбюро КПК, чтобы принять какое-нибудь решение. Поэтому я думаю, что Обаме дали в списке «Форбс» первое место, потому что этим местом в мире по влиянию обладает не сам президент Обама, а Америка; то же самое — Китай и Россия — второе и третье места соответственно.

Америка не спасла Кудрина

Экс-министр финансов России Алексей Кудрин — человек нервный. Узнав о политической рокировке Путина с Медведевым в сентябре 2011 года, Алексей Леонидович страшно распереживался. Потерял над собой контроль и вякнул с досады, что не перестанет быть финансовой креатурой Дяди Сэма в правительстве Медведева.

Вякнул не абы где, а в Вашингтоне.

Но где же еще, скажите на милость, плакаться хозяевам, как не в доме хозяев? Где упрекать Дядю Сэма, стуча в праведном гневе кулачками по его широкой груди, и размазывать сопли напополам со слезами. Конечно, в столице янки.

А впасть в истерику Кудрину было от чего.

Еще вчера Дядя Сэм божился, что ежели настырный Путин все-таки ослушается Белый дом да полезет опять в президенты, на правительство ему посадят «друга Лешу». Напомнят упрямому чекисту, кто первым стоял у гроба Гайдара (ближе даже, чем Чубайс, хотя — парадокс — в отличие от него, по идее не должен был быть даже знаком с Егором Тимуровичем), у кого уже 11 лет доверенность Штатов на русские нефтедоллары.

Да-да! На тот самый поток баксов от русских углеводородов, которые марионеточной ручкой Кудрина ушлый Дядя Сэм направил на лечение одряхлевшего экономического организма янки.

Да еще заставил промыть мозги доверчивым русским, что так, мол, во всем цивилизованном мире делается. Взять хоть Кувейт. Там тоже фонд будущих поколений в Америке хранят. Правда, забыл при этом добавить Кудрин, что в Кувейте давным-давно все дороги и больницы построены, а излишки денег просто-напросто вкладывать некуда.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института проблем рынка РАН, академик РАН: «Я считаю, что решение создать Стабфонд было одной из тяжелейших ошибок в нашей экономике. Создание Стабфонда — это шаг не рыночной экономики. Если в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. В принципе, ведь бюджет — это балансовая экономическая модель: я собираю налогов ровно столько, чтобы я мог содержать больницы, школы, армию, остальные деньги должны работать на развитие экономики. У нас же происходят удивительные вещи.

Никогда за всю историю мировой экономики — ни при финансовом расцвете США, ни при расцвете Англии — ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в России в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Но когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги, был ответ: «Денег нет, они в Стабфонде». Почему считалось, что наша экономика не способна освоить такие денежные средства, я не знаю. Это чистая выдумка».

То, что это действительно чистой воды выдумки, написанные министру финансов России на шпаргалку в Вашингтоне, а никакая не финансовая политика, самого Кудрина, отлично понимавшего, что к чему, не особо тяготило. Небось, не поедет Путин на машине из Москвы в Санкт-Петербург, где рытвина на рытвине, а разметки нет со времен коммунистов. Да и в поликлинику обычную ведь не пойдет. Даром, что ли, коммуняки ЦКБ строили.

А чтоб даже не рыпался Путин, Дядя Сэм ему через Кудрина на всякий случай постоянно долбил в уши про разные экономические пакости, которые приготовили в Белом доме на случай, если бывший подполковник КГБ посмеет вырвать из тела России экономических пиявок Запада.

Профессионал, академик Петраков навскидку перечислил мне самых кровожадных из них:

— Кто у нас председатель Центробанка? Игнатьев. Человек из этой команды. Его заместитель Улюкаев — из этой команды. Кудрин — из этой команды. Чубайс, само собой.

Упрекнуть Николая Яковлевича нельзя не только в дилетантстве, но и в том, что он не знает, к чему приводит стояние перед Западом на коленях. Академик Петраков был советником президента Горбачева и отлично видел, как финансовый спрут Америки всасывал в себя, оплетая щупальцами своих наймитов, организм советской экономики. Кончилось это все, как помните, развалом государства.

Впрочем, для пущей наглядности приведу здесь мнение человека, которого в нелюбви к рыночной экономике не может заподозрить, наверное, даже вашингтонский отставник мистер Кудрин. Гавриил Попов сегодня возглавляет Вольное экономическое общество, а когда-то был одним из самых либеральных экономистов Советского Союза.

— Россия продолжает жить по гайдаровской модели экономики, — безо всяких сомнений ответил Гавриил Харитонович на мой вопрос о том, изменилась ли политика финансово-экономического блока российского правительства со времен Ельцина. — С точки зрения двух главных задач экономики — удовлетворить насущные потребности народа и обеспечить его будущее — монетарная модель нам не подходит.

Необходимо большее вмешательство общества в экономику, а также более волевые в ней начала, если говорить обобщенным языком. Гайдаровский механизм в экономике мог действовать только очень короткое время, когда надо было продержаться несколько месяцев, но он не может доминировать в современной экономике России.

Если уж либерал Попов требует «более волевых» начал в нашей экономике, то, сами понимаете, изгнание Кудрина явно затянулось. Одиннадцать лет Алексей Леонидович ковырялся в финансовом организме России, словно прилежный лаборант на занятиях у американского профессора. Ну а с ученика и взятки гладки — растет же, учится.

А то, что продуманные в Вашингтоне «эксперименты» обласканного там же экс-министра финансов лишь по счастливой случайности окончательно не угробили Россию, думаю, Дядю Сэма огорчает сегодня больше всего.

А такой вариант развития событий был ох как возможен.

— Что можно было ждать от человека, который внес и защищал законопроект о введении налога на имущество и землю для научных учреждений?! — возмущался в беседе со мной Нобелевский лауреат Жорес Алферов. — Я, помню, ходил тогда в Федеральное собрание, и там, послушав меня, отвергли поправку Кудрина. Но Кудрин потом вновь на ней настоял.

Кстати, во времена, когда влияние янки на нашу страну было заказано, Кудрин существовал обычным лизоблюдом, готовил в поте лица и с дрожью в коленках доклады не кому-нибудь, а самому Григорию Романову — члену Политбюро и партийному боссу Ленинграда.

Позже, когда Собчака угораздило взять Кудрина, как и Путина, к себе в вице-мэры, Алексей Леонидович регулярно становился на заседаниях Академии наук мальчиком для битья, ибо ни черта не смыслил в том, чем занимался. Академик Алферов отлично помнит эти времена.

— А чего стоит его бывшая заместительница госпожа Голикова? — продолжал изумляться Жорес Иванович. — Она написала в Министерство образования и науки письмо — у меня хранится его копия, — в котором говорила о том, что стипендии членам Академии платит государство и непосредственно Министерство финансов, следовательно, по ее мнению, Министерство финансов и должно определять, кому быть членом Академии!

Госпожа Голикова вкупе со своим муженьком Христенко (околачивается до сих пор в правительстве еще один наследник гайдаровских кальсон в ранге министра промышленности) — тема отдельного разговора.

Если Кудрин от имени Вашингтона приглядывал за тем, чтобы полученные от продажи нефти деньги утекали из страны, то состарившаяся Мальвина (кличка Голиковой в правительстве) контролирует, чтобы даже те крохи, что остаются в бюджете на социалку и здравоохранение, не расходовались чрезмерно эффективно. Ведь в таком случае уровень жизни русского народа может подняться до такой степени, что сравнивать его с западным будет нормальным тоном, а не насмешкой над вечными неудачниками русскими.

Путин это отлично понимал, но до сих пор поделать с некоторыми марионетками Дяди Сэма особенно ничего не мог. (Почему — подробнее дальше.) Разве что спустить на них доктора Рошаля…

Как Путин на Голикову Рошаля слупил

Вам наверняка памятна страшная истерика, случившаяся с постаревшей Мальвиной во время всероссийского заседания работников здравоохранения. Слезы.

Сопли. Крики. Вой. Стенания. Голикова разве что не билась головой о стенку от ярости.

Думаете, переживала из-за критики Рошаля? Бог с вами!

Что Голиковой Рошаль, нелепый в своем советском упорстве сохранить медицину для одичавшего народа старик-доктор. Бесновалась Голикова от того, что провалила очередное задание Дяди Сэма — не смогла принудить Путина дать зеленый свет реформе здравоохранения по рекомендациям МВФ.

Казалось бы, при чем здесь МВФ и наша медицина? Сам не понимаю.

Но дело в том, что в 1990-е годы попытка реформировать (читай — отправить на тот свет) отечественную медицину с помощью специалистов МВФ была. Пресек ее Рошаль с коллегами.

О том, что Запад с помощью Голиковой будет предпринимать очередную попытку похоронить наше здравоохранение, Путин с помощью ФСБ узнал заранее. Уволить Голикову в такой ситуации значило навлечь на себя и страну все мыслимые и немыслимые американские эмбарго, сокращение квот, поднятие тарифов и прочее, прочее, прочее… Даже распоследний либераст не будет спорить с тем, что в сегодняшнем мире у Дяди Сэма есть миллион легитимных возможностей и без миротворческого контингента НАТО наказать любую страну. Ее народ.

Путину народ было жаль, и он поступил хитрее. За месяц до совещания он вызвал Рошаля, на которого, как известно, у Голиковой аллергия («Что-то женское», — считает сам доктор), выслушал его мнение.

Через месяц Рошалю совершенно для него неожиданно вновь позвонили от Путина и пригласили на то самое совещание медработников, созванное в беспрецедентно короткие сроки — тысячу человек со всей страны в пару дней. Путин хорошо понимал, что, если мотать сопли на кулак, Дядя Сэм смекнет, что к чему, и предпримет контрмеры. Но Дядя Сэм, положившись на Голикову, расслабился и сопли прожевал.

Что случилось дальше, пусть лучше расскажет сам доктор…

Слово эксперту — Леонид Рошаль, руководитель Национальной медицинской палаты: «Когда я пришел в зал, я даже не знал, кто за кем будет выступать. И уж тем более не знал, что я буду сидеть в президиуме. Потом оказалось, что рядом Путин, Жуков и Голикова. Никто меня не спрашивал, о чем я буду говорить. Никто не предупреждал о регламенте, мол, говорите сколько хотите. Я, кстати, еще не все сказал-то».

Вот вам, если хотите, прекрасный пример политического искусства. Как надо выживать и побеждать в чрезвычайных политических ситуациях. Путин создал минимум шума вокруг организации совещания, но зато на нем самом устами Леонида Рошаля, дав ему возможность высказаться максимально искренне, отправил Голикову вкупе с Дядей Сэмом в политический нокаут.

Ибо больше ни у кого, включая сам Вашингтон, не возникало желания поднимать вопрос о реформе российского здравоохранения. Не зря же Голикова несколько дней кряду билась в истерике, не обращая внимания на утешения мужа Христенко.

Предвижу недоумение некоторой части читателей. Мол, неужто Путин так погряз в зависимости от янки, что не может какую-то там Голикову послать куда подальше впрямую? Уволить из правительства без всяких мотивировок. И баста!

Не понятно это даже такому искушенному в политических интригах человеку, как экс-спикер парламента Руслан Хасбулатов:

— В принципе, я склонен позитивно оценивать деятельность Путина в экономике, но мне непонятно, почему правительство выступает продолжателем экономических подходов, разработанных когда-то американцами и навязанных тогда же Ельцину, проводниками которых были Гайдар, Черномырдин, а ныне финансово-экономическое «крыло» правительства; это неолиберальная, монетарная экономическая концепция, она и ныне выступает альфой и омегой правительственной политики.

Во-первых, «погряз» не Путин, а Горбачев с Ельциным. С их благословления, как справедливо заметил в разговоре со мной Руслан Имранович, в правительственных коридорах Белого дома высадился финансовый десант из США. Почти 10 лет Дядя Сэм вбивал финансовые клинья в нашу экономику. Столбил в ней свои экономические прииски, в том числе путем насаждения своих людей в министерства и ведомства, причем на всех без исключения уровнях. (Руслан Хасбулатов, спикер российского парламента в начале 1990-х, рассказывал мне, что в правительстве начала 1990-х годов была огромная армия американских консультантов по приватизации во главе с Джеффри Саксом.)

Во-вторых, скажите мне, пожалуйста, а где вы, собственно говоря, видели, чтобы человека, работающего много лет, вот так, за здорово живешь, выкидывали на улицу без объяснений? Правильно, нигде! Поищет начальничек повод, подобьет клинья к коллективу: мол, пора коллегу вашего на покой… А уж только потом потребует написать заявление.

Что уж говорить о федеральном правительстве, где телодвижение каждого из его членов рассматривается в микроскоп с лейблом «Made in USA» и в тысячи микроскопов поскромнее начиная с 1991 года. Да, мы уже давно не СССР, где снимать и назначать министров была прерогатива исключительно Политбюро. А о таком понятии, как ведомственный саботаж, кремлевские старцы даже и не слыхивали.

Не Путин сделал Россию слабой и зависимой. (Интеграция, мать ее!) А вот желание максимально вылезти из-под этого американского спуда у Путина сильнее, чем у любого реального современного российского политика. Но одно дело — желание, а другое — возможности, как в ситуации с Кудриным, к которой мы еще вернемся.

В принципе, конечно, можно послать на три буквы и Голикову с муженьком Христенко, и орду западных клевретов помельче. Но в сложившейся геополитической ситуации это будет автоматически подразумевать новые проблемы с Америкой. С западной финансовой системой. А значит, заставит русский народ затягивать пояса, отказываться от многих благ, которые Россия, как ни крути, уже поимела от экономического взаимодействия с Западом.

Однако не стоит отчаиваться, а надо просто быть хитрее. Хороший в этом смысле пример — ситуация с Голиковой. Переиграть Запад их же политикой можно и нужно. И, хоть убей, я не могу взять в толк, почему этого не понимают орды державников-патриотов? Не спасли СССР тысячи подводных лодок. Ни одна из них не приплыла по Москве-реке и не шарахнула по окнам кабинета Горбачева. Мир изменился, и теперь в нем надо быть не просто сильным, но умным и гибким.

Почему гайдаровщина жива при Путине

Я как-то беседовал на эту непростую тему: почему усилия нынешней власти состоят лишь в том, чтобы вставлять палки в некогда пущенное с горы ельцинское колесо, а не являются кардинальными переменами, — с главным редактором «Литературной газеты» Юрием Поляковым, которому задавал те вопросы, которые наверняка вертятся сейчас на языке и у вас.

— Если все 1990-е годы формировался класс богатых и сверхбогатых, то совершенно очевидно, что формировался он прежде всего с ориентацией на интересы западной политики и экономики, — ответил мне Юрий Михайлович. — Шла сдача страны по всем параметрам! Начиная с позорной козыревской международной политики по шельфам!..

Этим же занимался не один человек: был огромный слой предпринимателей, чиновников, политиков. Куда они делись? Никуда не делись — как были, так и есть! И без того, что наш бизнес, наш политический класс начнет работать на интересы страны и интересы народа, — ничего не изменится!

— Руки не доходят у Владимира Владимировича или очень сложно все это менять? — уточнил я.

— Конечно, сложно! Вот говорят: почему Сталин, если он был такой государственник в душе и по сути, не закрыл коммунистический проект и формально не восстановил все как при царе-батюшке? Но дело в том, что инерция раскрученного проекта и вовлеченных в него людей такова, что все это сразу остановить невозможно. Все делалось постепенно…

Даже для введения такой мелочи, как погоны, нужно было дождаться 1943 года. Если бы Сталин ввел погоны в 1933 году, то мог запросто лишиться своего поста, поскольку погоны были символом белогвардейщины. Сегодня мы имеем аналогичную ситуацию! В маховик, запущенный в 1990-е, вовлечена огромная масса людей, вложены колоссальные средства, в нем существуют огромные связи, в том числе и транснациональные…

Китайцам в отличие от нас удалось достичь своего успеха прежде всего потому, что они реформировали экономику, а политику не трогали, либерализация экономики шла постепенно, а не методом шоковой терапии. У нас же все сразу стало можно!

Вот, на мой взгляд, главный ответ по поводу продолжающегося засилия гайдаровщины в Министерстве финансов России, от которой воротит, как вы убедились, как либералов, так и патриотов. Аппетиты монетаристская модель экономики в России вызывает, похоже, исключительно у Дяди Сэма и его марионеток. «Кудрин в составе правительства представляет ту группу, которая привержена принципам фундаментального монетаризма, — подтвердил мне в свое время покойный академик Абалкин. — Вот он последовательно и воплощает эти принципы в жизнь».

Слава богу, теперь не представляет!

Вот мы и подошли к главному — как России удалось стряхнуть с себя Кудрина.

Помогло целое стечение обстоятельств. Медведев не сумел сделать «Правое дело» своей партийной опорой из-за скандала с Прохоровым. (Кричащий пример топорной работы Суркова.) Политические перспективы его после 2012 года резко осложнились.

Медведев пошел к Путину разговаривать. Путин предложил рокировку, но оговорил перед Медведевым, чем именно, кроме инноваций, он будет заниматься в правительстве в первую очередь. Вернее, на что он будет прежде всего выделять деньги: на перевооружение армии и социалку. Прямая попытка пробить бреши в кудринских финансовых плотинах…

Слово эксперту — Светлана Савицкая, член комиссии Госдумы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности России: «Там (в финансовом блоке правительства. — Авт.) сидят люди, которые целенаправленно недофинансированием разваливали оборонную отрасль. В средних звеньях там сидят те же, кто сидел в министерстве финансов при Гайдаре, Чубайсе, Касьянове… Это одна команда. Финансово-экономический блок правительства по своей идеологии и мировоззрению — монитаристы-либералы, это понятно, это люди из одного лукошка. И этот блок никому не отдают. И не меняют.

Сейчас — Кудрин лучший министр всех времен и народов.[17] Дай бог, чтобы Медведев решился и посадил на место Кудрина человека не из этого лукошка. Но это не просто!

Да, вооружений мы сейчас закупаем больше, чем раньше, но и врагов у нас — армии! Скрытых в том числе. С милой улыбкой, с правильными, умными речами. Либо те самые, либо последователи тех, кто в 1990-е годы проводили известную вам политику. Ельцинское наследие в этом пока остается сильно».

Светлана Евгеньевна, между прочим, член КПРФ, в известном смысле оппозиция Путину, но, как видите, претензии в том, почему вооружение у нас недофинансируется, шлет не Путину, а Кудрину. Потому что прекрасно понимает реальный расклад сил.

Вернемся в сентябрь 2011 года. В Вашингтоне прорабатывали все варианты 2012 года, но не учли только один. Что Медведев согласится возглавить правительство и начать перевооружение армии, а также возьмется за социалку. Дядя Сэм считал Дмитрия Анатольевича рафинированным интеллигентом, способным только слушать его байки о Силиконовой долине и восхищаться новым айфоном.

Вот тут-то нервишки у Кудрина не выдержали! Во-первых, навязывать теперь Алексея Леонидовича Путину в качестве премьера Штаты не имели никаких оснований. Кто такой экс-президент России Медведев, а кто такой Кудрин? Полноценный лидер с международным опытом — и вчерашний партийный спичрайтер члена Политбюро Романова, тень Чубайса и представитель на Земле Гайдара.

Во-вторых, если бы Медведев не взялся за оборонку и социалку, Кудрин еще мог по старой памяти попытаться рулить в правительстве в качестве вице-премьера, курирующего финансово-экономический блок, то после медведевского согласия фактически сломать существующий порядок вещей шансов у Кудрина не было никаких.

Бороться с бывшим президентом, возглавляющим правительство, которое всецело поддерживает президент действующий, авторитет которого в мире огромен, бессмысленно. Такая связка лишала возможности даже Вашингтон мешать Путину и развязывала ему руки в антимонетаристской политике.

Поняв, что проигрывает, Кудрин на полусогнутых ринулся в США. Был холодно принят. (Проигравших не любит никто.) И закричал дурным голосом, что не согласен будет в будущем правительстве отстегивать бабки на новые «Сатаны» да повышение зарплат учителям. Не будет, хоть тресни!

Как будто его кто-то собирался об этом просить. Не зря же представление об увольнении Кудрина президенту Медведеву направил именно премьер Путин.

Зачем вернулся Путин?

Как только было озвучено, что Владимир Путин в 2012 году будет баллотироваться в президенты России, с западной стороны полушария на Россию хлынул просто-таки информационный вой о том, что Путин теперь останется в Кремле до 2024 года. То есть два президентских срока подряд.

Так, влиятельная газета Financial Times лихорадочно подсчитала, сколько Путин скорее всего проведет во власти вообще: «Сейчас представляется вероятным, что Путин будет занимать пост президента в течение двух шестилетних сроков — в общей сложности он будет находиться у власти четверть века», — пишет газета, напоминая, что Путин пришел в Кремль в 2000 году. A Daily Telegraph успела прикинуть, что Путину, если он и впрямь 12 лет будет занимать пост президента России, к окончанию этих его полномочий будет 71 год.

Так и хочется сказать: «Господа западные коллеги! Мы и сами с арифметикой в ладах, уж как-нибудь и без вашей помощи прикинем, сколько нашему президенту будет лет в 2024 или в каком-нибудь другом году. Чего вы нагнетаете панику, спекулируя абстрактными цифрами перед впечатлительным западным народом? Займитесь лучше вопросом семейной преемственности кадров в Белом доме, а то, глядишь, скоро запутается избиратель, кто Буш-старший, а кто — младший, или как зовут Клинтон-мужа, а как Клинтон-жену. И так далее… Что у вас, забот своих мало?»

Впрочем, все это лирика. Нам же интересно, какие вызовы стоят перед Путиным в ближайший президентский срок и на перспективу до 2024 года. Грубо говоря, что должен сделать Путин на своем посту.

Прежде всего, с изгнанием наконец из финансово-экономического блока правительства самого одиозного клеврета Дяди Сэма, мистера Кудрина, Путин должен пресечь отправку российских нефтедолларов на Запад, в Стабилизационный фонд, а также разобраться с помощью прокуратуры с теми, кто именно и куда рекомендовал вкладывать народные денежки.

Нефтедоллары Путин отныне должен направить прежде всего на реальную модернизацию экономики, военную реформу и в социалку.

В последние две сферы, как известно, деньги уже обещаны, что стало главной причиной бегства Кудрина, не желающего своими руками поднимать уровень жизни русского народа. Осталась модернизация.

Парадокс, но в одной из самых нефтедобывающих стран мира мало нефтеперабатывающих заводов. То есть добавочную стоимость от переработки нефти в бензин, рабочие места мы вместе с сырой нефтью отправляем на Запад.

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, заведующий кафедрой мировой экономики Института им. Плеханова: «Факт, что в нашей нефтедобывающей стране практически нет своих мощностей для переработки сырой нефти в бензин, никого даже не удивляет.

Если я не ошибаюсь, у нас до недавнего времени 40 % бензина от Дальнего Востока до Урала поступало из Японии, а Япония, как вы знаете, очень богатая «нефтедобывающая страна», правда? Ну, это же смешно, что Япония, где вообще нет нефти, обеспечивает нас бензином. В Грозном было три мощных нефтеперерабатывающих завода, ну восстановите хотя бы один! Рано или поздно это придется ведь делать: в Грозном в этом плане хорошие традиции — этот завод был одним из первых нефтеперерабатывающих заводов в Российской империи, второй был в Баку».

Действительно, ситуация абсурдная: японский бензин в нефтяной России. Что, отечественные специалисты не в силах освоить это далеко не самое сложное с технологической точки зрения, но куда более выгодное, чем примитивная перегонка нефти за рубеж, направление?

— Почему государство нефтедобывающей страны не может создать условия для переработки этой нефти в нефтепродукты, в высококачественный бензин, чтобы обеспечить им своих автовладельцев и начать экспортировать за рубеж по совершенно другим ценам, чем сырая нефть? — вторит в беседе со мной Руслан Хасбулатов. — Какой модернизации, каких инноваций в экономике можно ждать, если мы не строим нефтеперерабатывающие заводы!

Уверен, что до 2024 года, если Путин действительно прислушается к западным журналистам и останется в Кремле еще на два срока, он должен решить эту несложную, но принципиальную для России проблему — получение максимальной прибыли от добываемой нефти за счет строительства НПЗ.

Кстати, до сих пор гуляет расхожая байка о том, что путинская Россия купается в нефтедолларах, но, несмотря на это, впадает в застой, в то время как «демократическая» стагнация российской экономики в 1990-е была закономерной — при либералах Чубайсе и Гайдаре, мол, не было таких цен на нефть, какие есть при Путине, иначе бы они мигом вытянули страну в капиталистическое далеко.

Чушь, да и только!

— Какая разница, за счет чего наполняется бюджет: за счет займов или за счет нефтедолларов! — возмущался в беседе со мной известный телеведущий Владимир Соловьев. — Важно, как он распределяется. А распределяли его в 1990-е годы хитро: мальчики, ставшие олигархами, получили от советской империи гигантские заводы, от классово близкого правительства получили кредитные средства, а потом еще и кинули его, уходя хитрыми схемами от выплат налогов.

Ставшее модным в эпоху президентства Дмитрия Медведева словечко «модернизация» означает не что иное, как обычный прогресс. Да-да! Тот самый прогресс, который идет постоянно. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее, в зависимости от политической ситуации в стране и массы других явлений. Но идет всегда.

В этом смысле взывания к абстрактной модернизации и инновациям (банальное обновление производственных фондов, выражаясь нормальным экономическим языком) стали в эпоху Медведева простой спекуляцией терминами на экономической неграмотности населения, да и большинства журналистов, на ура, словно сенсацию, подхвативших новые словечки.

Помню, как поразил меня сам Дмитрий Анатольевич, потрясенно расплывшийся в улыбке на новый айфон, где что-то вещала ему яйцевидная голова Дворковича. (Вот, кстати, нонсенс! Почему эти относительно молодые ребята вокруг президента Медведева приватизировали право на понимание прогресса страны? Не ученые ведь!) Было в этом что-то от североамериканского индейца, рассматривающего пластмассовые бусы.

А вице-премьер Сергей Иванов — кажется, он поначалу отвечал за нано? — который по федеральным каналам с детским восторгом демонстрировал энергосберегающую лампочку. Опять же не академик, а генерал КГБ. Может, оттого был так похож в этот момент на папуаса с теми же бусами в руках?

Лампочки Иванова, к слову, оказались гораздо хуже лампочек Ильича, народ их не покупает, стоят они дорого, перегорают быстро, освещают плохо, да и, в конце концов, что в них принципиально нового, что один из руководителей страны крутил ими перед носом одураченного населения?

Абсурд, да и только! Стыд и позор!

Лампочка как панацея от всех бед технологического регресса России!

— Разбалансированность экономики, полное отсутствие диверсификации — вот наши главные проблемы, а вовсе не отсутствие модернизации и инноваций, — говорил мне профессор Хасбулатов. — Для того чтобы полноценно встраиваться в западную экономику, необходимо прежде восстановить те отрасли, которые обеспечивают функционирование машиностроительного комплекса страны как целостной системы, которая бы изделия любого качества, любого наименования могла произвести, не прибегая к помощи импорта. На этой базе только и можно будет осуществлять следующие этапы в развитии экономики: инновационные прорывы и все остальное.

Путин должен восстановить промышленность, производство, обновить фонды — это и есть прогресс. Пардон, модернизация-инновация. И обязательно убрать с экранов своих замов с открытыми ртами и лампочками в руках. Не надо позорить великую страну с великим научным прошлым и, надеюсь, будущим. Надо внедрять в производство уже имеющиеся открытия, а не закупать китайские лампочки или открывать их производство в России.

Слово эксперту — Жорес Алферов, Нобелевский лауреат, академик РАН, депутат Государственной Думы: «Сегодня РОСНАНО при всем его стремлении к коммерциализации и к коммерческой выгоде — и это вместо того, чтобы поощрять научно-исследовательские работы, — тем не менее покупает за рубежом фабрики.

Самое страшное в современной России то, что научные открытия и внедрять-то некуда, даже не то, что на науку и по сей день дают мало денег — в 3–4 раза меньше по сравнению с советскими временами; я уж не говорю про 1992 год, когда финансирование моего родного физтеха упало в 20 раз!

Наша промышленность разрушена, мы перешли в постиндустриальный период, ликвидировав индустрию, поэтому большинство наших научных результатов не востребованы промышленностью и экономикой. Сейчас, правда, начинается процесс восстановления промышленности. Я был очень рад, когда один из промышленных специалистов мне сказал: «Жорес Иванович, на самолетах пятого поколения стоят ваши гетероструктуры! Причем стоят те, которые мы же и изготавливаем в лаборатории».

— Соответствует ли глава РОСНАНО Чубайс своей миссии? — спросил я нобелевского лауреата Алферова.

— Конечно, нет! Анатолий Борисович, я думаю, человек неглупый, безусловно, и, наверное, неплохой администратор, но… — деликатно не закончил фразы Жорес Иванович, хотя главное вам понятно и без этого.

Но тогда почему на прогресс поставлен вездесущий Чубайс? Затасканный, как вещевой мешок солдата, приевшийся людям до омерзения, самый непопулярный политик, дерьмовый администратор и, наконец, откровенный представитель Дяди Сэма в российской власти уже третье десятилетие. Опять же не ученый. Человек, угробивший электроэнергетику. И снова — на новое дело, которое подвизался угробить.

Неужели и в свой новый срок Путин не сможет вышвырнуть вон Рыжего Толика подобно Кудрину? Неужели не понимает, что навязан Рыжий Толик России в очередной раз для того, чтобы погубить ее прогресс, оставить наше государство в XX веке, заморочить голову дурацкими лампочками и ни к чему не обязывающей демагогией об инновациях?

Избавление России от Анатолия Борисовича Чубайса — еще одна задача Владимира Путина после 2012 года. Послушайте академика Алферова, Владимир Владимирович! Он словами не бросается. Послушайте покойного академика Абалкина, который в разговоре со мной утверждал: «Ныне существующими финансово-экономическими структурами, в том числе Министерством экономического развития, в принципе невозможно решать вопросы создания эффективного механизма успешной реализации стратегии 2020». Мертвые, как известно, не врут.

Между прочим, и сам Чубайс понимает что к чему, не дурак.

— Я с удивлением прочитал в «Коммерсанте», что даже Чубайс, говоря о нанотехнологиях, требует больше вмешательства государства в эту область, — потрясенно рассказывал мне еще один академик, директор Института развития рынка РАН Петраков, — чтобы государство выделяло больше денег на развитие науки и научных технологий. И это правильно, потому что либеральная экономическая политика так и не создала «длинных денег». Как можно проводить научные исследования, а потом реализовывать результаты научных открытий сначала в опытных образцах, а потом и в массовом производстве без «длинных денег»?

Все верно. Настаивать на увеличении госфинансирования вверенной ему отрасли Рыжий Толик может смело. Во-первых, звучит как государственник. А во-вторых, деньги-то контролировать будет он. Дядя Сэм может быть спокоен.

Будет ли национализация собственности при Путине

Из уст друзей Чубайса в команде Дмитрия Медведева все годы его «инновационного» президентства то и дело можно было услышать, что модернизации России мешают нефтедоллары. Сам по себе нонсенс, что деньги могут мешать прогрессу, оставляю на филологической совести яйцеголового Дворковича, который, очевидно, вымучивая из себя по заданию Дяди Сэма эту нелепицу, не удосужился хотя бы логично ее сформулировать.

Но в чем был истинный смысл этой вязкой демагогии о мешающих светлому инновационному будущему России нефтедолларах, которая не сходила с экранов телевизоров и со страниц газет всю эпоху первых президентств Путина? Банальное нежелание Вашингтона, чтобы, не дай бог, долларовый дождь, пролившийся на нашу страну в эпоху Путина, был пущен как раз на модернизацию с инновацией. Этого Дядя Сэм боялся больше всего.

Россия не должна была подняться до технологических высот Запада за счет своего неожиданного богатства. И Америка, как ни прискорбно, этой цели добилась. Деньги пошли в Стабфонд, вместо того чтобы работать в России на ее развитие во всех смыслах. (За этим, собственно, и был приставлен к Путину Кудрин.) А для того, чтобы думающие и знающие люди поменьше задавались вопросами, а почему, собственно, так происходит, в СМИ был создан инициированный Западом информационный шум и гвалт о проклятой нефтяной игле, которая не позволяет России подняться с колен. Так, мол, мы разленились.

Смысл ситуации был перевернут с ног на голову. Все эти годы нам полоскали мозги, что мы проедаем нефтедоллары, а они, как выяснилось, даже не поступали в российскую экономику.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института развития рынка РАН: «При цене 70–80 долларов за баррель нефти на экономику реально выделяется только 27 долларов: вертись как хочешь! Остальное идет в американские ценные бумаги. Которые, кстати, хоть и имели максимальный рейтинг надежности А А А,[18] тем не менее в ряде случаев оказались едва лине агентствами недвижимости. Стоило бы сейчас проверить, так ли это, а если так, то посадить людей, которые давали неправильные оценки. То же Министерство финансов России держало нос по ветру: что скажут американские консультанты по поводу того, куда надо вкладывать деньги Стабфонда».

Абсолютно уверен, что в такой ситуации приговор лет в одиннадцать Кудрину с отбыванием наказания в колонии строгого режима был бы справедливым итогом разбирательства, кто ввел в заблуждение Владимира Путина относительно того, что деньги от добычи углеводородов надо вкладывать именно в американские ценные бумаги, а не в дороги (к этому мы еще подойдем) и в науку.

Повторяю, все годы, что на нас лил дождь из нефтедолларов, с экранов телевизоров синхронно лил поток демагогии о том, что нефтяная игла мешает развиваться России. Понимающие ситуацию эксперты, экономисты, журналисты были вынуждены доказывать оппонентам, что дождь только может помочь инновациям, главное им правильно распорядиться, а не его занижать.

— От занижения добычи нефти инновационная экономика у нас быстрее не созреет, — совершенно справедливо утверждал в беседе со мной академик Петраков. — Искусственно сокращать добычу нефти было бы просто преступлением. Тому, что мы сырьевая страна, можно только радоваться, но при этом, конечно, надо уметь правильно перераспределять нефтяные деньги. На «нефтяной игле» и даже на нефтяной клизме могут вырасти, конечно, прежде всего наука, самые высокотехнологичные ее отрасли.

Петраков, Абалкин, Хасбулатов, Алферов — уважаемые люди, представленные только в этой книге, все 2000-е годы доказывали очевидные с точки зрения любого неангажированного экономиста вещи, вместо того чтобы направить общественную дискуссию в русло, кто должен сесть в тюрьму за Стабфонд. Велика сила телепропаганды!

Еще одно дело, которое Путину предстоит после 2012 года. Путин обязательно должен провести в России реприватизацию. Или национализацию частной собственности, собственник которой распоряжается ею нерадиво. Мягко отобрать у всякой жирной сволочи награбленное народное богатство. Лично я предпочел бы, конечно, с десяток-другой приговоров о расстреле олигархов, но вряд ли Путин на это пойдет.

А жаль. Звучало бы красиво: «Сегодня приведен в исполнение приговор в отношении Романа Аркадьевича Абрамовича. Гражданин Абрамович расстрелян в подвале центральной тюрьмы Анадыря. Все его имущество распределено среди жителей Чукотки. Остальные средства переданы Олимпийскому комитету России и Российскому футбольному союзу».

По мнению многих видных отечественных экономистов, с которыми мне довелось общаться, национализация — это обычная норма экономической политики, а не попытка загнать общество в социализм. Искусственно реприватизации придают идеологический оттенок те, кто не сумел эффективно распорядиться собственностью. Сами господа нувориши.

— Когда Франсуа Миттеран пришел к власти, — привел мне пример Руслан Хасбулатов, — во Франции как раз шла волна приватизации, а он взял и национализировал обанкротившиеся частные компании; и никто там, кстати, особенно не возражал.

Думаю, что Путин не меньше нашего знает об этом опыте французского коллеги, недаром же дружит с одним из его преемников — Николя Саркози.

Вряд ли со мной будет хоть кто-то спорить, что приватизация того же РАО «ЕЭС» — принципиальная ошибка эпохи Путина! И в том, чтобы эту ошибку признать, нет ничего страшного и стыдного. (Стыдиться и каяться надо Рыжему Толику.) Мы же были свидетелями того, что без государства частники (по мне, мошенники) не смогли восстановить Саяно-Шушенскую ГЭС. Это говорящий пример, что РАО «ЕЭС» надо национализировать.

Был же национализирован ЮКОС, в конце концов. И потекли его денежки в государственный бюджет, а не в карман ворам.

Подоходная шкала налогов. Слава богу, Путин заверил нас, что в 2012 году она наконец станет прогрессивной. (Очень надеюсь, что это не предвыборный ход.) Ведь маразм в налоговой сфере, как говорится, был крепче некуда. 13 % всю путинскую эпоху платили миллиардеры, жулики всероссийского масштаба Керимов с Алекперовым — и какая-нибудь уборщица в больнице.

Почему?

Потому что у Керимова с Алекперовым есть только одна черта характера — алчность, а совесть или, на худой конец, страх перед законом отсутствует. То есть все эти годы имелось в виду, что если прогрессивная шкала будет введена, Керимов с Алекперовым пустятся во все тяжкие, лишь бы укрыть от налогообложения сверхприбыль, значит, пусть платят хотя бы 13 %.

Ну не дикость, господа? Эдак мы с вами никогда не выберемся в буржуазный рай.

Думаю, что парочка публичных процессов над керимовыми-алекперовыми наподобие процесса над Ходорковским навсегда бы лишила иллюзий олигархов, что налоги в России по-прежнему можно скрывать, как это многие годы делал Михаил Борисович.

Введя прогрессивную систему налогообложения, Путину, по мнению некоторых видных экономистов, не стоит на этом успокаиваться.

— Почему не освободить от подоходного налога вообще всех граждан России, получающих зарплаты до 25–30 тысяч, и не компенсировать потери бюджета за счет прогрессивной шкалы для богатой части населения? — предлагал, например, Путину в беседе со мной академик Петраков. (Кстати, то же самое я слышал и от покойного академика Абалкина.)

Впрочем, я не уверен, что такого рода экстравагантные рецепты, способные, конечно, первое время и качество жизни народа улучшить, и социальную справедливость отчасти восстановить, жизнеспособны и долговечны. В конце концов, та же национализация собственности олигархов или их арест лишат госказну источника для компенсации потерь бюджета от «народных» доходов.

Газовый император

В эпоху Путина начались газовые войны. Так называют попытку Путина внести здравый политический или экономический смысл в странную ситуацию, которая сложилась с потреблением российских энергоносителей при Ельцине. Борис Николаевич, очевидно, переживая в редкие минуты трезвости за то, что разрушил СССР, позволял все время своего президентства на халяву пользоваться российским газом Украине и Белоруссии, не обращая при этом внимания на реальную политику этих стран.

В результате на Украине за годы дармового жирования на российских углеводородах выросли и окрепли западные политические клевреты с абсолютно антирусской идеологией, совершившие в конце концов оранжевую революцию. Еще бы! Вон сколько лет ничего не производим, только митингуем, а вольная Украина все еще живет.

Батько Лукашенко в Белоруссии действовал похитрее. Он водил (и водит) за нос Россию, обещая с ней интегрироваться, а тем временем банально продляет жизнь своему режиму. Вместо того, чтобы осчастливить белорусский народ, войдя в 140-миллионную Россию на правах области, скулит, торгуется, мухлюет, оскорбляет Путина… А главное — цинично играет на чувствах российского-советского народа к белорусскому-советскому народу.

— Многие россияне во время российско-белорусской нефтяной войны жалели именно Лукашенко. Мол, наш сосед, нам с ним жить. Разве не логично? — спросил я этнического белоруса, коллегу из ИД «КоммерсантЪ» Павла Шеремета, знающего о батьке Лукашенко не понаслышке и даже посаженного им несколько раз в тюрьму за политическое свободомыслие и признанного Amnesty International узником совести.

— Нет, не логично, — как отрезал Павел. — Ну как можно жить с соседом, от которого вы не знаете чего ждать? Вы его уже и по головке гладите, и убираете за него лестничную клетку, и платите за него иногда, а он вам все время гадит и гадит. Какой в этом смысл? Да, я выражаюсь образно, по-бытовому, но ведь у большинства россиян и любовь к Лукашенко немотивированно коммунальная.

Согласитесь, Шеремет выразился не только образно, но и абсолютно четко: мы продолжаем считать Белоруссию своей маленькой комнаткой в своей советской коммунальной квартире. А это не только не так, но и самих белорусов не устраивает.

— Нефтяной конфликт России и Белоруссии очень показателен, — продолжает Павел. — На чем зарабатывала Белоруссия? На том, что, получая нефть по внутрироссийским ценам, перерабатывала ее на двух своих заводах и перепродавала в Европу, естественно, дороже. Когда так поступают российские фирмы, они к окончательной цене добавляют пошлину — в среднем в районе 200 долларов, — которая идет в бюджет. По договору с Белоруссией она тоже должна добавлять такую пошлину и перечислять ее в бюджет России. И она ее добавляет, но… пять лет не перечисляет.

Ну вот! Теперь вам понятно, ради чего батьке Лукашенко нужна вся эта словесная бодяга про союз России и Белоруссии? Выцыганивать дармовую нефть. Пока лапшу об интеграции России и Белоруссии Путину на уши вешать удается, батько — сама любезность. Как только Путин начинает ему напоминать о его обещаниях, у батьки есть один, но железный аргумент: Белоруссия объединится с Россией только на равных.

Вам не смешно? Нет, конечно, я тоже люблю и сочувствую нашим меньшим братьям (кстати, попробуйте только так их назвать у них дома, услышите всю правду о злобных москалях), но, господа, мы уже при Ельцине упустили Грузию, Молдавию и другие республики, потому что не закрепили нашу любовь конкретным газовым поцелуем. Пардон, конечно, печатью.

Но, похоже, в последней, самой жесткой газовой войне с Белоруссией летом 2011 года Путин все-таки победил.

— Терпение России лопнуло: «Будем давать нефть только по мировым ценам, а там делайте с ней что хотите», — рассказывает дальше Павел Шеремет. — И сразу — скандал, истерика, «братский народ», «будем сидеть в землянках». Сели договариваться опять. Спрашивают Лукашенко: «Сколько вам надо нефти в год?» — «Белоруссия потребляет 21 миллион тонн». — «Даем вам 16 миллионов по российским ценам, потому что 5 миллионов вы добываете сами, а сверх — только по мировым ценам. Перерабатывайте, перепродавайте, делайте что хотите».

Логично? Нет, опять истерика, шантаж и бред типа: «Мы будем гнать нефть из Венесуэлы». Простые россияне испуганы тем, что теряют Белоруссию, хотя всем должно быть понятно, что нефть из Венесуэлы не может стоить дешевле русской нефти. А вдруг?! А если?! А Азербайджан?! Пол года идут дискуссии. Лукашенко на этом играет. Слава богу, на этот раз выстояли: как миленький пришел, подписал все документы.

Действительно, прав Павел Шеремет, слава богу, что Лукашенко пришел к Путину и все подписал. Ведь отныне, господа, потерять Белоруссию России будет сложнее. Ибо есть там священная корова всего цивилизованного мира — собственность. Российская собственность. А такой аргумент в партнерстве куда весомее клятв в вечной дружбе и формальных межгосударственных союзов.

Разумеется, останавливаться на достигнутом Путину после 2012 года не стоит. Да, уже существует Таможенный союз, да, приструнили Украину с ее «трубным» шантажом, но жизнь, как показала судьба СССР, всегда может повернуться к нашей стране задницей.

Будет ли Путин восстанавливать СССР

Что конкретно еще может сделать Путин при помощи энергоносителей в смысле восстановления Советского Союза, к которому надрывно призывают его доморощенные патриоты в летах, сами некогда этот Союз профукавшие.

Дадим слово знающим людям…

Слово эксперту — Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР: «Мы восстановим Советский Союз, только если перейдем на мировые цены на газ со всеми без исключения странами СНГ. Украина и Белоруссия экономически не выдержат сразу — рухнут. В этом случае они придут к нам сами.

Вот тогда мы им и скажем: вам нравятся наши внутренние цены на газ? Тогда Белоруссия становится восьмым Минским федеральным округом в составе России. С нашим полпредом во главе. У Украины не получается платить за газ? Девятый Киевский, десятый Харьковский, одиннадцатый Одесский федеральные округа. Соответственно, три наших полпреда. К Одесскому округу и Молдавию присоединить. Закавказье? Один Закавказский федеральный округ. Двенадцатый. Казахстан и Средняя Азия — Закаспийский, Среднеазиатский и Южносибирский федеральные округа.

Пятнадцать федеральных округов. Все! Восстановили СССР и даже территории Российской империи».

Я понимаю, что слова Владимира Вольфовича, сказанные вашему покорному слуге в его думском кабинете, покажутся вам чистейшей воды политической фантастикой, а то и провокацией. Согласен. Элемент геополитического эпатажа в словах вице-спикера нижней палаты парламента действительно есть. Но ведь он есть в его речах всегда. И, если хотите, в этом главное назначение его риторики.

Жириновский вбрасывает в информационное поле здравые политические идеи (иначе бы никто 20 лет подряд на них не велся, как не ведутся на демагогию либералов), нарочито раздутые в нереальные формы. Информация Жириновского — пробный шар власти. Провокационная форма им придана не случайно, а чтобы привлечь и отследить реакцию максимально большой аудитории. Либо для того, чтобы подготовить ее к каким-либо грядущим событиям.

Жириновский никогда ничего не говорит просто так. За его словами, как правило, следует реакция Кремля. Конечно, вряд ли получится сделать Казахстан Среднеазиатским округом России, а Белоруссию — Минским, да еще и с полпредами Москвы в придачу (хотя чем черт не шутит!), но вот напугать правителей этих стран такой перспективой и подвигнуть их к более мягким формам интеграции (на пользу их народам, кстати), согласитесь, реально.

Очень надеюсь, что президент Путин будет не только думать об этом и писать статьи в «Известиях» о евразийстве, но и действовать в этом направлении в 2012–2024 годах.

Разумеется, затронув тему «Путин и нефть», нельзя не коснуться вопроса, куда собственно должен инвестировать нефтяные доллары Путин внутри страны. Про инновацию-модернизацию мы уже говорили. Так что я имею в виду какое-то принципиально новое направление российской экономики.

В этом смысле я был поражен единодушием экспертов нашей книги, когда я задал им этот вопрос. Подавляющее большинство из этих уважаемых соотечественников уверены, что Владимиру Путину на средства, получаемые от продажи нефти и газа, давно пора строить в России дороги.

— Прежде всего, в дороги, — убежденно сказал мне Владимир Жириновский. — И на развитие инфраструктуры всей страны, конечно. И в спорт, в заводы, в науку, и так далее. Но дело в том, что рано или поздно найдут ведь другие виды топлива, биотопливо, атомные станции. А у России есть только одно неоспоримое преимущество — ее территория. Его надо использовать — строить дороги. Грузы по территории России будут идти всегда. Так что это стратегическое направление, в том числе и с точки зрения вложения средств.

Начнем строить дороги — ликвидируем безработицу. Малый бизнес поднимем. Вдоль дорог — кафе, автосервис, медпункт, туалет, душ, покушать… Все пойдет, все подтянется. Конвейер будет. Как в Америке — «Дженерал моторе». Это сейчас он рухнул, а так он сто лет Америку держал! Была же поговорка: «Что выгодно «Дженерал моторе» — выгодно американцам». У нас-то этого нет. Вот дорога может стать. Все мальчишки бегают в кепочках «Автодор». Это же нам лет на тридцать-сорок хватит работы. И потом, когда они будут давать бешеные доходы, все будут гордиться: «Деньги дает наша Дорога жизни!»

Что, опять, по-вашему, Владимир Вольфович эпатирует? Погодите, наберитесь терпения, и узнаете мнение людей, которых в дешевом заигрывании с электоратом обвинить уж никак нельзя.

А пока я спросил Жириновского:

— Путин, как видите, это понимает: проехал на «Ладе-Калине», проверил строящиеся дороги. Заодно и отечественный автопром прорекламировал.

— Дешевые должны быть автомобили! — мгновенно парировал лидер ЛДПР. — «Автоваз» чего мучается? Одну модель пускай выпускает. Одну! «Ока». И стоимость — 50 тысяч рублей. И в рассрочку на три года.

Тысячу рублей в месяц. Любой купит. Все 110 тысяч работников «Автоваза» будут делать «Оку»! Зачем делает сборку, например, ижевский завод? Сейчас им Южная Корея не дает деталей — и они остановились. То же самое — делайте «Оку»! У нас КАМАЗ конкурентоспособный… авторалли выигрывает. МАЗ! Если действительно мы с Белоруссией будем едины. Значит, мы специализируемся на грузовиках и на самом дешевом народном автомобиле.

Согласитесь, в логике, да и в понимании народных чаяний — недаром 20 лет на политическом коне, — Владимиру Вольфовичу не откажешь. Да, «Лада-Калина» — автомобиль, конечно, хороший (кстати, а лучше или хуже «Ё-мобиля» Прохорова, который Путин тоже рекламировал?), но уж больно дороговат для народа. Сколько он там стоит? Тысяч под 300? Вот и скажите мне, держало ли такую сумму за всю жизнь в руках процентов 70 населения нашей страны? Не ошибусь, если скажу: не держало.

Посему прав на все сто Жириновский: в небогатой стране, которой в смысле уровня жизни, а не потока абстрактных для подавляющего количества граждан нефтедолларов (которым, как ни смешно, они по Конституции принадлежат), является Россия, нужны реальные проекты, а не искусственные. Поездка Путина на «Ладе-Калине» в этом смысле лишь попытка повысить конкурентоспособность отечественного автопрома с западными автомобилями. Но, конечно, не решение насущных автомобильных нужд населения.

Как и обещал, я предоставляю читателю возможность выслушать еще одно мнение еще одного авторитетного человека, который под впечатлением той же поездки Путина на «Ладе-Калине» в разговоре со мной тоже призывает Владимира Путина строить на нефтедоллары прежде всего дороги.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института развития рынка РАН, академик РАН: «По поводу модернизации есть у меня и своя идея… Ее мне подсказало одно примечательное событие — поездка Владимира Владимировича от Хабаровска до Читы на «Ладе-Калине». Путин сказал, что из 2 тысяч километров дорога кое-где была нормальная, а кое-где практически проселочная, что от Смоленска до Владивостока на поезде проехать можно, а на машине одной дорогой — нет. Мне тут же захотелось сказать: «Владимир Владимирович, а вы приезжайте на своей «Калине» в Смоленск и прокатитесь оттуда по Белоруссии до Бреста». Шикарная дорога! Настоящая европейская дорога. 20 рублей за сто километров, но за четыре часа можно проехать всю Белоруссию. И все потому, что батько Лукашенко считает свое государство транзитным. Вот и России надо понять, что мы тоже транзитная страна между прекрасно развивающимся Востоком — Япония, Филиппины, Китай — и Европой. Почему бы не сделать национальным проектом создание такого вот международного сквозного автомобильного движения?

Для строительства такой высокоскоростной трассы нам, конечно, придется закупить западное оборудование, потому что, как сказал мне академик Лаверов (он в 2004 году писал соответствующую записку в правительство), наши грунты в основном глинистые, мы кладем на них асфальт, глина не пропускает воду, зимой все замерзает и становится дыбом. На Западе тоже есть такие почвы, но там есть и соответствующее оборудование для строительства такого рода дорог, километр которых, кстати, обходится в результате в три раза дешевле, чем километр наших дорог. Инвестиции в строительство дорог станут привлечением не только государственного, но и частного капитала: на обслуживание, ремонт дорог, кафе, автосервисы, мотели, стройматериалы…

Рано ушедший от нас академик Александр Григорьевич Гранберг был избран академиком по региональной экономике; в последние годы он трансформировал эту проблему в пространственную экономику. Он напомнил, что Красноярск, Новосибирск, Екатеринбург, Чита, Иркутск, Хабаровск… все эти города находятся вдоль Транссибирской дороги, проложенной в свое время для освоения отсталого Дальнего Востока, который в результате перестал быть отсталым. Так что вот вам идея для модернизации».

Ну что, читатель? Слышишь унисон мнений таких разных людей, как политик Жириновский и экономист Петраков? И тот и другой в один голос утверждают, что вложение средств в дороги — это не безвозвратные бюджетные потери. Потому что новые скоростные трассы — это их ремонт, кафе вдоль них, автосервисы, мотели, но, главное — транзит по территории самой большой страны в мире. Транзит, за который можно брать немалые деньги. Было бы, как говорится, у Владимира Владимировича желание.

И, наконец, последнее на тему дорог. Как вы думаете, кто был самым ярым противником выделения на них средств из бюджета? Правильно — мистер Кудрин, экс-министр финансов России.

Руслан Хасбулатов приписывает такое странное упрямство Алексея Леонидовича исключительно его профессиональному догматизму. Но мы, познакомившись с истинной миссией Алексея Леонидовича при Путине, уже достоверно знаем, что 11 лет Кудрин сдерживал финансирование автодорожного строительства по заданию хозяев в Вашингтоне. Впрочем, советую ознакомиться с мнением Хасбулатова внимательно…

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, экс-спикер Верховного Совета России, заведующий кафедрой мировой экономики Российского университета им. Г. В. Плеханова: «На мой взгляд, у наших деятелей, отвечающих за финансово-экономический блок в правительстве, дремучий, догматический взгляд на экономику. Пару лет назад я видел по телевизору, как журналист задал одному министру из этого блока вопрос: «Почему мосты должны строить частники, а государство не должно?» Министр ответил: «Государству нельзя строить — будет инфляция». То есть частнику этот мост не нужен, государству строить нельзя, значит, моста вообще не будет!

Если бы государства западных стран не создавали инфраструктуру, то ни в Европе, ни в Америке не было бы современного капитализма. Вся производственная структура испокон веков строится государством. А у нас ее и сейчас не строят! Эти колоссальные деньги от продажи нефти и газа, которые не знали куда девать, надо было направлять на создание производственной инфраструктуры, в частности автомобильных дорог».

Хочется быть уверенным, что теперь, когда Кудрин выпустил из своих ястребиных когтей финансово-экономический блок российского правительства, Владимир Путин направит наконец нефтедоллары на строительство дорог в России. Ситуация, как видите, давно созрела и даже перезрела. Пора!

Кое-что о Газпроме

Газпром — государственная компания, то есть принадлежит народу. Принципиальные решения по тратам Газпрома, конечно, принимает Владимир Путин.[19] Если бы не Путин и Газпром, разве бы питерский «Зенит», например, стал одной из лучших команд Европы? Нет, конечно! И, возможно, это было бы к лучшему…

(Кстати, хающие почем зря президентство Путина либералы, которых тьма на берегах Невы и которые являются активными болельщиками «Зенита», никогда лишний раз не поклонятся Путину за возрождение серой в прошлом советской футбольной команды. Политическая ненависть застит глаза?)

Когда до меня краем уха долетают суммы, которые Газпром выплачивает футболистам «Зенита», меня охватывают нехорошие чувства. Социальная неприязнь, если угодно. 10–20–30 миллионов евро каким-то Аршавиным— Кержаковым — Малафеевым… Это выше моего понимания, господа болельщики!

Нет-нет, вы можете мне даже не напоминать о мировой практике, трансферах и прочей расхожей около-футбольной лабуде. Знаю. И к тому же говорил об этом со знающими людьми. С почетным президентом РФС Вячеславом Колосковым, например, который тоже полон недоумения по поводу астрономических сумм, выплачиваемых молодым ребятам, умеющим ловко гонять мяч перед миллионами небогатых людей. Или с вице-президентом РФС Никитой Симоняном. Никита Павлович тоже считает современные гонорары футболистов чрезмерными. Оба этих уважаемых в футбольном мире человека уверены, что когда-то футбольная общественность и заинтересованные люди примут решение о предельной планке выплат вознаграждения футболистам. Ведь иначе на поле соревнуются не «Зенит» с соперником, а деньги «Газпрома» с деньгами спонсоров какой-нибудь «Баварии».

Впрочем, я о другом. Петроградская сторона Санкт-Петербурга, где расположен стадион, на котором «Зенит» провел свои лучшие игры, кишмя кишит коммуналками. Тротуары там — не приведи господи! Не лучше и в других районах исторического центра родины Владимира Путина. Вот и скажите мне, на кой спускать такие деньжищи на «Зенит»? Не лучше ли их направить на реставрацию фасадов?

Если Олимпиада в Сочи или чемпионат мира по футболу в 2018 году в России — это действительно престиж страны, а главное — развитие инфраструктуры регионов, то сотни миллионов евро Аршавиным-Кержаковым — это, уж извините, ненужное мотовство в небогатой стране!

Путин из-за побед «Зенита» в Питере популярнее не стал, свидетельствую, да и все соцопросы свидетельствуют, что наиболее низкая популярность Путина — на его родине, ну и еще в Москве. (Кстати, нонсенс, требующий отдельного разбирательства! Сурков, ау!) Никто напрямую победы «Зенита» с Путиным не связывает. Молодые так глубоко не думают, да и созрели уже при Путине — для них победы «Зенита» — данность. А какой-нибудь Басилашвили, отсидев на стадионе очередную победу «Зенита», назавтра в интервью растечется мыслью по древу о засилии чекистов во власти, главным из которых, конечно, по мнению антигэбистской до звона души Басилашвили, является Владимир Путин, который должен уйти даже ценой успехов «Зенита».

И болельщик нынче не тот. Пошататься с голубым шарфом по Питеру — удел пьяных подростков. Да и выбора у них нет: такой клуб в городе один, в отличие от Москвы, где хоть соперничество местных команд греет душу столичным фанатам.

Так стоит ли тратить такие огромные деньги на футбольное фу-фу?

Не стоит. Надо поднимать город — Санкт-Петербург, который, в сравнении с Москвой, едва добрался до начала 1990-х. У меня ощущение, что дорогу на Среднем проспекте, например, не ремонтировали с тех пор, когда на ступенях метро «Василеостровская» патрон молодого Путина Анатолий Собчак вел перестроечную агитацию.

Стыдно!

В полукилометре от этого изрытого, словно бомбами, асфальта находится альма-матер наших президентов — Санкт-Петербургский университет. И где-то неподалеку ведь зарегистрирован офис «Газпромнефти», дорога к которому, надо думать, отутюжена дай бог!

Памятником эпохи Путина должны стать ровные тротуары и дороги, отреставрированные фасады и расселенные коммуналки Санкт-Петербурга. (Сами же выросли в коммуналке, Владимир Владимирович!) Тогда их и будут напрямую связывать с Путиным русские люди. Это останется вещественным доказательством его заботы о своем электорате — бывшем советском народе.

Глобальный вызов Путину

Перед Путиным в его ближайшее президентство и на перспективу следующего президентского срока выпадают нетрадиционные глобальные мировые вызовы, если можно так сказать. Проблемы, о которых большинство россиян даже не подозревает. Решит Путин их с пользой для России или нет — от этого будет зависеть судьба государства. Все, о чем вы до сих пор читали в этой книге, на фоне этих будущих процессов — несущественная мышиная возня. Прошлый век.

О чем речь?

Грядут сразу несколько направлений развития человечества, доселе им не виданные. Расскажу о нескольких из них.

Не секрет, что мир уже вошел в экономику постиндустриализма, когда жизнь государств зависит не столько от развития промышленности и новых технологий, сколько от успешной ими спекуляции на мировых финансовых рынках. В связи с этим два кризиса: минувший и грядущий тому доказательство — мировое политбюро будет готовить человечество к введению наднациональной валюты, привязанной к золоту. Ее планируется обменивать на национальные валюты по курсу, который будут формировать мировые рынки. А впоследствии, как не трудно догадаться, мировая валюта должна остаться единственным видом денег на Земле.

Запад будет все жестче настаивать на глобальном контроле человечества за ядерным оружием и ядерны-ми отраслями во всем мире. Не забудут при этом и о космосе. Какие именно формы контроля предложит миру Дядя Сэм со товарищи, пока одному богу известно. Но если это будет означать лишь тотальный контроль со стороны Америки — России и Путину конец. Читатель помнит, какую роль в независимости нашей страны играет межконтинентальная ракета «Сатана».

Человечество стоит на пороге глобализации природных ресурсов. И попытки ее осуществить в отношении прежде всего самой богатой недрами страны, России, произойдут при Путине. Мир в лице ООН будет настаивать на заключении соглашений, согласно которым углеводородное сырье и пресная вода должны добываться и распределяться под контролем всего человечества, а не той страной, которая ими до сих пор владела. России предложат оставить ренту за ее нефть и воду, и все.

Тем более что не за горами всемирный водный кризис…

Слово эксперту — Виктор Данилов-Данильян, экс-министр охраны природы России, директор Института водных проблем РАН: «Этот кризис уже, что называется, на носу. И разразится через 10–15 лет (т. е. при Путине. — Авт.). Дело в том, что экономически целесообразной для разработки воды, которую можно будет вовлечь в мировое хозяйство, скоро не останется нигде, кроме трех стран: Канады, Бразилии и России».

— Возможно ли возникновение на почве глобального дефицита воды политической нестабильности в мире? И как конкретно оно может выражаться? — переспросил я Виктора Ивановича.

— Вся история человечества, по крайней мере во многих своих главах, написана под знаком водных проблем, — убежденно ответил он. — Сколько было вооруженных конфликтов и кризисов на почве борьбы за воду! Возьмите тот же Израиль. Конечно, причин сложных отношений этой страны с окружающими ее арабскими государствами много, но проблема воды занимает среди них почетное место. Есть и другие примеры. Государства Африки в районе бассейна озера Чад или реки Нигер. Там все ниже лежащие по течению реки страны всегда безумно боятся, что страны, расположенные выше, построят плотину, и вода к ним вниз не пойдет или будет сбрасываться только при паводках.

Казалось бы, что России какая-то Африка, о которой упомянул наш эксперт? Не спешите. Африка действительно далеко, но вот Европа близко. А там воды если не дефицит, то ограниченное по сравнению с нами потребление. В благополучной Бельгии, например, в среднем 200 литров в день, захочешь больше — прилично раскошелишься. А москвич, для сравнения, запросто использует 900 литров в день, а если захочет больше — пожалуйста, платить ни за что не надо.

На Кипре за кубометр опресненной воды (другой просто нет) уже сегодня платят 3 доллара, а в некоторых странах Ближнего Востока цена на нее доходит до 4–5 долларов. Поясню, что кубометр воды — это тысяча литров. Одному бельгийцу на 5 дней, москвичу — на день.

Вот и скажите мне после того, как узнали эту информацию: кому выгодна всемирная глобализация природных ресурсов? Только Африке? Или благополучному «золотому миллиарду» тоже?

Впрочем, вы не хуже меня понимаете, что Запад о несчастных африканских детях вспоминает лишь тогда, когда у него самого все в порядке. А для того, чтобы его не мучила совесть, время от времени в нищую Африку прилетают «Боинги» с продуктами. Или опухшие от наркотиков музыканты Led Zeppelin вдруг дадут бесплатный концерт в пользу голодающих Африки. Или Мадонна ни с того ни с сего вдруг усыновит африканского малыша на потребу впечатлительной западной телеаудитории.

Но сам по себе Запад никогда сознательно не занизит уровень собственной жизни в угоду умирающим от голода африканцам.

Слово эксперту — Юрий Дроздов, руководитель нелегальной разведки КГБ СССР: «История Запада не дает никаких оснований для надежды на то, что его правящие круги предоставят незападным странам и народам необходимые ресурсы и материальные блага, которые западные государства целеустремленно отбирали у них на протяжении столетий. Вся мировая история убедительно свидетельствует, что они никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдут на уменьшение своего потребления ради выживания незападных народов. В этих условиях России уготована участь тельца, который должен быть принесен в жертву «для блага всего человечества», как и предлагал почти сто лет назад личный советник президента США Вильсона полковник Хауз».

Резонно спросить: как именно может начать реализовываться всемирная глобализация? Я задал этот вопрос российскому теоретику мировой глобализации Гавриилу Попову, президенту Вольного экономического общества.

— Прежде всего необходим Мировой экономический центр для выпуска мировой валюты, с центрами обмена, с Мировым банком, — рассказал мне Гавриил Харитонович. — Далее, необходима новая, полномочная ООН, из которой уйдет беспомощность, вызванная правом каждого члена ООН, даже страны с численностью населения меньше одного миллиона, блокировать решения, важные для будущего человечества. Должны появиться Мировые вооруженные силы и Мировая полиция.

Для гарантирования демократического характера глобализации необходимо избрание Мировой общественной палаты, не имеющей никакого отношения к существующим в странах парламентам. Нужен Мировой общественный суд и независимая Мировая система информации — телевидение, Интернет, телефонная связь и так далее. Мировая экономическая система потребует также изменений в областях политики, культуры, идеологии, средств массовой информации и во многом другом.

Что — звучит фантастически? Думаете, Гавриил Харитонович на старости лет впал в геополитический маразм? Бросьте! Конечно, до таких нюансов этого всемирного процесса, который рано или поздно несомненно накроет человечество, Попов додумался не сам. В его лице Запад пробрасывает в российское информационное поле будущий удел человечества. А связь Гавриила Харитоновича с западным политбюро очевидна.

Достаточно упомянуть, что с VIP-лекциями Международный университет в Москве, президентом которого является Попов (и который, к слову, окончил ваш покорный слуга), посетили ведущие политологи США и другие знающие люди, которые и формируют теорию будущего развития человечества. Довелось послушать их и мне.

Кстати, относительно роли ООН в глобализации согласен и Данилов-Данильян, правда, в сугубо специфичной своей области: «Конечно, человечество, особенно в лице ООН, будет предпринимать какие-то шаги, чтобы пытаться разрешить глобальный водный кризис».

Впрочем, Виктор Иванович рассказывал мне, что еще до того, как цивилизованный мир предпримет попытку перераспределить ту же пресную воду, толпы страдающих от жажды мигрантов ринутся покорять водные страны. Предполагается, что с 2025 года — с момента возникновения глобального водного кризиса — за 15 лет появится до 300 миллионов мигрантов именно по причине водного фактора. Люди побегут из стран, где воды нет, пытаясь попасть в страны, где она есть. А что такое 300 миллионов? Это — население Соединенных Штатов. Не шутка! Ведь США — третья страна в мире по количеству населения, ее обгоняют только Китай и Индия, больше никто.

А еще раньше водной миграции, по мнению Данилова-Данильяна, планету накроет голодная миграция.

— Сейчас на Земле, по статистике ООН, 800 миллионов человек голодает, — рассказывал в беседе со мной Виктор Иванович. — И это количество последние 15 лет не сокращается, хотя полтора десятка лет назад все были уверены, что к 2010 году таких людей останется лишь десятки миллионов. При этом площадь пахотных земель на человека уменьшается. А урожайность растет медленнее сокращения пахотных земель. И так далее. Поэтому не за горами тот день, когда количество голодных начнет расти. Если их будет миллиарда три, в мире начнется черт знает что. Получится как в Древнем Риме, который не смог себя оградить от варваров. Так и «золотой миллиард» не сумеет защититься от миллиардов голодных.

Вот тут я с собеседником не согласен. Сумеет. Привлечет мировую полицию и мировые войска. «Золотой миллиард» уже сегодня озабочен, чтобы голодные, словно саранча, не ринулись на территории его сытых стран. Тот же Попов в разговоре со мной призывал человечество к глобальному регулированию мировой миграции населения по планете. Иначе, мол, цивилизованный мир ожидает судьба Древнего мира, вся цивилизация которого была захвачена врывающимися из-за границы голодными и потому готовыми на все варварами.

Гавриил Харитонович предлагает конкретные меры в борьбе с бедностью посредством выравнивания условий жизни человека на планете, без чего, как он считает, устойчивый мир не создать.

— Борьба с бедностью тесно связана с жестким ограничением рождаемости, — утверждал он в беседе со мной, проходившей, между прочим, в его кабинете в Международном университете, который был создан не кем попало, а самим президентом США Бушем-старшим. — Должен быть мировой норматив рождаемости и дополнительные ограничения его для стран, где производительность труда и уровень благосостояния ниже среднемирового. Нельзя, грубо говоря, чтобы плодилось больше всего население нищих стран, создавая угрожающий для развитых стран мира взрывоопасный человеческий котел.

Еще одна область, говорит Попов, — это грандиозная и серьезная проблема очистки генофонда человечества путем чистки генетических структур человека еще до его рождения. Без этой очистки число больных будет увеличиваться, и в конце концов основным занятием человечества станет лечение человека — от первого до последнего вздоха.

Здраво рассуждает экс-мэр Москвы, согласитесь. И главное, казалось бы, — в благоприятном для белого населения (которое, как известно, плодиться перестало в отличие от цветного) ключе. Но не будем, однако, спешить с выводами. Ибо современный мир очень сложен. Призывая человечество решать одну проблему, Дядя Сэм может параллельно решать несколько своих проблем даже в ущерб белым братьям из России.

Например, сделать демографию инструментом холодных войн в международной политике.

Слово эксперту — Игорь Белобородов, директор Института демографических исследований: «Я уверен, что сегодня так и есть. Прежде всего, я имею в виду распространение социальной патологии. Те же гей-клубы. То же Childfree — родившееся на Западе движение, призывающее к отказу от деторождения. Не сказать, что пока оно сильно распространено в России, но это, конечно же, угрожающая тенденция. Высшая точка эгоцентризма, прикрытая молодежной субкультурой и псевдофилософией. И я думаю, что это как раз одна из форм демографической войны, которая, возможно, намеренно инспирируется в ряд стран, выступающих для кого-то геополитическими конкурентами. Недаром и политика одного ребенка была внедрена в Китае. Очень тщательно ее «обкатывали» и на Латинской Америке, и на Индии, где доходило даже до принудительной стерилизации, отчего у правительства Ганди были большие проблемы, а в Латинской Америке слетел режим Фуки-мори.

— Нет ли в ваших словах противоречия? Ведь вы сами сказали, что зарождаются эти негативные для демографии явления на Западе?

— Дело в том, что некоторая часть влиятельных субъектов США, экспортируя подобные вещи, у себя проводят совершенно другую политику. Известна программа Буша-младшего, на которую в США были выделены миллиарды долларов, которая ориентирует молодое население на сохранение беременности, на воздержание от рисковых внебрачных половых отношений, на супружескую верность и многодетную семью. В рамках этой программы дан карт-бланш традиционным религиозным конфессиям и общественным организациям, которые проповедуют именно такую идеологию и такой позитивный демографический императив. И это дает хорошие результаты. Например, уровень подростковой беременности в Америке сегодня оказался самым низким за последние 70 лет.

У нас же ситуация обратная. В том числе и из-за, я бы сказал, чиновничьего предательства, и потому, что все явления социальной патологии хорошо финансируются, а также являются «правилом хорошего тона». Причем не только в России, но и во многих других странах. И даже в ООН — которая почему-то до сих пор боится перенаселения Земли».

Подход ко всем без исключениям предложениям Запада по глобализации человечества со стороны Путина должен быть взвешенным и принципиальным. Не должен идти вразрез с национальными интересами России. В этом основная задача Путина в ближайшие 12 лет.

Удача, как известно, любит смелых и сильных. Тот, кто формирует свою политику на том, чтобы лишь избегать неприятностей, рано или поздно проигрывает. Глобальная геополитика — это сложнейший, далеко не однозначный (в том числе и для Путина) процесс, в котором наша страна может не только не проиграть, но и существенно усилиться.

Грядущее двойное президентство Путина дает ему возможность, так сказать, поднять Россию еще за счет нескольких финансовых источников, связанных, как ни странно, с перечисленными выше грядущими мировыми природными катаклизмами. Прежде всего я имею в виду мировой водный кризис, о котором нам так подробно рассказал Виктор Данилов-Данильян.

Россия, как вы уже поняли, по валовым водным ресурсам занимает второе место в мире. Поэтому Путин обязан не только не позволить кому бы то ни было распоряжаться нашей водой, но и получить от нее максимальную прибыль.

— Как это можно сделать? — спросил я директора Института водных проблем Данилова-Данильяна.

— Мы должны развивать водоемкие отрасли, потому что водоемкую продукцию производят только там, где есть вода, — ответил Виктор Иванович. — Во-первых, это, конечно, сельское хозяйство. Вторая водоемкая отрасль — это электроэнергия. Россия уже сегодня продает электричество. Правда, немного, а ведь можно продавать гораздо больше, если вовлечь в эту затею все наши возможности. У нас ведь в азиатской части страны используется меньше 40 % гидроэнергетического потенциала. В европейской части — больше 90 %, поэтому мы здесь ни одной крупной гидроэлектростанции уже построить не можем; можем только достроить Чебоксарскую и Нижнекамскую ГРЭС, а также строить малые станции. А на востоке — пожалуйста, колоссальные резервы для гидроэнергетики. Так что если это грамотно сделать, это даст существенный доход государству.

Третья водоемкая отрасль — это целлюлозно-бумажная промышленность. Для нее нужны лес и вода. А леса у нас больше всех в мире. Если даже иметь в виду лишь тот объем, который можно вырубать, не нанося существенного экологического ущерба нашим лесам, то мы его выбираем в лучшем случае на четверть. В принципе, Россия могла бы всю Европу завернуть в свою бумагу. Но здесь лимитирующими факторами являются труд и капитал. Насчет труда надо думать, а вот насчет капитала надо договариваться. Если мы создадим хорошие условия, при которых инвестирование будет давать хорошую отдачу, то капитал в Россию пойдет.

Еще одна отрасль — химия. В химии ставятся рекорды затрат воды на единицу продукции. По некоторым продуктам — например, химии полимеров и некоторым видам пластмассы — соотношение 1:15 000! То есть чтобы сделать тонну продукции, надо потратить 15 тысяч тонн воды. Безумие везти эту воду на химзавод, стоящий в безводном месте, надо его строить там, где есть вода. Кстати, для производства химической продукции требуется, наряду с газом и нефтью, электроэнергия. То есть мы с вами пришли к тому, с чего начали. Снова к затратам воды.

И, наконец, металлургия. Черная и цветная. И здесь у нас с точки зрения обеспечения ресурсами тоже все хорошо. У нас представлена хоть и не вся таблица Менделеева в экономически приемлемых масштабах, но почти вся. Так что есть что добывать.

Лично меня рассказ ученого и экс-министра о грядущем водном кризисе и его экспортных перспективах для России впечатлил сильно. Вместо того чтобы строить в Сколково копии Силиконовой долины (вот, кстати, кто и зачем сбил с толку молодого президента Медведева с идеей Сколково? Дворкович, конечно?), лучше развивать отрасли, где у нас через дюжину лет не будет конкурентов по объективным причинам. 12 лет — два срока президентства Путина. Будем считать это ему нашим избирательным наказом.

Грамотным сырьевым придатком быть ничуть не стыднее, чем придатком технологическим. Главное, распоряжаться своими ресурсами с умом.

Для охлаждения любого стандартного блока теплоэлектростанции или атомной станции России РБМК-1000 необходимо 1,6 кубокилометра воды в год. Миллиард 600 миллионов тонн! Понимаете, к чему я клоню? По нашим полям и весям текут будущие водо-доллары, похлеще нефтедолларов, которые еще необходимо извлечь на поверхность. Уверен, природная хватка Путина позволит ему с максимальной для России выгодой использовать этот водный Клондайк в ближайшие годы.

— Человечество также должно принять меры в области климата, — сказал мне еще Гавриил Попов.

Совершенно справедливо! Должно и предпринимает. При Путине Россия вместе с ведущими странами мира подписала Киотский протокол — международное соглашение, направленное на охрану климатической системы мира от негативных воздействий человека. Речь идет о сокращении выброса парниковых газов в атмосфере.

Так вот, на Киотском протоколе Путин, как и на всемирном водном кризисе, тоже может поднять Россию. Углеродный рынок в мире составляет на сегодняшний день 700 миллиардов евро, а Россия только-только начинает в нем принимать участие.

О чем речь?

Страны, подписавшие Киотский протокол, обязуются сокращать выбросы парниковых газов. Для каждой из них определена квота. Нас в силу известного технологического провала в 1990-е годы наделили квотой условной: не превышайте загрязнения атмосферы больше того, которое было в 1990 году. (Как рассказывал мне Данилов-Данильян, это было большой дипломатической победой Путина, ибо в тот год СССР выбросил в атмосферу всякой дряни больше всего.)

Так вот, сокращая выбросы ниже тех, что были еще в период генсека Горбачева, Россия может полученные по нормам Киотского протокола излишки сокращений продавать другим странам. И это торгуется активнейшим образом. Ведь не секрет, что технологическое переоснащение стоит дороже и дается с большим трудом наиболее технологически продвинутым предприятиям.

И в этом случае им выгоднее купить право загадить воздух, чем сокращать это загаживание самим.

В России технологии отсталые, нам их что так, что эдак обновлять на, соответственно, более экологически чистое оборудование. А тут еще и заработать на этом приличные деньги можно.

В Киотском протоколе масса возможностей. В том числе менять излишки сокращений выбросов на само оборудование. Например, для нашей извечной российской головной боли — ЖКХ. А что такое в этом смысле ЖКХ?

— Российский ЖКХ — это обоюдовыгодный кладезь, — не смущаясь эпитетов, убеждал меня Виктор Данилов-Данильян. — Мы не только получим новые технологии, но и сможем за счет них экономить газ, мазут, нефть и, соответственно, продавать эти излишки за границу.

— Как эффективно Россия использует это направление? — спросил я Виктора Ивановича.

— В 2011 году приняты все необходимые решения, которые дают возможность заключать такие сделки. Процесс пошел.

Звучит по-горбачевски, но хотелось бы надеяться, что у этого процесса будь путинская суть.

Еще раз повторю, глобализация, на мой взгляд, — процесс неизбежный, в том числе и в тех сферах, о которых я вам только что рассказал. Но при этом глобализация — процесс геополитически неоднозначный, не фатальный для Путина и России. Искусственно его избегать, закрываться в своей геополитической скорлупе, как призывают иные квасные патриоты, — смертельно опасно. Чревато тотальной отсталостью России и ее гибелью как традиционной державы.

Разумное человечество только нащупывает принципиально новые пути решения стоящих перед ним задач: демография, сырьевые кризисы, контроль над ядерным оружием и так далее. Никто пока точно не знает, как правильно и куда надо двигаться. Никто! Ни Америка, ни ООН, ни западное политбюро, ни китайское.

Впрочем, генерал-майор КГБ, создатель аналитического центра «НАМАКОН» Юрий Дроздов считает, что все уже предопределено.

— Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, — убеждал меня Юрий Иванович, — а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Практический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству нового мирового порядка.

Выводы такого рода, конечно, имеют под собой некую почву, но мне представляется, что основаны они на текущей политике Запада, на нашем традиционном о нем представлении.

Как я уже говорил, кое у кого обязательно появится желание под видом решения насущных общечеловеческих проблем обтяпать свои геополитические делишки. Но это вовсе не означает, что общий процесс глобализации не будет конструктивным, и поэтому шарахаться от него нельзя ни в коем случае.

Более того, Путину надо стать инициатором поиска путей всемирной глобализации и именно что не дать Западу оседлать не виданные доселе процессы на свой традиционный лад.

Россия должна задавать тон в деле создания новых условий существования человечества, хотя бы на том основании, что она самая большая по территории страна мира. Россия должна предлагать миру свои варианты решения проблем человечества, хотя бы на том основании, что мы самая богатая природными ресурсами страна.

Жизнь России и Владимира Путина под сенью межконтинентальной крылатой ракеты «Сатана», которая обеспечивает невмешательство других стран во внутренние дела России, не должна быть самоцелью, а стать стартовой площадкой в глобальное будущее.

Если Путин станет идеологом цивилизованной глобализации мира и поставит этот процесс под собственный контроль, Россия перейдет в принципиально иную категорию мировых держав, на которую станут равняться остальные государства мира.

Будем надеяться, что так и будет.

Глава III