NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 75. (Январь 1983 г.)
Директива NSDD-75, принятая в январе 1983 г., шла еще дальше. Она предусматривала дополнительное финансирование оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108 миллионов долларов. По словам одного из ее авторов, Р. Пайпса, директива «„четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не существование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы с помощью внешнего нажима вполне в наших силах“. Директива формулировала, что „США не будет участвовать в улучшении состояния советской экономики и в то же время сделают все, чтобы ограничить пути, ведущие к этой цели….“ Прямая помощь Америки советской экономики после провала разрядки уже не стояла на повестке дня, но грозное дополнение „сделают все, чтобы ограничить пути“ означало тайную экономическую войну. „Замысел заключался в том, чтобы сделать ставку на нашу силу и их слабость. А это означало — делать ставку на экономику и технологию“, — вспоминал министр обороны США К. Уайнбергер» [63.С.66];
«Она ставит цель — добиваться „фундаментальных изменений в государствах Восточной Европы и в других странах социалистической ориентации. Средства достижения поставленных задач замаскированы под „публичную дипломатию“ и „демократию“. Витиеватые фразы не оставляют сомнений: речь идет об отрыве стран Варшавского договора от СССР, ликвидации социалистического строя на Кубе, дестабилизации положения в советских прибалтийских республиках, подрыве режимов в Анголе, Мозамбике, Южном Йемене, Вьетнаме, Эфиопии, Лаосе, Камбодже, Никарагуа и других развивающихся странах, идущих в фарватере Кремля. Но особое внимание — Польше и Афганистану. Это — „болевые точки“ СССР, считают в Белом Доме. Победа „Солидарности“ — это отрыв Польской Народной Республики от Советского Союза, это — удар большой силы по Варшавскому Договору“» [34.С.127];
«США обладают необходимой мощью для разрушения СССР. <…> Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы — отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существующего международного права. Основная политическая цель — дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий „пятой колонне“» [10.С.412]; «Директива NSDD-75 означала разрыв с прошлым. <…> Это первый документ, утвердивший, что дело не только в самой советской системе. Директива четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не сосуществование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы вполне в наших силах. (Со слов автора документа Р. Пайпса.) Стратегической целью Соединенных Штатов стало расшатывание советской системы через использование его внутренних слабостей. Политические подпорки советской системы были слабы и должны подвергнуться испытанию, в надежде, что это станет причиной „свертывания“ советского влияния на земном шаре. <…> Новый документ был всесторонний, он формулировал политические рецепты и очерченные цели американской политики по многим направлениям. „Мы изо всех сил старались, чтобы в „NSDD-75“ выработать план интегрированной политики, охватывающей действия на многих фронтах, — говорил Джон Пойндекстер, участвовавший в создании документа. — Думаю, именно это и было одним из самых успешных аспектов такой политики“.
Документ был очень четкий, начинался с „рабочих принципов“:
• США не одобряют существующей сферы влияния СССР за пределами государства и будут стараться уменьшить ее;
• США не будут участвовать в улучшении состояния советской экономики и в то же время сделают все, чтобы ограничить пути, ведущие к этой цели (документ называл здесь прежде всего технологии, кредиты и твердую валюту, зарабатываемую на экспорте энергоносителей);
• США будут искать все возможности, позволяющие уменьшить уровень советского влияния за границей.
Этот базовый документ подтверждал, что стратегия США основана на использовании советских слабостей. „NSDD-75“ не уточняла, что мы идем на конфронтацию с Советами во всем. Она лишь предполагала, что мы будем выискивать слабые места и использовать их» [60.СС.224–226].
NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 166. (Март 1985 г.)
«Вместе с сотрудниками Совета Национальной Безопасности Винесентом Каннистраро, Дональдом Фартье и адмиралом Джоном Пойндекстером, Макфарлейн отредактировал документ, который принципиально менял цели США в этой войне (в Афганистане — А.Ш.) Директива „NSDD-166“, подписанная в марте 1985 года президентом Рейганом, впервые формулировала специфические цели афганской войны в контексте общей стратегии. <…>
Новая директива содержала несколько ключевых моментов. Во-первых, нужны более качественные поставки и распределение оружия моджахедам. Усилие было сделано на технологически новые виды оружия. Вместе с тем американская разведка получила задание собирать больше информации о советских военных намерениях. Особое внимание нужно уделить советским военным приказам, тактике и структуре армии. Политические и военные планы высшего советского руководства должны подвергаться анализу и контролю. Третий ключевой момент — увеличение политической цели войны на международной арене. С помощью таких организаций, как ООН, США будут оказывать максимальный нажим на то, чтобы вытеснить Советы. Нужно также дать понять, что улучшение отношений с США напрямую связано с советской оккупацией Афганистана.
Но более существенная цель „NSDD-166“ содержалась в приложении <…> — победа, решительный разгром Советских Вооруженных Сил в Афганистане» [60.СС.353–354].
Прежде чем начать говорить о методах, которыми пользовалась внешнеполитическая часть госаппарата США по отношению к СССР во второй половине 1980-х гг., нужно обратить внимание на то, что сами наши подходы в области мышления и образования существенно отличаются. В СССР, как в прошлом, так и в настоящем, политологическая школа стремится к раскрытию факта, его причинно-следственных связей, его позитива и негатива, структурности. Это относится и ко всей гуманитарной сфере образования. В Англии и Америке сам стиль мышления иной. Они сильнее в анализе, особенно многостороннем. Они сильнее в синтезе. Причем если в России мышление построено в рамках всей системы, то в США будут рассматриваться более детально отдельное явление, случай и т. п., но на таком уровне, что что-либо добавить будет трудно — скорее это будет уже повтор. Поэтому когда в советской прессе писалось, например, что и взрослые, и школьники не знали о Второй мировой войне наипростейших вещей (когда? где? кто против кого? и т. д.), то это неудивительно: они знают другое — не владея фактурой, они могли продемонстрировать при раскладе событий совершенно парадоксальный вывод. И тогда пришлось бы удивляться тебе: под таким углом хорошо знакомое явление рассматривать не приходилось.
Теперь перейдем к теме. В общем понимании интеллектуальная технология (в дальнейшем ИТ) — это совокупность методов по получению, перепроверке, обработке, изменению состояния, доведение до готовности к потреблению информационного продукта. ИТ различается по тем средствам, с которыми исследователь собирается работать. ИТ чаще всего носит методологический, общенаучный характер. ИТ — это прежде всего работа по сбору информации. В дальнейшем — это перепроверка полученных сведений, как правило, сверка с уже имеющейся информацией (методически-обобщенного характера или же экспериментально-исследовательским путем). Затем создаются модели целенаправленных систем, и их удачное построение свидетельствует о безошибочности прежних подходов.
Следующий этап — это анализ полученной информации. Созданное делится на законченное число составляющих, заполняются ячейки с неполной информацией. Этот момент широко известен как анализ. Затем, через полученные ранее результаты осуществляется сбор и окончательное слияние полученной информационной системы, изучение внешней среды. (Таким образом производится синтез.) В том случае, если все предыдущие операции были выполнены верно, появляется возможность сделать прогноз на перспективное будущее. Для этого вся лишняя информация отбрасывается. Остается лишь та, которая удовлетворяет трем требованиям: «ограниченность — точность — локальность».
Из всего большого полученного и переработанного массива информации выбирается, как правило, средняя по значимости информация — востребованная. Именно она, соответствующим образом обработанная, т. е. разбитая на рубрики, с учетом психологии человеческого восприятия, соответственно подтвержденная, оформленная стилистически с наглядным материалом, предлагается для потребления следующему пользователю. Причем достаточно оперативно — именно тогда, когда он в этом нуждается. Такова обобщенная картина. У каждой ИТ имеются свои отклонения от этой картины.
ИТ — это прежде всего работа человека, работа его мозга, а потому, даже при самых лучших результатах, будет связана с известным ограничением возможностей. Борются с такого рода ограничением, как правило, двумя способами: первый — применяя компьютерную технику, второй — через коллективное творчество. Оно облегчает работу, обеспечивает достаточное качество, позволяет расширить возможности одного индивидуума, стереть ограничения его возможностей, разрешает достичь уровня самого подготовленного следующего звена в работе с информацией. В работе временного творческого коллектива, специально созданного для написания документа и т. п., могут быть использованы нижеследующие методы.
Аналитическая система «Фэкшенз». «Система была разработана и введена в действие в 1984 г. специалистами Центрального Разведывательного Управления США. Главная ее цель — составление с помощью специальных компьютерных программ прогнозов динамики развития политической и экономической обстановки в зарубежных странах.