<…>
Всякая организация, и спецслужба здесь не является исключением, эффективно функционирует лишь в том случае, если четко определен спрос на ее продукцию. Спрос на аналитическую продукцию спецслужб определяется через то, какие потребности государства обслуживаются. Другими словами, существенное значение приобретает четкая постановка потребителем, в данном случае высшими органами <…> власти, аналитических задач. В противном случае неминуемо возникновение негативных тенденций в их деятельности. Первая заключается в подмене аналитическими структурами спецслужб соответствующих подразделений других ведомств, постановке не свойственных им исследовательских, информационных и других задач, что может привести к постепенному выхолащиванию их основной функции. Другая негативная тенденция, как ни парадоксально это звучит, может выразиться в предоставлении спецслужбам излишней самостоятельности в выборе предмета аналитической работы, что также может привести к распылению их ресурсов. <…>
Тесное и постоянное взаимодействие, например, в рамках консультативных советов и экспертных групп, позволит наиболее полно и эффективно использовать аналитический ресурс спецслужб, сосредоточить их усилия на решении ключевых, в соответствии с текущим политическим моментом, аналитических задач, избежать распыления сил и средств. Тем самым обусловливается активное, а с другой стороны, контролируемое влияние спецслужб на политику государства. <…>
Вместе с тем азбучные истины системного анализа говорят о том, что объективная оценка событий, затрагивающих интересы обеспечения государственной безопасности, может быть сделана лишь при условии их анализа во всем многообразии внутренних и внешних связей. Это тем более важно, поскольку спектр угроз национальным интересам страны <…> становится все более разнообразным, менее предсказуемым и исходящим от большего числа источников опасности. Поэтому дальнейшее совершенствование аналитической работы спецслужб <…> увязывается нами с созданием внутри сообщества спецслужб межведомственного координационного аналитического центра, позволяющего активизировать внутрисистемные связи и реализовать интегративное качество сообщества в целом. <…>
Важнейшая функция аналитической работы спецслужб состоит в организации системного противодействия возникающим угрозам безопасности. Она служит выработке общего замысла и тактики такого противодействия, координации усилий отдельных спецслужб и обеспечению их взаимодействия путем существенного расширения информационных ресурсов за счет включения в них аналитической составляющей» [4.СС.94–96].
Сами по себе даже самые гениальные и самые современные ИТ будут мало что значить, если блоки информации будут использоваться недостаточно продуманно. Для реализации всех методов на деле должен существовать и успешно функционировать механизм использования информации государственным аппаратом. «Глубокий анализ всех собранных разведывательным сообществам сведений давно стал в ЦРУ обязательным и обыденным делом. Это достойно зависти и подражания: исследуют здесь информацию капитально, всесторонне, качественно.
Конечная продукция, как грифованная, так и открытая, отличается широтой охвата проблем — внешняя политика, внутреннее положение иностранных государств, военные вопросы, наука и техника, природные ресурсы и многое другое. Наиболее значительный документ — так называемая „национальная разведывательная оценка“. Он докладывается президенту США и в нем содержится оценка положения в интересующем Вашингтон регионе или отдельной стране. Важнейшее значение для правящей верхушки Соединенных Штатов, особенно во времена президентства Рейгана и Буша, имела информация, касавшаяся Советского Союза, его вооруженных сил, обороноспособности, экономического потенциала, планов и намерений. Разведывательная информация об СССР подгонялась под вкусы и пристрастия хозяев Вашингтона, отличалась антисоветской направленностью, была выдержана в жестком, откровенно ругательном тоне. Нередко такая информация содержала прямые домыслы о политике и экономике Кремля и, попадая на стол президента или в конгресс, стимулировала решения вашингтонской администрации по основополагающим проблемам — бюджету, противодействию политическому курсу СССР, направленному на разрядку международной напряженности.
Значение и сила любой разведки — в добываемой информации, в ее своевременной и качественной обработке, в оперативном доведении ее до руководящих инстанций» [34.СС.43-44]; «Основные предложения о создании информационной системы для СНБ, разработанные по заданию администрации в РЭНД корпорейшн, изложены в специальном меморандуме, представленном в СНБ (Меморандум RM-6054, август 1965 г.)» [3.23.С.20].
Как известно, при любых исследованиях и разработках достаточно глубокого научного уровня применяются общенаучные методы логического познания — анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогии. Они также применялись в методах научного обслуживания разгрома СССР. Кроме них и уже упомянутых технологий также применялись нижеследующие:
• бихевиористика (наука о поведении, предсказуемых шагах, их последствиях);
• вопросник (часто применяется в разведке);
• выборные технологии;
• доразведка (под видом консультирования, социологических опросов и проч.);
• исследование операций (статистические методы оценки эффективности боевых действий и определение количественных основ для принятия наиболее выгодного решения руководителем операции);
• комбинаторика;
• компьютерное программирование;
• применение математического аппарата;
• методы QUEST;
• «мозговая атака наоборот»;
• оперативно-боевые мероприятия, в том числе т. н. «пикадилья»: «В работе спецслужб термином „пикадилья“ обозначается прием, используемый при необходимости вывести из состояния неустойчивого равновесия две противодействующие силы, когда скрытыми ударами в обе стороны так называемой „третьей силы“ провоцируется резкая эскалация конфликта» [3.24.С.473]. Хорошо известно о применении этого приема в Вильнюсе [62.С.224]. и в Румынии. Повтор — в Москве в октябре 1993 г.;
• параметрический анализ;
• ПАТТЕРН-планирование;
• планирование — программирование — разработка бюджета (выполнена в RAND Corporation под руководством Ч. Хитча);
• синергетика;
• ситуационный анализ;
• сопоставительный анализ (как таковой применялся только при составлении документов для того, чтобы объяснять «советскую действительность»);
• социальная кибернетика (или, как ее называли на Западе, социальная инженерия). Один из ее теоретиков Карл Поппер сказал: «Мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями». (Цит. по:.[61.С.59].);
• теория катастроф;
• управление проектами (Project management);
• экспертные системы.
Таковы, в общих чертах, наработки американских институтов. Эти институты, по-моему, вполне заслуживают название «Коллективный Даллес» (выражение принадлежит доктору философских наук, профессору В. Ю. Троицкому), которое недавно появилось в нашей политической литературе, хотя и несколько по иному поводу. [3.25.С.87]
Глава четвертая«СЛОВА АЛЛЕНА ДАЛЛЕСА. МУЗЫКА РАИСЫ ИМИХАИЛА ГОРБАЧЕВЫХ. „ПЕРЕСТРОЙКА“. ИСПОЛНЯЕТСЯВПЕРВЫЕ…»
СГОВОР «СОВМЕСТНЫХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ»
Две стаи стервятников, своих и чужих, закружили над ослабевшим телом Отчизны. Эти стаи летают не раздельно, а сбиваются в одну.
Прежде чем мы коснемся контактов и тех или иных аспектов совместной деятельности американцев и части нашей элиты, хотелось бы напомнить, что нами уже рассматривался вопрос о формировании в СССР различных кланов. Кроме общих, вполне понятных задач внутреннего характера, которые поставила перед собой элита, она еще занялась и проблемой установления сначала связей, а потом и взаимовыгодных дел с внешними контактерами. Вначале, как и всегда в таких случаях бывает, интересы могли совпадать случайно и лишь по некоторым позициям, но после совместных гешефтов, доверие могло возрастать, причем поле интересов могло расширяться бесконечно, пока в него не попало само существование Советского Союза — а на этом могли прилично, даже весьма прилично, заработать обе стороны.
В связи с этим возникает вопрос: был ли вообще заговор против СССР первой операцией «совместного советско-американского предприятия „Кремль-Белый Дом“» или нет? Четкого признания от инициаторов так и не прозвучало, да и вряд ли в ближайшем будущем прозвучит. Есть некие полунамеки, понятные только немногим. Явные свидетели пока еще помалкивают, многие исследователи уходят в сторону. Две-три цитаты, не более того, можно привести в пользу такой догадки. Вполне допустимо, что «перестройка» — далеко не первое из реализованных «совместных предприятий» между теневыми кругами СССР и Запада. С точки зрения общих интересов могут рассматриваться Карибский кризис, срыв некоторых программ в СССР, вся теневая деятельность Минвнешторга, Афганистан, финансовое обеспечение «братских коммунистических и рабочих партий», помощь «освобождающимся народам», особенно из числа тех, кого сейчас прибрали под свою опеку США.
«Разрядка напряженности», «доктрина Брежнева», или «детант» (так ее часто называли в западной печати), только внешне снижала высокий уровень конфликтности. На самом же деле началась уступка Западу, причем в самых опасных, качественных сферах. Западу была оказана существенная экономическая помощь. За счет снижения бдительности советские люди не должны были уловить тенденции уступок. Именно «разрядка» была первой битвой, выигранной американскими политиками. Затем они взяли небольшой «тайм-аут», объявив бойкот Олимпийским играм в Москве из-за ввода огр