Стоит также вспомнить и обратить внимание на то, что и у Н. С. Хрущева в свое время были «неформальные» каналы общения с Западом — через зятя А. И. Аджубея.
И все-таки иногда, под тонким психологическим давлением (или расслабившись, под настроение) они рассказывают правду. «В мае 1993 года Горбачев находился с частным визитом во Франции и отвечал на вопросы о возможной „внешней помощи“ в ликвидации СССР. Он поначалу утверждал, что внешние влияния имели место, но как объективный (может быть, субъективный? — А.Ш.) фактор. А основополагающим были все же тенденции внутри страны. Однако напоследок кое о чем проговорился, и это позволило газете „Фигаро“ озаглавить интервью с Горбачевым весьма странным образом: „Надо отдать должное Рональду Рейгану“.
В этом интервью, — по заявлению корреспондентов „Фигаро“, — Горбачев впервые признает, что на встрече с Рейганом в Рейкьявике он фактически отдал СССР на милость Соединенных Штатов. Вот его слова: „Рейкьявик на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя…“» (Цит. по: [61.СС.182–183].) Первым этот момент «засветил» Рональд Рейган, рассказав в своих мемуарах, что был шокирован и чрезвычайно обрадован — правда, встретил это с недоверием — согласием антисоветской части московской элиты на развал СССР, которое передал М. С. Горбачев в Рейкьявике.
Впрочем, к подобным моментам может относиться и то, что в бытность свою на похоронах Генерального секретаря ЦК КП Италии Энрико Берлингуэра М. С. Горбачев в июне 1983 года сказал при выступлении: «Дорогой Энрико, мы никогда не забудем твоих советов о необходимости демократизации нашей страны» [24.С.414].
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К РАЗГРОМУ СССР
Во многом настоящий пункт — краеугольный как в плане методологии произошедшего, так и в плане написания книги. В нем предстоит — в рамках настоящего исследования — осветить такие понятия, как система, системный подход, и в частности, системный подход к социальной системе. Мы дадим свою характеристику Союза ССР как социальной системы, покажем, как вообще возможен развал систем, и лишь после этого опишем последовательность действий, примененную к системному развалу страны.
Что такое система вообще? «СИСТЕМА. Имеется несколько десятков определений понятия „система“ — от узкоспециальных до философских. Среди ряда определений, связанных с философским статусом этой категории, в качестве исходных, базисных можно взять следующие: 1) „система есть комплекс взаимодействующих элементов“ (Людвиг фон Берталанфи); 2) „упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой, и образующее некоторое целостное единство“ (В. Н. Садовский); 3) „система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов“ (А. Н. Аверьянов). Во всех этих определениях фигурируют понятия „элемент“ и „взаимодействие“ („связь“). Качество системы обусловливается количеством и природой элементов и характером связей между элементами. Специалисты по системному подходу чаще всего отождествляют систему с целостностью, что, на наш взгляд, не исключает признания наряду с целостными системами также систем суммативного типа. Так, толпа, собравшаяся на улице, хотя и не имеет ярко выраженных „элементов“, все же может быть проанализирована под этим углом зрения с выделением некоего системообразующего фактора. Все системы можно подразделить, таким образом, на системы суммативные и целостные»[26] [4.06.СС.279–280]. Существуют и другие определения термина «система», даваемые в различных источниках. (См. [4.07.С.513; 4.08.СС.18–21; 4.09.СС.463–464].)
Любая социальная, — а с учетом уже произведенного людьми продукта мы должны называть ее «социо-техническая» (или «социо-экономическая»), — система состоит из информационно-управляющего центра; подсистем, а на самом низком уровне иерархии — далее неделимых при таком подходе элементов; контура управления, который, в свою очередь, включает в себя объект и субъект управления (последний мы также называем информационно-управленческий центр), а также каналы связей и тезаурус; пограничных элементов, под которыми в системном подходе подразумевается не только собственно государственные институты — пограничные войска, таможня, посольства и проч., но и любой элемент в момент контакта с представителем внешней среды; внутренние связи и внешние связи, а также механизм отношений между элементами; распределение (всегда неравномерное!) информационных, финансовых, материальных и прочих потоков — в интересах одних и в ущерб другим, что неизбежно порождает внутренние противоречия. Основополагающими признаками социальной системы будут: сложность системы, наличие целеполагания произвольно выбранных подсистем, атрибутов; для большей жизнеспособности должна соблюдаться гибкость системы по отношению к таким же системам из внешней среды, в развитии систем отмечаются процессы и циклы, центробежные и центростремительные тенденции элементов по отношению к центру, мера внедрения чужих элементов и информации из внешней среды и мера энтропии.
Весь этот ряд имела и такая система, как СССР. При этом нужно отметить нечто особенное. Так, например, центром, в который стекалась вся информация с мест и в котором принимались основные решения по максимальному числу вопросов: внутренней и внешней политике, экономике, идеологии, обороны и безопасности, а также — ограниченно по делам ряда стран Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки, являлся аппарат ЦК КПСС, иногда называемый «Инстанция». Контур управления был заложен еще И. В. Сталиным, формально он был сохранен, но его наполнили другими кадрами, принципиально исказили, когда формально — все верно, но по существу — полное издевательство, довели до значительного отторжения между управляющим центром и объектами управления.
Между системой и внешней средой существовали внешние политические и торговые связи. Запад и СССР осуществляли неравноправный товарообмен, а США вел «холодную войну» на грани войны обычной. СССР в то же время был подсистемой: 1) мировой системы социализма (с политической точки зрения); 2) Совета Экономической Взаимопомощи — СЭВ (с экономической); 3) Организации Варшавского Договора — ОВД (с военной).[27]
На втором иерархическом уровне находилось 15 союзных республик. Эти подсистемы отличались друг от друга главным образом компактным проживанием обособленных наций. При этом к 1991 г. за пределами своей республики оказались 25 млн. русских.
Безусловно, имелись центростремительные и центробежные тенденции в связях, но зримых конфликтов на этой почве было ничтожно мало. При этом с 1922 по 1985 гг. шло явное грубое усиление центростремительных связей, за всякие попытки усиления центробежных официальная власть в 1922–1953 гг. карала очень жестоко. При этом часть из республик находилась под разного рода внешним влиянием: три республики Прибалтики и Калининградская область РСФСР, образующие одну подсистему, и Молдова — под влиянием мощной западной субцивилизации; Средняя Азия, Казахстан и Азербайджан — под влиянием восточной или мусульманской субцивилизации. По линии децентрализации идет формирование номенклатурных кланов: Днепропетровск (Киев) — Украина; Свердловск — Урал; Ставрополь — Северный Кавказ; Ленинград; Москва.
СССР был системой целеустремленной. Однако при этом заявленная цель — построение коммунизма — грешила абстрактностью.
Разделение системы произошло следующим образом.
Описание: «Вход — СССР, 1985 г.». Имелся сильный, единый центр. Подсистемы имели связи только с ним. Внешние связи были общими. Существовала единая граница.
Для того чтобы развалить социальную систему, предстояло захватить информационно-управленческий центр. Усилить внутренние противоречия, усилить центробежные тенденции — ослабить центростремительные тенденции. Ослабить старый центр — усилить новые центры, усилить новые центробежные тенденции вокруг новых центров. Осуществить разрыв связей — информационных, финансовых, материальных потоков со старым центром. Сформировать новые связи: сначала на неофициальном уровне — де-факто, потом придать этому юридическое оформление — де-юре.[28] Провести резонансное явление, которое должно привести к окончательному разрыву прежних отношений. Окончательно разорвать прежние внутренние связи, завершить создание новых центров, юридически оформить обособление, установить новые границы — создать по периметру максимально допустимое число конфликтов, установить самостоятельные внешние связи.
Описание: «Выход — СНГ, 1991 г». N-e число центров. Связи элементов направлены к ним. У каждого из центров свои связи с внешней средой. Новые границы, причем статус старой и новой границы одинаков. Обращаем внимание на то, что разделение системы приводит ее в состояние «полный нуль» — в состояние «набор новых систем», по некоторым не самым ценным, т. е. наиболее устойчивым параметрам суммарно формально равных прежней системе.
Чтобы более конкретно пояснить системный характер раздела СССР, напомним, что, во-первых, вся наша книга посвящена именно тому, как разваливали такую систему, как Советский Союз, а во-вторых, мы отмечаем все особенности катастрофы именно системного характера.
Особенностью разгрома СССР явилось то, что значительно большую роль по сравнению с прочими факторами сыграл фактор союзных республик. Союзные республики имели все атрибуты государственности — вплоть до того, что создали (кроме России!!!) свои МИДы. К тому же РСФСР, УССР, БССР были представлены в ООН. Дополнительной гарантией распада СССР (1-й иерархический уровень) на 15 самостоятельных союзных республик (2-й уровень) была внутренняя тенденция отделения автономных республик (3-й уровень), других территориальных образований от своих союзных республик. Для э