д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во Второй мировой войне (оказывали помощь после революции, АРА);
е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;
ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;
з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;
и) у нас общий дух пионеров;
к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;
л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;
м) романы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире, во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;
н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;
о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;
п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;
р) Правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;
с) о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению „социального протеста“, они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., Политиздат, 1987. С. 433.)
См. также Список литературы, 55.Т.1.С.573: «Долгосрочные рекомендации, разработанные Управлением „психологической войны“ ЦРУ еще в 1953 г., сразу же после смерти И. В. Сталина: „Коль скоро цель США действовать так, чтобы добиться в достижении благоприятных для Америки изменений внутри СССР, США не должны предпринимать угрожающих действий“». (Россия-2000. Современная политическая история (1985–1999 годы): Справочно-энциклопедическое издание. / Под общ. ред. Подберезкина А. И. — 3-е изд. Доп. и перераб. М.: РАУ-Университет; Духовное наследие. Т.1: Хроника и аналитика / Отв. ред. Котилевский М. Д., Лебедев Ю. В. и др. 2000.)
3.08. Директива СНБ 5412/2: «Создать и использовать конфликтные ситуации для международного коммунизма, ослабить связи между СССР и коммунистическим Китаем, между ними и их сателлитами… Противодействовать любой угрозе со стороны партии или группы лиц, прямо или косвенно находящихся под контролем коммунистов, если они станут играть решающую политическую роль в любой из стран свободного мира, в районах, контролируемых или находящихся под угрозой со стороны международного коммунизма. Развернуть подпольное сопротивление, содействовать тайным и повстанческим движениям». (Загладин Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990. СС.185–186.)
3.09. Директива СНБ-68, представлена президенту Трумэну 7 апреля 1950 г. Утверждена 30 сентября 1950 г.: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов… Сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем, чтобы заставить Кремль… изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной помощи политика „сдерживания“, которая по своему существу политика рассчитанного и постепенного принуждения, не больше чем блеф. Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах.
Цели свободного общества определяются его основными ценностями и необходимостью поддержать материальное окружение, в котором они процветают <…>
1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.
2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политической и экономической системы свободного мира <…>
3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества <…>
Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Политиздат, 1983.СС.64–65.)
3.10. «Величайшая уязвимость Кремля заключена в самом характере отношений с советским народом. Эти отношения характеризуются всеобщей подозрительностью, страхом и репрессиями… Отношение Кремля со своими сателлитами и их народами — другое самое уязвимое место.
Для нас практически осуществимый курс — содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они не представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и Коммунистической Реформацией.
1. Положить конец дальнейшей экспансии советской мощи.
2. Разоблачить ложь советских претензий.
3. Сократить зону контроля и влияния Кремля.
4. В целом взращивать семена разрушения внутри Советской системы, с тем чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить свою политику в соответствии с общепринятым международным стандартом». (Яковлев Н. Н. Американский план «Барбаросса». // Молодая гвардия, № 10,1992, С. 45.)
3.11. Чугаев С. Россия обречена на стабильность, считают американские эксперты. Московские политологи и журналисты стали первыми иностранцами, принявшими участие в мозговой атаке на главной политической кухне США. // Известия № 62,5 апреля 1995.
3.12. Лигачев Е. К. Из воспоминаний. // Аргументы и факты, № 3,1991.
3.13. Передерий С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. СПб., Издательство СПб университета, 1996, со ссылкой на: Abele D. Looking back at Sovietology: An Interview with William Odom and Alexander Dallin. Washington, 1990, p.1.
3.14. Батурин Ю., Доброчеев О. Россия не столь фатально обречена на стабильность. Среди прочего ей может помешать американский кризис. // Известия, № 79,28 апреля 1995.
3.15. Лацис О. Потребитель всегда прав. О пользе исследования, проводимого сорок лет в США и четыре года в России. // Известия, № 43,6 марта 1997.
3.16. Горшков М. К. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988.
3.17. Каменнова М. С. Системный подход к проектированию сложных систем. // Журнал доктора Добба, № 1,1993.
3.18. Евангелие. Книга Экклезиаста, или Проповедника. 1:9—10
3.19. Сухонос С. И. Россия в XXI веке. М.: Агар, 1997.
3.20. Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.
3.21. Докучаев А. Сети шпионажа.// Молодая гвардия, № 9,1995.
3.22. Андреев А. К., Семейко Л. С. Прогнозирование международных отношений в американских исследовательских центрах. // США: ЭПИ № 5,1974.
3.23. Богданов Р. Г. Проблемы внешнеполитической информации в государственном аппарате США. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук М.: ИМЭМО,1975.
3.24. Иванов И. Анафема: Хроника государственного переворота: записки разведчика. C-Пб.: Палея, 1995.
3.25. Троицкий В. Ю. «„Коллективный Даллес“. Чиновники Минобразования расчищают путь к национальной катастрофе». // Завтра, № 37, сентябрь 2002 г.
Примечания и литература к Главе четвертой
4.01. Богомолов О. Т. в интервью Крошину Г. Мы, конечно, не китайцы, но все же… / / Столица, № 3,1994.
4.02. Алексеев В. «Крестный отец» последнего генсека проклинает тот день, когда судьба свела их вместе. // Гласность, № 39,19–25 ноября 1992.
4.03. Перин Р. Л. Гильотина для бесов. Этнические и психогенетические аспекты кадровой политики 1934–2000 гг. СПб.: ЛИО Редактор, 2001.
4.04. Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1993.
4.05. Табло. Агентурные донесения Службы Безопасности «День». // Завтра, № 30, июль — август 1999.
4.06. Краткий философский словарь. Под ред. Алексеева А. П. М.: Проспект, 1998.
4.07. Садовский В. Н. Система / Философский словарь. Под ред. Фролова И. Т. Изд. 7-е, перераб. и доп. М.: Республика, 2001 г.
4.08. Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Система // Философская энциклопедия. В 5-и тт. Т. 5. Гл. ред. Константинов Ф. В. М.: Сов. энциклопедия, 1970.
4.09. Садовский В. Н. Система / БСЭ. Изд. 3-е. Т.23. М.: Сов. энциклопедия, 1976.
4.10. Медведев В. Т. Откровения бывшего начальника личной охраны Горбачева и Брежнева. // Советская Белоруссия, № 211,11 ноября 1992.
4.11. Расторгуев С. П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998.
4.12. Каценелинбойген А. И. Методологические проблемы управления сложными системами. / Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.